案例評(píng)析：2020年度專利復(fù)審無效十大案件之“分布式功率收集系統(tǒng)”系列案

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張臻賢 北京北匯律師事務(wù)所

原標(biāo)題：案例評(píng)析：2020年度專利復(fù)審無效十大案件之“分布式功率收集系統(tǒng)”系列案

2020年度專利復(fù)審無效十大案件之一，“利用直流/DC電源的分布式功率收集系統(tǒng)”發(fā)明專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求系列案，涉及權(quán)利要求技術(shù)特征的理解以及創(chuàng)造性判斷中結(jié)合啟示的判斷這兩個(gè)典型問題。本文對(duì)該系列案件進(jìn)行了評(píng)析，并探討了在專利確權(quán)過程中對(duì)這兩個(gè)典型問題的審查尺度。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無效審理部于2020年12月作出了第47398號(hào)和第47400號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定書，涉及專利號(hào)為ZL200780045351.2、名稱為“利用直流電源的分布式電能收集系統(tǒng)”的發(fā)明專利（下文稱為351專利），以及專利號(hào)為ZL201210253614.1、名稱為“使用DC電源的分布式功率收集系統(tǒng)”的發(fā)明專利（下文稱為614專利）。這兩件無效案件的專利權(quán)人均為太陽能安吉科技有限公司，請(qǐng)求人均為華為技術(shù)有限公司。作為系列案件共同入選了國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無效審理部評(píng)選出的“2020年度專利復(fù)審無效十大案件”，入選理由在于該系列案對(duì)于準(zhǔn)確合理地理解權(quán)利要求中的爭議技術(shù)特征以及客觀把握創(chuàng)造性評(píng)判過程中技術(shù)啟示的判斷具有典型意義[1]。有理由相信該系列案體現(xiàn)的權(quán)利要求保護(hù)范圍的確定和創(chuàng)造性判斷尺度對(duì)于專利復(fù)審和無效審理部內(nèi)部統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于公眾正確理解權(quán)利要求保護(hù)范圍，對(duì)于利益相關(guān)方合理預(yù)判專利確權(quán)案件結(jié)果有極強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

一、案情介紹

351專利要求了多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)，其中一項(xiàng)優(yōu)先權(quán)是US11/950,271，614專利的簡單美國同族（US8384243B2）是US11/950,271的部分繼續(xù)申請(qǐng)。351專利和614專利均涉及光伏領(lǐng)域，具體涉及太陽能電池板陣列的電能捕獲，太陽能電池板陣列包括的每個(gè)電池板相當(dāng)于一塊直流（DC）電源。351專利的改進(jìn)點(diǎn)在于每個(gè)DC電源具有相應(yīng)的DC/DC變換器，這些DC/DC變換器串聯(lián)連接后形成串聯(lián)串、與DC/AC變換器并聯(lián)連接（還可并聯(lián)連接其他DC/DC變換器串聯(lián)串）。在每個(gè)DC/DC變換器中內(nèi)置了最大功率點(diǎn)跟蹤（MPPT）部分和功率轉(zhuǎn)換部分，MPPT部分用于將來自各個(gè)太陽能電池板的電壓和電流鎖定至最佳功率點(diǎn)，功率轉(zhuǎn)換部分用于將接收到的電能轉(zhuǎn)換成輸出功率并輸出。351專利的改進(jìn)點(diǎn)還在于將DC/AC變換器的輸入電壓、即DC/DC變換器串的輸出電壓保持在預(yù)定值。614專利的改進(jìn)點(diǎn)集中在，基于DC/DC功率變換器中的或所處環(huán)境中的溫度來調(diào)節(jié)該功率變換器的輸入功率。

1、第47398號(hào)無效決定及針對(duì)的351專利

351專利權(quán)利要求1為：

“一種分布式電源收獲系統(tǒng)包括：

眾多的DC電源；

眾多的變換器，每個(gè)變換器包括：

與相應(yīng)DC電源連接的輸入終端；

與其它變換器串聯(lián)連接的輸出終端，從而構(gòu)成了一個(gè)串聯(lián)串；

MPPT部分，將變換器的輸入終端的電壓和電流設(shè)置成相應(yīng)DC電源的最大功率點(diǎn)；和

用于將輸入終端接收到的電能轉(zhuǎn)換成輸出終端的輸出功率的功率轉(zhuǎn)換部分；和

與串聯(lián)串連接的能量供應(yīng)器，能量供應(yīng)器包括一個(gè)控制部分，負(fù)責(zé)將能量供應(yīng)器的輸入電壓保持在預(yù)定值?！?/p>

該權(quán)利要求可參考其說明書附圖3進(jìn)行理解，如下所示。附圖中301a-301d是太陽能電池板或DC電源，附圖中305a-305d是DC/DC功率變換器，304是DC/AC變換器或能量供應(yīng)器，320是能量供應(yīng)器側(cè)的控制部分。

第47398號(hào)無效決定指出權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1和證據(jù)3的結(jié)合不具備創(chuàng)造性。該無效決定認(rèn)定：證據(jù)1公開了一種太陽光發(fā)電系統(tǒng)（相當(dāng)于351專利的分布式電源收獲系統(tǒng)），其包括眾多的太陽電池陣列20A、20B、20C，眾多的變換器以及逆變器5（相當(dāng)于351專利的能量供應(yīng)器）。太陽電池陣列20A、20B、20C由多個(gè)太陽電池模塊23（相當(dāng)于351專利的眾多DC電源）串聯(lián)/并聯(lián)連接而構(gòu)成。與太陽電池陣列20A對(duì)應(yīng)的變換器包括：與相應(yīng)太陽電池陣列20A連接的輸入終端、與逆變器5相連的輸出終端、轉(zhuǎn)換器控制部4A（相當(dāng)于351專利的MPPT部分）以及DC/DC轉(zhuǎn)換器3A（相當(dāng)于351專利的功率轉(zhuǎn)換部分），其中轉(zhuǎn)換器控制部4A使得太陽電池陣列20A輸出的功率值始終為最大功率，即將變換器的輸入終端的電壓和電流設(shè)置成相應(yīng)太陽電池陣列的最大功率點(diǎn)。逆變器5包括一個(gè)逆變器控制部6（相當(dāng)于351專利的能量控制器包括的控制部分），逆變器控制部6調(diào)整逆變器5的輸出功率，來對(duì)逆變器5進(jìn)行控制，使逆變器5的輸入點(diǎn)的電壓成為指定電壓（相當(dāng)于351專利中負(fù)責(zé)將能量供應(yīng)器的輸入電壓保持在預(yù)定值）。由該無效決定看，專利權(quán)人對(duì)于合議組對(duì)證據(jù)1的上述技術(shù)事實(shí)的認(rèn)定沒有異議。

證據(jù)1的代表性附圖是圖4，如下所示，其針對(duì)一個(gè)太陽電池陣列20A、20B、20C設(shè)置一個(gè)DC/DC變換器3A、3B、3C。

可見，權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1的核心區(qū)別至少在于：（1）證據(jù)1是針對(duì)多個(gè)太陽能電池陣列中包括的每個(gè)電池陣列分配一個(gè)DC/DC變換器、而不是針對(duì)電池陣列中包括的每個(gè)電池模塊分配一個(gè)DC/DC變換器；以及（2）證據(jù)1未公開用于每個(gè)電池模塊的DC/DC變換器被串聯(lián)連接、構(gòu)成一個(gè)串聯(lián)串，與能量供應(yīng)器連接。根據(jù)第47398號(hào)無效決定，將權(quán)利要求1與證據(jù)1之間的區(qū)別落實(shí)到的具體特征為：每個(gè)變換器包括與相應(yīng)的DC電源連接的輸入終端；其它變換器串聯(lián)連接的輸出終端，從而構(gòu)成了一個(gè)串聯(lián)串；能量供應(yīng)器與串聯(lián)串連接。顯然，第47398號(hào)無效決定沒有將每個(gè)變換器包括的MPPT部分和功率轉(zhuǎn)換部分明確認(rèn)定為區(qū)別特征。也就是說，合議組認(rèn)定，雖然證據(jù)1沒有公開與多個(gè)DC電源一一對(duì)應(yīng)的多個(gè)DC/DC變換器，但是這些DC/DC變換器執(zhí)行的MPPT功能和功率轉(zhuǎn)換功能已經(jīng)被證據(jù)1公開。

合議組進(jìn)一步指出，上述區(qū)別技術(shù)特征被證據(jù)3公開。證據(jù)3公開了一種光伏組件的級(jí)聯(lián)型直流-直流變換器連接系統(tǒng)（相當(dāng)于351專利的分布式電源收獲系統(tǒng)）包括多個(gè)PV面板（相當(dāng)于351專利的DC電源），每個(gè)PV面板與一個(gè)DC/DC變換器相連。每個(gè)變換器可以獨(dú)立為其PV面板進(jìn)行最大功率點(diǎn)跟蹤（MPPT）（相當(dāng)于351專利的MPPT部分），其輸入終端與相應(yīng)的PV面板相連，其輸出終端與其他DC/DC變換器串聯(lián)，多個(gè)DC/DC變換器串聯(lián)連接構(gòu)成了一個(gè)串聯(lián)串，每個(gè)DC/DC直流轉(zhuǎn)換器將從輸入端接收到的PV面板的功率轉(zhuǎn)換成在其輸出端的輸出功率，然后多個(gè)DC/DC變換器串聯(lián)連接而構(gòu)成的一個(gè)串聯(lián)串與后續(xù)的DC/AC逆變器連接，而且串聯(lián)的變換器與后續(xù)的DC/AC逆變器之間相連的穩(wěn)壓直流總線的值選擇設(shè)置為360V，即DC/AC逆變器將其輸入電壓保持在預(yù)定值。從而，證據(jù)3公開了上述區(qū)別技術(shù)特征，并且該公開內(nèi)容在系統(tǒng)整體拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)上所起的作用與上述區(qū)別技術(shù)特征在351專利中所起的作用相同。由該無效決定看，專利權(quán)人對(duì)于合議組對(duì)證據(jù)3的上述公開內(nèi)容的技術(shù)事實(shí)認(rèn)定沒有異議，只對(duì)于結(jié)合啟示存在異議。

證據(jù)3的代表性附圖如下圖。

第47398號(hào)無效決定的爭議焦點(diǎn)在于，在證據(jù)3中，DC/DC變換器和逆變器均連接到直流母線，從而證據(jù)3是否公開權(quán)利要求1中的與能量供應(yīng)器串聯(lián)串連接。筆者認(rèn)為，這涉及對(duì)權(quán)利要求該特征的理解，權(quán)利要求中的連接是二者直接連接，還是涵蓋了通過直流母線的連接的情形。在這方面，專利權(quán)人強(qiáng)調(diào)，351專利的多個(gè)DC/DC功率變換器形成串聯(lián)串，串聯(lián)串與DC/AC逆變器之間形成串聯(lián)連接，DC/DC功率變換器單獨(dú)設(shè)置MPPT部分與DC/AC逆變器輸出電壓保持在預(yù)定值之間存在特殊控制關(guān)系，通過串聯(lián)串連接到DC/AC逆變器，DC/DC功率變換器側(cè)和DC/AC逆變器側(cè)共同形成了一個(gè)整體的電路結(jié)構(gòu)，不能將其拆成兩部分，孤立地看待DC/AC逆變器的輸入電壓。對(duì)此，合議組通過分析后認(rèn)定，DC/DC功率變換器側(cè)和DC/AC逆變器側(cè)可以單獨(dú)看待，二者并非不可分割的部分。進(jìn)一步地，合議組實(shí)際上認(rèn)為，證據(jù)3公開的360V的穩(wěn)壓直流總線客觀上起到了351專利權(quán)利要求1中的能量供應(yīng)器包括的控制部分的作用，負(fù)責(zé)將能量供應(yīng)器的輸入電壓保持在預(yù)定值。從而，在證據(jù)3中，DC/DC變換器和逆變器均連接到直流母線，其公開了權(quán)利要求1中的特征與能量供應(yīng)器串聯(lián)串連接。

2、第47400號(hào)無效決定及針對(duì)的614專利

第47400號(hào)無效決定的主要爭議焦點(diǎn)在于權(quán)利要求技術(shù)方案的理解，具體在于如何準(zhǔn)確理解權(quán)利要求1的技術(shù)特征“基于所述溫度信號(hào)來減小所述輸入端子處的所述輸入功率”（下稱爭議特征1）以及“其中所述控制器配置成根據(jù)一個(gè)或多個(gè)預(yù)定標(biāo)準(zhǔn)使用控制回路設(shè)置在所述輸入端子處的輸入電壓和輸入電流中的至少一個(gè)，且其中一個(gè)或多個(gè)預(yù)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定基于作為來自所述溫度傳感器的輸入的所述溫度信號(hào)來最大化所述輸入功率”（下稱爭議特征2）。爭議特征1限定基于溫度信號(hào)來減小DC/DC變換器的輸入功率，爭議特征2限定基于溫度信號(hào)來使DC/DC變換器以最大功率點(diǎn)跟蹤MPPT方式工作。這兩個(gè)看似矛盾的特征同時(shí)出現(xiàn)在一個(gè)權(quán)利要求中，但該權(quán)利要求表述本身又缺乏進(jìn)一步的限定條件來厘清上述兩個(gè)特征之間的關(guān)系。

專利權(quán)人的解讀為，在功率變換器溫度過高時(shí)減小其輸入功率，同時(shí)，在減小功率變換器的輸入功率以降低功率變換器的溫度的前提下，根據(jù)實(shí)際情況使功率變換器的輸入功率盡量大。即，專利權(quán)人理解權(quán)利要求1隱含了上述爭議特征1和2都針對(duì)功率變換器溫度異常/過高的限定條件，在此情形下，在功率變換器的輸入功率減小的前提下的盡量做到最大化輸入功率。合議組結(jié)合說明書及附圖對(duì)上述爭議特征的解讀為，“根據(jù)測量的溫度信號(hào)利用控制算法調(diào)節(jié)最大化的輸入功率，當(dāng)溫度信號(hào)處于正常范圍時(shí)，直接將最大化的輸入功率通過DC/DC轉(zhuǎn)換成輸出功率，當(dāng)溫度信號(hào)異常時(shí)，基于溫度信號(hào)，減小最大化的輸入功率，降低功率變換器的溫度，然后通過DC/DC轉(zhuǎn)換成輸出功率，從而通過減小溫度應(yīng)力并增加功率變換器的電子部件的預(yù)期壽命來提供系統(tǒng)可靠性的提高?！笨梢姡献h組結(jié)合說明書認(rèn)為權(quán)利要求1隱含的限定條件為，爭議特征1針對(duì)溫度處在異常范圍的情形、爭議特征2針對(duì)溫度處在正常范圍的情形。

二、評(píng)析

1、認(rèn)定區(qū)別特征時(shí)應(yīng)允許適當(dāng)概括和提煉

在第47398號(hào)無效決定中，僅認(rèn)定由DC/DC變換器構(gòu)成的串聯(lián)串是區(qū)別特征之一，但未認(rèn)定在DC/DC變換器構(gòu)成的串聯(lián)串中設(shè)置的MPPT部分和功率轉(zhuǎn)換部分為區(qū)別特征。要注意，證據(jù)1雖然公開了多個(gè)DC/DC變換器和相應(yīng)的多個(gè)MPPT部分和功率轉(zhuǎn)換部分，但是是用于各個(gè)太陽能電池陣列的、不是如權(quán)利要求1限定的用于太陽能電池的，也未公開該多個(gè)DC/DC變換器形成了串聯(lián)串。關(guān)于區(qū)別特征的如上認(rèn)定，雖有不夠精細(xì)化的問題，但是突出了351專利相對(duì)于證據(jù)1的核心改進(jìn)在于部件間的整體拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)。因此，在區(qū)別特征的認(rèn)定時(shí)，未必拘泥于權(quán)利要求的特征表述方式，而應(yīng)當(dāng)允許一定的概括和提煉，以突出相對(duì)于最接近現(xiàn)有技術(shù)的發(fā)明構(gòu)思的核心改進(jìn)。

回到專利法第22條對(duì)創(chuàng)造性的定義，其要求發(fā)明具有“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”、實(shí)用新型具有“實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”。在創(chuàng)造性判斷的“三步法”中所認(rèn)定的區(qū)別特征某種程度上恰是實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的體現(xiàn)，因此在認(rèn)定區(qū)別技術(shù)特征時(shí)應(yīng)當(dāng)允許對(duì)權(quán)利要求中的特征表達(dá)形式本身進(jìn)行適當(dāng)概括和提煉。

2、判斷結(jié)合啟示時(shí)，既要考慮技術(shù)手段和作用，還要考慮是否存在技術(shù)上的結(jié)合障礙

發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)是發(fā)明具備創(chuàng)造性的一個(gè)必要條件。發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，是指對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是非顯而易見的[2]。專利審查指南引入了一種假設(shè)的“人”、即所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員作為上述必要條件的判斷主體，同時(shí)引入了發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見的主導(dǎo)性的判斷方法，即業(yè)內(nèi)所稱的“三步法”，以統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)，避免審查員主觀因素的影響，提高發(fā)明人和社會(huì)公眾對(duì)創(chuàng)造性有無的可預(yù)期性。

在第47398號(hào)無效決定中，合議組認(rèn)為351專利創(chuàng)造性判斷的關(guān)鍵點(diǎn)在于創(chuàng)造性判斷“三步法”中的第三步，即判斷其他現(xiàn)有技術(shù)是否給出了將區(qū)別特征應(yīng)用到最接近現(xiàn)有技術(shù)以解決發(fā)明實(shí)際所要解決的技術(shù)問題的技術(shù)啟示。合議組指出，為了最大程度地避免在創(chuàng)造性判斷中帶入主觀因素或者引入后見之明，保證創(chuàng)造性判斷結(jié)論的客觀性，在判斷第三步的技術(shù)啟示時(shí)要著重考慮其他現(xiàn)有技術(shù)與最接近現(xiàn)有技術(shù)之間是否能夠架起技術(shù)上結(jié)合的“橋梁”，這不僅要考慮其他現(xiàn)有技術(shù)公開的技術(shù)手段與區(qū)別技術(shù)特征是否實(shí)質(zhì)上相同，其他現(xiàn)有技術(shù)公開的技術(shù)手段在其他現(xiàn)有技術(shù)的整體技術(shù)方案中所起的作用與區(qū)別技術(shù)特征在本專利中實(shí)際所要解決的技術(shù)問題是否客觀上相同，由此是否引發(fā)本領(lǐng)域技術(shù)人員對(duì)最接近現(xiàn)有技術(shù)產(chǎn)生改進(jìn)的動(dòng)機(jī)，還要考慮其他現(xiàn)有技術(shù)與最接近現(xiàn)有技術(shù)之間是否存在技術(shù)上結(jié)合的障礙，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利要求創(chuàng)造性的客觀評(píng)判。

筆者認(rèn)為，原則上講，如果兩篇對(duì)比文件要解決的首要技術(shù)問題相同，但是提供的技術(shù)手段不同，創(chuàng)造性判斷中基于區(qū)別特征所確定的技術(shù)問題與該首要技術(shù)問題有相關(guān)性，則二者很可能是存在結(jié)合障礙的。另外，如果證據(jù)2與作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)的證據(jù)1相結(jié)合所得到的技術(shù)方案是證據(jù)2整體公開內(nèi)容所明確排斥的，比如證據(jù)2給出了相反教導(dǎo)，則也是存在結(jié)合障礙的。在第42232號(hào)（決定日期：2019年11月4日）無效決定中，證據(jù)1公開了一種無煙型電子煙，依靠使用者自身抽吸力來接通電路從而對(duì)電子煙進(jìn)行加熱，證據(jù)2公開了一種套筒式的電加熱裝置的煙具，證據(jù)1認(rèn)為這種煙具設(shè)計(jì)復(fù)雜，造價(jià)較高，非一般消費(fèi)者所能接受，因而證據(jù)1力求簡化設(shè)計(jì)，降低成本，可被一般消費(fèi)者接受的技術(shù)效果。由此，合議組認(rèn)定，證據(jù)1與證據(jù)2的設(shè)計(jì)思路是完全不同的兩個(gè)方向，在此基礎(chǔ)上，證據(jù)1和證據(jù)2難以進(jìn)行結(jié)合。并且在決定要點(diǎn)中指出：如果一項(xiàng)權(quán)利要求所請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案與最接近的現(xiàn)有技術(shù)之間存在區(qū)別技術(shù)特征，本領(lǐng)域中另一份現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)并未將上述區(qū)別技術(shù)特征完全公開，并且兩份現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)之間存在結(jié)合障礙，在此基礎(chǔ)上該項(xiàng)權(quán)利要求相對(duì)于這兩份現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)具備創(chuàng)造性。

3、認(rèn)定區(qū)別特征時(shí)，不能忽視特征間的關(guān)聯(lián)性

筆者認(rèn)為，351專利創(chuàng)造性判斷中的另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于創(chuàng)造性判斷“三步法”中的第二步，即確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題。現(xiàn)行有效的國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于修改《專利審查指南》的公告（第328號(hào)）在“三步法”中的第二步下增加了內(nèi)容：“對(duì)于功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的技術(shù)特征，應(yīng)整體上考慮所述技術(shù)特征和它們之間的關(guān)系在要求保護(hù)的發(fā)明中所達(dá)到的技術(shù)效果”[3]?；氐奖景?，爭議焦點(diǎn)即在于特征間的關(guān)聯(lián)性。專利權(quán)人主張DC/DC功率變換器側(cè)和DC/AC逆變器側(cè)共同形成了一個(gè)整體的電路結(jié)構(gòu)，不可拆分看待；合議組則分析了二者實(shí)質(zhì)上是功能獨(dú)立的兩部分，并非功能上彼此相互支持且存在相互作用關(guān)系，因此不屬于必須整體考慮的情形。

4、理解權(quán)利要求時(shí)需要參照說明書及附圖，遵循“內(nèi)部證據(jù)優(yōu)先”原則

根據(jù)專利法第六十四條，在理解發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)可以參考說明書及附圖。

最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）（下文簡稱為《專利授權(quán)確權(quán)規(guī)定（一）》）第二條規(guī)定，在界定權(quán)利要求的用語時(shí)應(yīng)遵循“內(nèi)部證據(jù)優(yōu)先”原則。首先，應(yīng)當(dāng)以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員閱讀權(quán)利要求書、說明書及附圖后所理解的通常含義界定權(quán)利要求的用語。其次，權(quán)利要求的用語在說明書及附圖中有明確定義或者說明的，從其界定[4]。

《專利審查指南》第二部分第二章第3.2.2小節(jié)規(guī)定，一般情況下，權(quán)利要求中的用詞應(yīng)當(dāng)理解為相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域通常具有的含義。在特定情況下，如果說明書中指明了某詞具有特定的含義，并且使用了該詞的權(quán)利要求的保護(hù)范圍由于說明書中對(duì)該詞的說明而被限定得足夠清楚，這種情況也是允許的。

就筆者理解，《專利授權(quán)確權(quán)規(guī)定（一）》和《專利審查指南》的規(guī)定（解讀權(quán)利要求的指導(dǎo)方法）并不一致，前者堅(jiān)持“內(nèi)部證據(jù)優(yōu)先”原則，強(qiáng)調(diào)對(duì)于權(quán)利要求的任何用語的理解都不能脫離說明書及附圖的上下文，如果該用語在說明書及附圖中有明確定義或者說明的、直接參考說明書及附圖的相關(guān)定義進(jìn)行理解。在條文表述上是遞進(jìn)關(guān)系。相反，《專利審查指南》的規(guī)定秉持的是“最寬合理理解”標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利要求中的用詞首先理解為本領(lǐng)域的通常含義，意即可以脫離說明書及附圖的上下文；只是對(duì)于說明書中的自造詞，以說明書的定義或足夠清楚的限定為準(zhǔn)。在規(guī)則表述上是補(bǔ)充和替代關(guān)系。《授權(quán)確權(quán)規(guī)定（一）》規(guī)定了在解讀權(quán)利要求時(shí)需要參照說明書及附圖，制定目的之一在于強(qiáng)調(diào)專利權(quán)的保護(hù)范圍與其創(chuàng)新程度和公開內(nèi)容相適應(yīng)，正確把握與技術(shù)貢獻(xiàn)程度相適應(yīng)的專利保護(hù)范圍和強(qiáng)度[4]。但是，在多大程度上進(jìn)行參照（量化），則是抽象的法律條文所不能解決的，這在實(shí)踐中留下了一定的不確定性，需要個(gè)案進(jìn)行把握。就專利確權(quán)案件而言，權(quán)利要求保護(hù)范圍的解讀直接決定著案件走向。

在第47398號(hào)無效決定中，專利權(quán)人也強(qiáng)調(diào)了“DC/DC功率變換器側(cè)和DC/AC逆變器側(cè)共同形成了一個(gè)整體的電路結(jié)構(gòu)，不能將其拆成兩部分”，筆者理解其潛在含義是這樣的結(jié)構(gòu)與證據(jù)3中的二者通過穩(wěn)壓直流母線互連的結(jié)構(gòu)不同。那么，在合理預(yù)期權(quán)利要求的保護(hù)范圍時(shí)，能否參考說明書及附圖中的多種實(shí)施方式排除通過穩(wěn)壓直流母線互連DC/DC功率變換器側(cè)和DC/AC逆變器側(cè)的方案。遺憾的是，該無效決定并未從這個(gè)角度進(jìn)行回應(yīng)，明確傳遞的信息是不支持將權(quán)利要求的解讀拘泥于說明書的多個(gè)具體實(shí)施方式。對(duì)于DC/DC變換器的串聯(lián)串與能量供應(yīng)器的“連接”方式，說明書及附圖并沒有明確地限定或說明，無效決定看，二者通過起穩(wěn)壓作用的穩(wěn)壓直流母線互連也落入了權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。

對(duì)351專利，筆者有一點(diǎn)看法。權(quán)利要求文字記載的是能量供應(yīng)器包括的“控制部分”，說明書記載的也是隸屬于逆變器的控制回路，筆者認(rèn)為，如果過多考慮這方面的因素，注意到穩(wěn)壓直流母線并不是屬于能量供應(yīng)器的控制部分，因此僅相對(duì)于證據(jù)1和證據(jù)3的證據(jù)組合方式而言，權(quán)利要求1有維持的可能性。

在第47400號(hào)無效決定中，合議組指出，對(duì)權(quán)利要求爭議技術(shù)特征的理解，應(yīng)站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，以專利的公開內(nèi)容為基礎(chǔ)，以本領(lǐng)域的通常含義來理解，必要時(shí)可以結(jié)合專利權(quán)人的解讀，這樣既可以向公眾厘清專利發(fā)明構(gòu)思的應(yīng)有之義，又可以保障公眾的公示信賴?yán)?。但是，專利?quán)人應(yīng)在合理的范圍內(nèi)對(duì)爭議技術(shù)特征進(jìn)行解讀，如果專利權(quán)人意圖通過過度解讀爭議技術(shù)特征，擴(kuò)張專利的公開內(nèi)容，規(guī)避現(xiàn)有技術(shù)或者引入專利公開內(nèi)容從未記載的技術(shù)手段，則不僅不利于合理正確地理解爭議技術(shù)特征，而且還損害了公眾的公示信賴?yán)?，合議組將不予支持。這與《專利授權(quán)確權(quán)規(guī)定（一）》所體現(xiàn)的指導(dǎo)思想是一致的，權(quán)利要求展示的公示作用不能完全脫離說明書來看待，說明書及附圖有助于理解發(fā)明的技術(shù)貢獻(xiàn)，若此，才能在專利權(quán)人利益和社會(huì)公眾利益之間取得合理平衡。

參考文獻(xiàn)

[1] http://reexam.cnipa.gov.cn/alzx/fswxsdaj/22480.htm，訪問日期2021年7月12日

[2] 《專利審查指南》第二部分第四章第3.2.1.1小節(jié)

[3] 關(guān)于《專利審查指南》修改的公告（第328號(hào)），參見網(wǎng)址：https://www.cnipa.gov.cn/art/2019/9/25/art_74_27623.html

[4] 系列解讀之二《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)》的理解與適用，法律適用，2021(04)

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張臻賢 北京北匯律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：案例評(píng)析：2020年度專利復(fù)審無效十大案件之“分布式功率收集系統(tǒng)”系列案（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)

報(bào)名！2021年「廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/