#晨報(bào)#全紅嬋奪冠，“杏哥”商標(biāo)被搶注；?LED行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)升級：華燦光電起訴三安專利侵權(quán)

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

“國粹”商標(biāo)被裁定無效，環(huán)球佳釀訴知識產(chǎn)權(quán)局被駁回

北京法院審判信息網(wǎng)發(fā)布，環(huán)球佳釀酒業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“環(huán)球佳釀”）就國家知識產(chǎn)權(quán)局此前裁定的“‘國粹’商標(biāo)無效宣告”提起訴訟，該案近期被北京知識產(chǎn)權(quán)法院駁回。

據(jù)了解，國家知識產(chǎn)權(quán)局曾在2020年8月作出的裁定中，裁定“國粹”商標(biāo)予以無效宣告。

對此，環(huán)球佳釀?wù)J為，“國粹”商標(biāo)核定使用在白酒等商品上，相關(guān)公眾根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)不會因商標(biāo)含有“國粹”一詞對產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生誤認(rèn)，且訴爭商標(biāo)經(jīng)長期大量使用，已獲得較高的知名度和美譽(yù)度，相關(guān)公眾不會產(chǎn)生誤認(rèn)。

另外，環(huán)球佳釀訴稱，“國粹”是指中國固有文化中的精華，雖包含“國”字，但不會對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，且訴爭商標(biāo)在長期實(shí)際使用中也未造成相關(guān)消極、負(fù)面影響。故環(huán)球佳釀?wù)J為“國粹”商標(biāo)不違反商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，請求法院撤銷被訴裁定，判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。

而國家知識產(chǎn)權(quán)局則認(rèn)為，被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，請求法院依法駁回原告環(huán)球佳釀的訴訟請求。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)過審理認(rèn)為，本案中，訴爭商標(biāo)為漢字“國粹”。“國粹”為固有詞匯，通常是指中國傳統(tǒng)文化中的精華，是中華民族傳統(tǒng)文化中最具有代表性、最富有獨(dú)特內(nèi)涵而深受人們歡迎的文化遺產(chǎn)。將“國粹”作為商標(biāo)使用在訴爭商標(biāo)核定使用的白酒等商品上，易使相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，訴爭商標(biāo)的申請注冊已違反2014年商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院還認(rèn)為，“國粹”具有特定含義，將之使用在訴爭商標(biāo)核定使用的清酒（日本米酒）等商品上，易對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。且“國粹”作為具有固定含義的常用詞匯，不應(yīng)作為商標(biāo)被獨(dú)占，否則會對我國商標(biāo)注冊管理秩序等產(chǎn)生一定不良影響。

綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，符合法定程序，原告的訴訟請求和理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持，故駁回環(huán)球佳釀的訴訟請求。（來源：齊魯壹點(diǎn)）

全紅嬋奪冠，“杏哥”商標(biāo)被搶注

中國跳水隊(duì)年僅14歲的小將全紅嬋在東京奧運(yùn)會女子10米跳臺跳水決賽中以466.20分的成績奪下金牌,實(shí)現(xiàn)了“夢之隊(duì)”在這個(gè)項(xiàng)目上的4連冠。而網(wǎng)友們給全紅嬋的愛稱“杏哥”，現(xiàn)已被某公司進(jìn)行了注冊申請，但同時(shí)，相關(guān)公司也發(fā)表了聲明，承諾一旦該商標(biāo)注冊成功，將會無償轉(zhuǎn)讓給全紅嬋或其指定的機(jī)構(gòu)，絕不會將“杏哥”商標(biāo)進(jìn)行商業(yè)化利用。

（來源：騰訊新聞）

LED行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)升級：華燦光電起訴三安專利侵權(quán)

據(jù)媒體報(bào)道，華燦光電已經(jīng)起訴三安光電侵犯其專利，法院已正式立案。據(jù)了解，華燦光電此次起訴三安光電、廈門三安光電有限公司、安徽三安光電有限公司等公司侵犯其第ZL201220399415.7【案件號：（2021）粵03民初1945號】和第ZL201811133968.6【案件號：（2021）粵03民初1946號】兩項(xiàng)核心專利，專利名稱分別為“高壓發(fā)光二極管芯片”和“發(fā)光二極管外延片及其制造方法”。

華燦光電要求三安光電停止制造、許諾銷售和銷售侵犯上述專利權(quán)的產(chǎn)品，并銷毀全部用于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)備以及相關(guān)模具，并賠償華燦光電經(jīng)濟(jì)損失共8000萬元。

這是LED芯片產(chǎn)業(yè)兩大龍頭企業(yè)間專利糾紛的延續(xù)和升級。

（來源：上海證券報(bào)）

小米掃地機(jī)器人專利申請?jiān)怦g回，因?qū)＠糠旨夹g(shù)缺乏創(chuàng)造性

北京石頭世紀(jì)科技股份有限公司等與國家知識產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書公開，原告為北京小米移動軟件有限公司、北京石頭世紀(jì)科技股份有限公司。

判決書顯示，法院查明，本申請涉及名稱為“自主清潔設(shè)備”、申請?zhí)枮?01610232698.9的發(fā)明專利申請。本申請的申請人為小米公司、石頭世紀(jì)科技公司，本申請的申請日為2016年4月14日，公開日為2016年10月5日。

經(jīng)實(shí)質(zhì)審查，國家知識產(chǎn)權(quán)局原審查部門于2018年12月3日發(fā)出駁回決定，駁回了本申請。駁回決定所針對的權(quán)利要求書包括22項(xiàng)權(quán)利要求。訴訟中，被告提交了關(guān)于科沃斯掃地機(jī)器人地寶9系的搜索信息等作為公知常識證據(jù)。本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題在于本申請是否具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性，即與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。

法院認(rèn)為，對比相關(guān)文件和本領(lǐng)域的公知常識，從而得到該權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案，對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的，本申請權(quán)利要求1-21不具備創(chuàng)造性。本案裁判結(jié)果為駁回原告北京小米移動軟件有限公司、北京石頭世紀(jì)科技股份有限公司的訴訟請求。（來源：金融界網(wǎng)）

騰訊起訴倒置微信支付商標(biāo)一審被駁回

近日，騰訊科技（深圳）有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書公開。

據(jù)了解，法院查明訴爭商標(biāo)為 21824105 號“迷你過”商標(biāo)，騰訊訴稱該商標(biāo)與引證商標(biāo)“微信支付”近似，損害騰訊公司的在先著作權(quán)，違反了 2013 年商標(biāo)法第三十二條關(guān)于“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定。

法院認(rèn)為，騰訊公司《微信支付品牌標(biāo)記》登記日期在訴爭商標(biāo)申請日之后，相關(guān)證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)存在擾亂商標(biāo)注冊秩序情形，判決結(jié)果為駁回騰訊公司訴訟請求。（來源：IT之家）

#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

騰訊起訴抖音不正當(dāng)競爭獲賠60萬

近日，深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司與北京微播視界科技有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一審民事判決書公開。法院認(rèn)為，被告微播視界公司未經(jīng)許可、未支付任何費(fèi)用，與玩家分工合作或教唆引誘玩家將《王者榮耀》的游戲畫面進(jìn)行錄制，并在抖音平臺上大規(guī)模傳播，搶占了騰訊公司《王者榮耀》游戲短視頻市場份額和用戶流量，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

判決結(jié)果為北京微播視界科技有限公司賠償深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元及合理維權(quán)開支10萬元。（來源：新京報(bào)）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

武漢將成立專利侵權(quán)糾紛技術(shù)調(diào)查官專家?guī)?/strong>

近日，武漢市市場監(jiān)督管理局（市知識產(chǎn)權(quán)局）出臺《專利侵權(quán)糾紛行政裁決技術(shù)調(diào)查官管理規(guī)定（暫行）》，對技術(shù)調(diào)查官的選聘、管理、考核出臺具體辦法。

規(guī)定明確，武漢市及各區(qū)管理專利工作的部門處理專利侵權(quán)糾紛案件，可以指派技術(shù)調(diào)查官參與行政裁決活動。技術(shù)調(diào)查官根據(jù)行政裁決辦案人員的指派，為查明案件技術(shù)事實(shí)提供咨詢、出具技術(shù)調(diào)查意見和其他必要技術(shù)協(xié)助。技術(shù)調(diào)查官屬于行政裁決輔助人員，對案件合議結(jié)果不具有表決權(quán)。

按照規(guī)定，技術(shù)調(diào)查官可以從開展專利審查或預(yù)審工作的行政機(jī)關(guān)或事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會、高等院校、科研機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位等相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)人員中遴選。技術(shù)調(diào)查官采取個(gè)人自薦、單位推薦及定向邀請的方式產(chǎn)生。采取個(gè)人自薦方式的，應(yīng)經(jīng)本人所在單位審核同意；采取單位推薦方式的，應(yīng)事先征得被推薦人同意；定向邀請，案件涉及重大疑難技術(shù)問題，可緊急定向邀請符合優(yōu)先條件的相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜胰霂?。審核確定人選后，予以公示。

據(jù)悉，技術(shù)調(diào)查官專家?guī)斓墓芾碜裱婪?、誠信、公益、信息化、動態(tài)化等原則。同時(shí)實(shí)施動態(tài)管理。有貪污受賄、徇私舞弊，收受他人財(cái)物或者其他好處的，影響客觀、公正履行審查職責(zé)；違反行政裁決相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重瀆職失職造成重大損失；一年內(nèi)無故拒絕或未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)完成工作安排次數(shù)達(dá)三次以上等行為，將取消技術(shù)調(diào)查官資格，從技術(shù)調(diào)查官庫中清退，通報(bào)其本人所在單位，并向社會公告。（來源：北青網(wǎng)）

含金量升級 “江蘇專利獎”獲批設(shè)立

近日，全國評比達(dá)標(biāo)表彰工作協(xié)調(diào)小組復(fù)函江蘇省，同意調(diào)整或變更5個(gè)項(xiàng)目。其中“江蘇省專利發(fā)明人獎”變更為“江蘇專利獎”，獎項(xiàng)設(shè)置及表彰名額為金獎不超過10項(xiàng)、銀獎不超過20項(xiàng)、優(yōu)秀獎不超過50項(xiàng)、發(fā)明人獎不超過10項(xiàng)。這是江蘇知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的最高獎項(xiàng)。

“江蘇專利獎”的設(shè)立，將優(yōu)秀專利項(xiàng)目獎勵(lì)從省級部門獎勵(lì)提升到由省政府獎勵(lì)，實(shí)現(xiàn)了與中國專利獎的對應(yīng)銜接，極大提高了專利獎勵(lì)制度的含金量和社會影響力，形成了具有江蘇特色的知識產(chǎn)權(quán)激勵(lì)表彰體系。這必將進(jìn)一步激發(fā)全社會創(chuàng)新創(chuàng)造活力，促進(jìn)江蘇省高價(jià)值專利創(chuàng)造產(chǎn)出，加速產(chǎn)業(yè)自主可控進(jìn)程，為加快引領(lǐng)型知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省建設(shè)和服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展大局提供有力支撐。

據(jù)了解，“江蘇專利獎”合并了此前“江蘇省專利發(fā)明人獎”和“江蘇省專利項(xiàng)目獎”。作為江蘇省知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的兩大獎項(xiàng)，“江蘇省專利項(xiàng)目獎”為省級部門獎勵(lì)，已連續(xù)舉辦十一屆，累計(jì)表彰專利項(xiàng)目851項(xiàng)，“江蘇省專利發(fā)明人獎”為省政府獎勵(lì)，已成功舉辦三屆，獲獎的專利發(fā)明人累計(jì)達(dá)30人。兩大獎項(xiàng)隔年舉辦。（來源：中國江蘇網(wǎng)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

蘋果贏得一項(xiàng)數(shù)字版權(quán)相關(guān)專利侵權(quán)上訴，無需支付3億美元賠償

據(jù)國外媒體報(bào)道，此前蘋果面臨一項(xiàng)來自Personalized Media Communications的專利侵權(quán)上訴。目前，蘋果贏得這項(xiàng)訴訟，無需向其支付3.085億美元的賠償金。

這項(xiàng)訴訟始于2015年，Personalized Media Communications當(dāng)時(shí)起訴蘋果，指控蘋果有數(shù)項(xiàng)服務(wù)侵犯其專利，包括用于在iTunes、App Store和Apple Music中傳輸加密內(nèi)容的FairPlay 服務(wù)。

今年3月，德克薩斯州的一個(gè)聯(lián)邦陪審團(tuán)裁定，蘋果對Personalized Media Communications的一項(xiàng)數(shù)字版權(quán)管理相關(guān)的專利構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)賠償該公司3.085億美元。蘋果表示不滿，并提出上訴。今日，德克薩斯州地區(qū)法官吉爾斯特拉普駁回了這一裁決。并裁定，Personalized Media Communications公司的專利無法強(qiáng)制執(zhí)行，因?yàn)樵摴竟室馔七t向美國專利商標(biāo)局（PTO）提出申請。

（來源：TechWeb）

2021年上半年歐盟商標(biāo)申請記錄將近10萬件

在2021年上半年，歐盟知識產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）創(chuàng)紀(jì)錄地收到了將近10萬件歐盟商標(biāo)申請，與去年同期相比增長了約24%。注冊共同體外觀設(shè)計(jì)的申請量同期也增長了近2%。

增加的歐盟商標(biāo)需求涉及數(shù)據(jù)處理設(shè)備和計(jì)算機(jī)、企業(yè)管理以及科技服務(wù)和研究等領(lǐng)域，反映了COVID-19疫情期間消費(fèi)者和衛(wèi)生機(jī)構(gòu)不斷變化的需求。

下圖展示了整個(gè)今年上半年的顯著增長。

如圖顯示，第一季度的需求特別高，在3月份達(dá)到了歷史最高的月度記錄，EUIPO當(dāng)時(shí)收到近2萬件歐盟商標(biāo)申請。（來源：中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報(bào)#全紅嬋奪冠，“杏哥”商標(biāo)被搶注；LED行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)升級：華燦光電起訴三安專利侵權(quán)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動

報(bào)名！2021年「廣東省知識產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/