沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：劉林濤 三聚陽光知識產(chǎn)權集團代理二部經(jīng)理
原標題：專代實務考前劃重點系列（九）｜單一性：完成關鍵判斷，輕松得分
本期文章將繼續(xù)從實務考試中具體考點以及案例來詳細拆解，本期我們重點關注的專利代理師實務考試中的另一考點“單一性”。單一性屬于每年必考的考點，但也是技巧性非常強的考點，只要將出題思路掌握，便可以輕松得分。
首先還是需要確定單一性的基本概念，通過《專利法》31條的規(guī)定，屬于一個總的發(fā)明構思的兩項以上的發(fā)明或者實用新型，可以作為一件申請?zhí)岢觥?/p>
在實務考試中，判斷所撰寫的權利要求書是否具有單一性，主要是判斷技術方案中是否同時解決彼此相互獨立的兩個以上的技術問題，如是，那么撰寫得到的權利要求書也將涉及兩套相互獨立的技術方案，此時便可以進行分案。
下面結(jié)合案例進行分析講解：
案例一：2014年
此處仍采用之前講解權利要求書時的權利要求樹，為了方便考生理解，在權利要求樹中對不同的問題標記成了不同的顏色，對于第一個技術問題，用藍色進行了標記；對于第二個技術問題，用紅色進行了標記。
圖5
具體來看：
在技術方案中涉及的第一個技術問題相對于現(xiàn)有技術作出貢獻的特征為“光催化空氣凈化器內(nèi)還設置有消聲機構9”，從而解決凈化器噪音大的問題。
在技術方案中涉及的第二個技術問題相對于現(xiàn)有技術作出貢獻的特征為“光催化劑板是負載有納米二氧化鈦的三維蜂窩陶瓷網(wǎng)15” 從而解決催化反應不充分，空氣凈化不徹底的技術問題。
由此可見，兩個技術方案對現(xiàn)有技術作出貢獻的技術特征既不相同，也不相應，彼此之間在技術上也無相互關聯(lián)，因此兩個技術方案之間并不包含相同或相應的特定技術特征，不屬于一個總的發(fā)明構思，彼此之間不具備單一性，因此應當分別作為兩件專利申請?zhí)岢觥?/p>
案例二：2013年
采用與案例一相同的答題思路，結(jié)合之前撰寫得到的權利要求書，可知在權利要求書中涉及兩個技術問題。技術問題1：進一步提高通風效果；技術問題2：導軌容易積塵從而卡住底板。
在技術方案中涉及的第一個技術問題相對于現(xiàn)有技術作出貢獻的特征為“通風孔6”，從而解決由于通風不暢容易導致垃圾缺氧而腐化發(fā)臭的問題。
在技術方案中涉及的第二個技術問題相對于現(xiàn)有技術作出貢獻的特征為“濾水板5進一步設置成可活動的”，從而解決導軌容易積塵從而卡住底板的技術問題。
由此可見，兩個技術方案對現(xiàn)有技術作出貢獻的特定技術特征既不相同，也不相應，彼此之間在技術上也無相互關聯(lián)，因此兩個技術方案之間并不包含相同或相應的特點技術特征，不屬于一個總的發(fā)明構思，彼此之間不具備單一性，因此應當分別作為兩件專利申請?zhí)岢觥?/p>
下面對單一性的知識點進行總結(jié)：
a.對于單一性的考察出現(xiàn)在權利要求書撰寫的題目之后，縱觀多年的真題，一定會考察沒有單一性的情形。
b.在答題過程中，嚴格按照模板進行答復即可得分，模板如下：
“交底材料中涉及的第一個技術問題相對于現(xiàn)有技術作出貢獻的技術特征為“AAA”，從而解決“BB”；
交底材料中涉及的第二個技術問題相對于現(xiàn)有技術作出貢獻的技術特征為“CCC”，從而解決“DD” 。
由此可見，兩個技術方案對現(xiàn)有技術作出貢獻的特定技術特征既不相同，也不相應，彼此之間在技術上也無相互關聯(lián)，因此兩個技術方案之間并不包含相同或相應的特點技術特征，不屬于一個總的發(fā)明構思，彼此之間不具備單一性，因此應當分別作為兩件專利申請?zhí)岢觥?/p>
課程總結(jié)
a.在權利要求書評價題中，一定會出現(xiàn)的考點有：新穎性、創(chuàng)造性、從屬權利要求主題名稱錯誤、權利要求書引用關系錯誤導致權利要求書不清楚；獨立權利要求缺少必要技術特征、權利要求書得不到說明書支持會隨機出現(xiàn)；
b.如果對比文件設置為三篇，那么第一篇通常會作為抵觸申請評價權利要求1的新穎性，對比文件2和3作為現(xiàn)有技術評價權利要求的創(chuàng)造性；
c.創(chuàng)造性的評述嚴格按照對比文件是否公開區(qū)別技術特征，區(qū)別技術特征的作用是否一致來判斷，不必引入其他考量因素；
d.在權利要求書撰寫題中，題目中通常會直接給出兩個技術問題，在每個技術問題的后續(xù)段落中出現(xiàn)的技術方案為從屬權利要求中的內(nèi)容；
e.在權利要求書撰寫題中，直接將出現(xiàn)的技術方案照搬到權利要求書中即可；
f.在權利要求書撰寫題中，注意權利要求書的層次，方便進行分案處理。
以上是考前劃重點系列的最后的內(nèi)容部分，希望本系列的分享能夠在大家考試復習以及日常工作中起到幫助的作用，預祝大家考試順利通過，期待后續(xù)多多交流。
相關閱讀：
專代實務考前劃重點系列（一）｜三聚陽光金牌代理師帶你沖刺2021專利代理師資格考試
專代實務考前劃重點系列（二）｜六大核心考點搞定權利要求書評價：新穎性
專代實務考前劃重點系列（三）｜六大核心考點搞定權利要求書評價：創(chuàng)造性
專代實務考前劃重點系列（四）｜六大核心考點搞定權利要求書評價：引用主題錯誤
專代實務考前劃重點系列（五）｜六大核心考點搞定權利要求書評價：不清楚
專代實務考前劃重點系列（六）｜六大核心考點搞定權利要求書評價：缺少必要技術特征
專代實務考前劃重點系列（七）｜六大核心考點搞定權利要求書評價：不支持
專代實務考前劃重點系列（八）｜權利要求書撰寫：技術材料“滿分”轉(zhuǎn)移
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：劉林濤 三聚陽光知識產(chǎn)權集團代理二部經(jīng)理
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：專代實務考前劃重點系列（九）｜單一性：完成關鍵判斷，輕松得分（點擊標題查看原文）
與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英”榜單揭曉
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com
共發(fā)表文章1873篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
