商標(biāo)授權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:以案釋法 | 含地名要素商標(biāo)怎么辦?法官來(lái)告訴你
若商標(biāo)由地名和其他要素組合而成,如果可以從整體上實(shí)現(xiàn)與地名的區(qū)分,即不應(yīng)被認(rèn)定為違反了《商標(biāo)法》第十條第二款的規(guī)定。
“江蘇園博園”
“貴州歡迎你”
“哈爾濱小麥王”
……
你見(jiàn)過(guò)這樣
含有地名要素的商標(biāo)嗎?
這些商標(biāo)
是可以注冊(cè)的嗎?
小編帶你們一起看看
這些商標(biāo)都怎么樣了
案情簡(jiǎn)介
2020年,江蘇園博園建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司申請(qǐng)了第45257837號(hào)“江蘇園博園”商標(biāo),國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以該枚商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第二款所指情形為由,駁回了該枚商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
第45257837號(hào)“江蘇園博園”商標(biāo)
基于同樣的理由,在另一起案件中,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回了第50675674號(hào)“我在貴州等你Welcome to Guizhou及圖”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
第50675674號(hào)
“我在貴州等你Welcome to Guizhou及圖”商標(biāo)
不能獲準(zhǔn)注冊(cè)的原因
《商標(biāo)法》第十條第二款規(guī)定:“縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名,不得作為商標(biāo)。但是,地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外;已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。”
這兩個(gè)案子中,商標(biāo)所包含的“江蘇”、“貴州”為我國(guó)省級(jí)行政區(qū)劃名稱(chēng),不得作為商標(biāo)。地名本質(zhì)上是一種公共資源,不當(dāng)注冊(cè)可能造成商業(yè)化壟斷。
兩案中,原告均主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)整體上形成了明顯區(qū)別于省級(jí)行政區(qū)劃名稱(chēng)的其他含義,但是原告提供的證據(jù)均不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用形成了明顯區(qū)別于省級(jí)行政區(qū)劃名稱(chēng)的其他含義。因此,法院對(duì)原告的此項(xiàng)主張均未予支持。
包含地名要素商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的條件
《北京市高級(jí)人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》指出,若含有地名的商標(biāo)整體上具有其他含義的,可以認(rèn)定其不屬于《商標(biāo)法》第十條第二款所規(guī)定的情形。
具有下列情形之一的,可以認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)整體上具有其他含義:
(1)訴爭(zhēng)商標(biāo)僅由地名構(gòu)成,該地名具有其他含義的;
(2)訴爭(zhēng)商標(biāo)包含地名,但訴爭(zhēng)商標(biāo)整體上可以與該地名相區(qū)分的;
(3)訴爭(zhēng)商標(biāo)包含地名,整體上雖不能與該地名相區(qū)分,但經(jīng)過(guò)使用足以使公眾將其與之區(qū)分的。
在百威哈爾濱啤酒有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案中,最高人民法院指出,“哈爾濱小麥王”啤酒已經(jīng)具有較高的市場(chǎng)知名度,已被相關(guān)公眾識(shí)別為哈爾濱啤酒的系列產(chǎn)品之一,具有區(qū)別于地名的其他含義。同時(shí),基于“哈爾濱”商標(biāo)在啤酒商品上已經(jīng)積累的商譽(yù),“哈爾濱小麥王”與哈爾濱啤酒公司系列品牌的產(chǎn)源指向關(guān)系一致,不會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生產(chǎn)源上的錯(cuò)誤認(rèn)知,因此未違反《商標(biāo)法》第十條第二款的規(guī)定。
由此,若商標(biāo)由地名和其他要素組合而成,如果可以從整體上實(shí)現(xiàn)與地名的區(qū)分,即不應(yīng)被認(rèn)定為違反了《商標(biāo)法》第十條第二款的規(guī)定。
來(lái)源:知產(chǎn)北京
作者:陳葉簡(jiǎn) 審三庭
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:含地名要素商標(biāo)怎么辦?法官來(lái)告訴你(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
與光同行!2021年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
如何抓住涉外商標(biāo)業(yè)務(wù)的機(jī)遇?涉外商標(biāo)代理高研班【廣州站】來(lái)啦!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com
對(duì)持證專(zhuān)利代理師在該市專(zhuān)代機(jī)構(gòu)或企事業(yè)單位服務(wù)2年以上的,獎(jiǎng)勵(lì)3000元!
國(guó)知局:對(duì)“北京2022年冬奧會(huì)火炬接力標(biāo)志”等標(biāo)志實(shí)施保護(hù)的公告
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧