沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題：以案釋法 | 侵犯他人在先商標(biāo)權(quán)，奢侈品典當(dāng)企業(yè)恐難在我國使用“大黑屋”商標(biāo)
盡管“大黑屋”品牌在日本奢飾品典當(dāng)、收購和銷售領(lǐng)域具有較高的知名度，但在中國大陸境內(nèi)尚未開設(shè)店鋪，未有在中國境內(nèi)使用“大黑屋”品牌的商業(yè)行為。雖然其不具有攀附涉案注冊商標(biāo)商譽(yù)的主觀故意，但在商標(biāo)近似、商品類似的情況下，信邦大黑屋公司的涉案被訴行為容易引起消費(fèi)者對相關(guān)商品來源的誤認(rèn)，或誤認(rèn)商標(biāo)權(quán)人與被訴侵權(quán)人存在某種聯(lián)系，妨礙了商標(biāo)權(quán)人何某行使其注冊商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成對涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
俗話說的好
凡事都講究先來后到
商標(biāo)也不例外
……
下面跟著小編看看這一
侵犯商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競爭案件
案情簡介
原告何某訴稱：信邦大黑屋公司在提供商品寄售、二手奢侈品買賣的服務(wù)過程中，在微信公眾號上的界面上突出使用了“大黑屋”及“信黑屋”，在實(shí)體店的店招、名片、商品吊牌、宣傳資料上使用了“信黑屋”，侵害了何某享有的大黑屋系列商標(biāo)專用權(quán)。信邦大黑屋公司將“大黑屋”作為企業(yè)字號注冊和使用，容易與權(quán)利商標(biāo)造成混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。請求判令信邦大黑屋公司立即停止涉案商標(biāo)侵權(quán)行為及不正當(dāng)競爭行為；判令信邦大黑屋公司在《中國知識產(chǎn)權(quán)報》上刊登聲明就涉案商標(biāo)侵權(quán)行為及不正當(dāng)競爭行為消除影響；判令信邦大黑屋公司賠償何某經(jīng)濟(jì)損失292.2萬元及合理支出共計7.8萬元（包括律師費(fèi)7.4萬元、公證費(fèi)4000元）；判令信邦大黑屋公司承擔(dān)一審的訴訟費(fèi)用。
被告信邦大黑屋公司辯稱：信邦大黑屋公司使用的標(biāo)識與何某主張的商標(biāo)不相同也不近似，且并未在第35類、第36類商品上使用被控標(biāo)識不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。信邦大黑屋公司使用的商號“信邦大黑屋”經(jīng)合法注冊登記，故合法享有注冊的企業(yè)名稱，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。何某沒有實(shí)際使用其所持有的商標(biāo)，所以即使信邦大黑屋公司構(gòu)成侵權(quán)，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2009年11月，何某在第35類上注冊了第5732822號“DHW大黑屋”商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目為：拍賣，推銷（替他人）等，專用權(quán)期限自2009年11月21日至2019年11月20日。
第5732822號“DHW大黑屋”商標(biāo)
2010年1月，何某在第36類上注冊了第5732821號“DHW大黑屋”商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目為：珍寶估價，珍寶寄存，典當(dāng)?shù)?，專用?quán)期限自2010年1月14日至2020年1月13日。
2014年5月，何某在第35類上注冊了第11844700號“大黑屋”商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目為：替他人推銷，替他人采購等，專用權(quán)期限自2014年5月21日至2024年5月20日。
何某將上述第5732822號商標(biāo)、第5732821號商標(biāo)許可給由其擔(dān)任負(fù)責(zé)人的上海大黑屋商貿(mào)有限公司使用。
2016年8月17日，信邦大黑屋公司成立，股東為中安信邦資產(chǎn)管理有限公司與大黑屋控股股份有限公司。2017年10月，中安信邦資產(chǎn)管理有限公司經(jīng)核準(zhǔn)，在第35類商品上注冊了第20996096號“信黑屋XINKOKUYA”商標(biāo)，并在此后將其注冊的第20556810號“信黑屋”及第20996096號商標(biāo)授權(quán)信邦大黑屋公司使用。
第20556810號“信黑屋”
2019年1月29日，原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會裁定，第20556810號‘信黑屋’商標(biāo)、第20996096號‘信黑屋XINKOKUYA’與 “大黑屋”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，故在廣告等部分服務(wù)上予以無效宣告，在信息編入計算機(jī)數(shù)據(jù)庫服務(wù)上予以維持。
何某主張信邦大黑屋公司在微信公眾號上突出使用“大黑屋”、“信黑屋”，在實(shí)體店的店招、名片、商品吊牌及宣傳資料上使用“信黑屋”標(biāo)識的行為侵犯了其注冊的5732822號、5732821號、“DHW大黑屋”商標(biāo)及11844700號 “大黑屋”商標(biāo)專用權(quán)，并提交公證書顯示：信邦大黑屋公司經(jīng)營的“信黑屋”公眾號功能介紹記載“信黑屋，國內(nèi)最具行業(yè)公信力的二手奢侈品交易服務(wù)平臺，是中信資產(chǎn)管理有限公司旗下中安信邦資產(chǎn)管理有限公司與日本大黑屋全球控股公司合資組建，安全可信、便攜多樣，世界級的標(biāo)準(zhǔn)，成就世界級的消費(fèi)服務(wù)體驗(yàn)?！?公眾號中標(biāo)題為“愛上中古奢侈品從認(rèn)識大黑屋開始”的文章中，圖片的顯著位置顯示“大黑屋歡迎您訪問”，圖片下方顯示“在日本，大黑屋就是權(quán)威”，文章內(nèi)多次提到“大黑屋”，其中一段載明“大黑屋的聲名遠(yuǎn)播源自時光的磨礪，株式會社大黑屋創(chuàng)業(yè)于1947年，從事寶石、貴重金屬、鐘表以及品牌包等的典當(dāng)、收購和拍賣。”信邦大黑屋公司開設(shè)的店鋪門面裝潢顯示“信黑屋”字樣，柜臺正面張貼有“信黑屋XINKOKUYA”字樣，店長名片上及包、手表、首飾等陳列商品的標(biāo)簽上均印有“信黑屋XINKOKUYA”字樣。此外，何某主張信邦大黑屋公司注冊、使用“信邦大黑屋”字號構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
信邦大黑屋公司向一審法院提交了平成30年登薄第3536號、3537號、3538號、3539號公證書，證明日本大黑屋控股股份有限公司在日本享有很高的知名度，該公司字號中包含“大黑屋”即由此而來。何某認(rèn)為上述公證書沒有中文翻譯件，不符合證據(jù)構(gòu)成要件，故不認(rèn)可上述證據(jù)。
訴訟過程中，信邦大黑屋公司未能提交證據(jù)證明其于何某申請注冊權(quán)利商標(biāo)日之前，在中國大陸地區(qū)在先使用“大黑屋”、“信黑屋”標(biāo)識。
法律分析
作為一種法定權(quán)利，商標(biāo)經(jīng)注冊后被賦予專用權(quán)。注冊商標(biāo)所有人有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可而在商業(yè)中使用與其商標(biāo)相同或近似的標(biāo)志，用以標(biāo)示相同或類似的商品。作為一種絕對權(quán)，商標(biāo)專用權(quán)只有向后禁止他人使用的權(quán)利，而無權(quán)對抗在先權(quán)利。因此，在認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)時，應(yīng)遵循在中國大陸法域內(nèi)注冊在先、使用在先的原則，以避免消費(fèi)者混淆并能接收到準(zhǔn)確無誤的商品來源信息為標(biāo)準(zhǔn)。
一、商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定堅持客觀歸責(zé)、保護(hù)合法在先權(quán)利的原則
注冊商標(biāo)專業(yè)權(quán)的特點(diǎn)是權(quán)利的范圍具有確定性，一方面便于權(quán)利人行使權(quán)利，同時便于明確地劃定侵權(quán)行為的界限。之所以賦予注冊商標(biāo)所有人禁止他人使用的獨(dú)占使用權(quán)，基本目的是通過注冊建立特定商標(biāo)與特定商品的固定聯(lián)系。就注冊商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)而言，認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為的核心是制止其他相同或近似標(biāo)識與注冊商標(biāo)產(chǎn)生市場混淆的行為，對于行為人主觀狀態(tài)要求較低，有些行為即使無過錯，即不存在攀附在先商標(biāo)商譽(yù)的主觀目的，但其行為有造成消費(fèi)者對商品來源的混淆之虞，在此情況下也需承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。
因此，一般情況下，商標(biāo)注冊所產(chǎn)生的直接效果是，商標(biāo)權(quán)人自注冊后可以專有權(quán)禁止他人在未經(jīng)其許可，在可能造成混淆的情況下，對其商標(biāo)進(jìn)行商業(yè)性使用。任何違反這一規(guī)定的行為，都將構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。
本案中，何某作為涉案注冊商標(biāo)權(quán)利人，其商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)依法受到保護(hù)。何某申請涉案注冊商標(biāo)的時間早于信邦大黑屋公司在經(jīng)營中使用的“大黑屋”、“信黑屋”標(biāo)識的時間，享有在先權(quán)利。涉案注冊商標(biāo)與被控侵權(quán)標(biāo)識在字形、讀音、整體組合和外觀方面均構(gòu)成近似，原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會做出的在先裁定也對此做出相同認(rèn)定。又鑒于珍品估價服務(wù)與回購銷售二手珠寶首飾商品在目的、內(nèi)容、方式、對象等方面相同，存在密切關(guān)聯(lián)。因此，在未經(jīng)何某許可的情況下，信邦大黑屋公司的涉案行為構(gòu)成對何某注冊商標(biāo)權(quán)的侵犯。
二、商標(biāo)先用權(quán)抗辯是否成立，關(guān)鍵是判斷被訴商標(biāo)是否在先使用并有一定影響
商標(biāo)權(quán)盡管是一種絕對權(quán)，但對其保護(hù)也并非無任何條件。在權(quán)利發(fā)生沖突時，應(yīng)秉持在先原則，除上文強(qiáng)調(diào)的注冊在先之外，還需考察是否存在使用在先的情況。
商標(biāo)先用權(quán)是對抗商標(biāo)侵權(quán)指控的有效依據(jù)，該抗辯的成立關(guān)鍵需滿足以下條件：被控侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)先于涉案注冊商標(biāo)申請日前對被控標(biāo)識進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用；被控侵權(quán)人的使用行為應(yīng)具有一定影響。
其中，“使用”行的認(rèn)定應(yīng)堅持知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性原則，即需以在中國大陸法域內(nèi)進(jìn)行商標(biāo)法意義上的使用為標(biāo)準(zhǔn)；“有一定影響”的判斷應(yīng)當(dāng)結(jié)合商標(biāo)使用的宣傳、使用行為的持續(xù)時間、使用程度、地域范圍、使用規(guī)模、銷售額等綜合判定。
一般情況下，商標(biāo)權(quán)保護(hù)的效力只及于本國境內(nèi)，具有識別意義的商標(biāo)商譽(yù)并非一朝一夕形成，只有在中國大陸法域內(nèi)，實(shí)質(zhì)性、持續(xù)性的使用行為，才有可能在該未注冊商標(biāo)上形成有一定影響力的商譽(yù)，從而達(dá)到區(qū)分商品來源，避免消費(fèi)者混淆的實(shí)際效果，進(jìn)而不構(gòu)成對在后注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
本案中，盡管“大黑屋”品牌在日本奢飾品典當(dāng)、收購和銷售領(lǐng)域具有較高的知名度，但在中國大陸境內(nèi)尚未開設(shè)店鋪，未有在中國境內(nèi)使用“大黑屋”品牌的商業(yè)行為。訴訟過程中，信邦大黑屋公司亦未能提交其于涉案注冊權(quán)利申請日之前，在中國大陸地區(qū)在先使用“大黑屋”、“信黑屋”標(biāo)識的任何證據(jù)。雖然，信邦大黑屋公司由中安信邦資產(chǎn)管理有限公司與大黑屋控股股份有限公司(Daikokuya Holdings Co.Ltd)合資組建，在此背景下，信邦大黑屋公司結(jié)合兩股東名稱使用“大黑屋”、“信黑屋”、“信黑屋XINKOKUYA”標(biāo)識具有一定的合理淵源，但鑒于其并無證據(jù)證明在先使用被控侵權(quán)標(biāo)識并具有一定影響，不符合商標(biāo)先用權(quán)抗辯成立的條件。
因此，盡管其不具有攀附涉案注冊商標(biāo)商譽(yù)的主觀故意，但在商標(biāo)近似、商品類似的情況下，信邦大黑屋公司的涉案被訴行為容易引起消費(fèi)者對相關(guān)商品來源的誤認(rèn)，或誤認(rèn)商標(biāo)權(quán)人與被訴侵權(quán)人存在某種聯(lián)系，妨礙了商標(biāo)權(quán)人何某行使其注冊商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成對涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
來源：知產(chǎn)北京
作者：杜文婷
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：侵犯他人在先商標(biāo)權(quán)，奢侈品典當(dāng)企業(yè)恐難在我國使用“大黑屋”商標(biāo)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
如何抓住涉外商標(biāo)業(yè)務(wù)的機(jī)遇？涉外商標(biāo)代理高研班【廣州站】來啦！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com
共發(fā)表文章1873篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
