知識產權訴訟背后的商業(yè)策略（法院篇）——事實的審判 ?

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

“知識產權訴訟案件實際上也反映著我國的知識產權審判機制在不斷改革進步?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

4月起，各地陸續(xù)發(fā)布了2021年的典型案例。從各地法院發(fā)布的知識產權典型案例中，可以看出法院判決的案子主要集中在專利權屬、侵害專利權案件；侵害商標權糾紛案件；著作權權屬、侵害著作權糾紛案件；不正當競爭糾紛案這幾類中。同時，這些知識產權訴訟案件實際上也反映著我國的知識產權審判機制在不斷改革進步。

就我國的知識產權審判機制而言，我國逐漸建立起了“3+15+1”的格局。2014年，北京、上海、廣州知識產權法院相繼成立，這三個知識產權法院的審級為中級，是“初審+上訴審”的結合，管轄專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密和計算機軟件等技術類知識產權的一審民事和行政案件，此類案件可上訴至知識產權法院所在地的高級人民法院；其他知識產權一審民事和行政案件仍由普通的基層法院管轄，對判決不服可上訴至所在地知識產權法院。

2017年，南京、合肥、天津、武漢、深圳等15地設立了知識產權法庭，受理的案件主要包括關于技術類和馳名商標認定、壟斷的一審民事案件，訴訟標的額較大的一審知識產權民事案件，對縣級以上人民政府有關知識產權的行政行為提起訴訟的一審行政案件，應當由中級人民法院管轄的一審知識產權刑事案件以及不服轄區(qū)內基層法院審理的一審知識產權案件提起的上訴案件等五個類型。

2019年，最高人民法院知識產權法庭正式揭牌，開啟了知識產權案件上訴機制司法實踐的新歷程?！?+15+1”的知識產權司法審判格局下直指知識產權審判面臨的裁判尺度不一、司法程序與行政程序不協(xié)調等問題，能夠有效促進促進有關知識產權案件審理專門化、管轄集中化、人員專業(yè)化。

1、2022年全國各地法院知識產權熱門案例合集

鏈接：http://jupyterflow.com/article_31079.html

2、新發(fā)展！知識產權案件管轄分析（附：管轄一覽圖）

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/gDxWw0YvUQ-UtpwKl6zo3g

3、最新！全國知識產權法院/法庭管轄一覽

鏈接：http://jupyterflow.com/article_30666.html

在最高人民法院知識產權法庭此前發(fā)布的2021年度報告中，法庭共受理技術類知識產權和壟斷案件5238件，與2020年同期相比增長了36.4%。相關的知識產權民事和行政實體案件數(shù)量均持續(xù)增長，同時涉及的技術前沿領域日益擴展，超1/4案件涉及新一代信息技術、生物醫(yī)藥、高端裝備制造、節(jié)能環(huán)保、新材料、新能源等戰(zhàn)略性新興產業(yè)；知識產權訴訟的國際性特征更加凸顯，這也說明知識產權作為國家發(fā)展戰(zhàn)略性資源和國際競爭力核心要素的作用愈發(fā)凸顯；知識產權案件來源的地域性更趨分化，集中于經濟發(fā)達和產業(yè)聚集地區(qū)，法庭受理案件中超過一半來自北京、上海、廣州三家知識產權法院，但也有一些中西部地區(qū)（如鄭州、成都、武漢）案件數(shù)量快速增長。

在今年的全國知識產權宣傳周之際，最高法也發(fā)布了《中國法院知識產權司法保護狀況（2021年）》，指出2021年人民法院受理、審結知識產權案件數(shù)量均突破了60萬件，審理了一批具有重大影響和典型意義的案件，如“雙飛人”商標侵權案、“香蘭素”技術秘密侵權案等。人民法院利用互聯(lián)網、大數(shù)據、人工智能和區(qū)塊鏈等信息技術處理相關案件，并加大對原始創(chuàng)新成果保護，加大對重點領域、新興產業(yè)等知識產權司法保護力度，加大對商標侵權行為打擊力度，審理大量著作權案件，加大對文化創(chuàng)作者權益保護。

在各法院眾多的知識產權訴訟典型案例中，可以看出相比前些年，著作權越來越受到關注與重視。在最高法發(fā)布2021年中國法院10大知識產權案件中，涉及著作權的案件就有3件，分別是“空竹”雜技作品著作權權屬及侵權案、涉開源軟件侵害計算機軟件著作權案案和“人人影視字幕組”侵犯著作權罪案；北京互聯(lián)網法院發(fā)布涉短視頻著作權十件典型案例，涉及帶貨短視頻的獨創(chuàng)性、平臺擅自上傳熱門歌曲、使用他人的動畫片段等等問題；劇本殺成為當下熱門，深圳法院在2021年度知識產權民事行政典型案例中，也發(fā)布了關于劇本殺著作權侵權糾紛的案件......互聯(lián)網的發(fā)展為信息的傳播提供了極大的便利，而做好作品著作權的保護，不僅是能夠有力地捍衛(wèi)當事人權益，提升公眾自覺尊重并保護作品的著作權的意識，也能夠激勵更多的創(chuàng)作者生產出優(yōu)秀作品，為我國的文化發(fā)展營造清朗環(huán)境。

另外，典型案例中也有許多與通訊技術相關的?；ヂ?lián)網與通信技術的飛速發(fā)展催生了無線通信技術標準與專利制度相結合而產生的標準必要專利（SEP），這成為無線通信企業(yè)在全球范圍內普及推廣技術標準、保護知識產權的有效手段。國內多家法院曾頒布過相關的禁訴令，認為專利訴訟的當事人向外國法院申請禁令或禁訴令對國內當事人的訴訟利益和中國法院的管轄權將產生沖擊。從2013年-2022年公開的中國法院審理的確定SEP許可條件案件中，可以看出域外法院在平行訴訟中頒布針對中國企業(yè)的禁訴令以及各國法院對SEP全球許可條件案件管轄權的爭奪，使得中國法院開始頒布了禁訴令。未來，在全球禁訴令問題上，中國法院有如下趨勢：以維護司法主權和企業(yè)合法利益為導向，以是否受到難以彌補或者難以執(zhí)行的損害為審查重點，以積極態(tài)度探索建立標準必要專利的禁訴令制度；以維護司法主權和企業(yè)合法利益為導向，以是否受到難以彌補或者難以執(zhí)行的損害為審查重點，以積極態(tài)度探索建立標準必要專利的禁訴令制度；就SEP全球許可費率的確定，最終要基于當事人在FRAND原則下的許可，中國法院頒布禁訴令的目的仍在于鼓勵各方有效協(xié)商。【1】

注釋：

【1】馬東曉 高文杰 《禁訴令， 中國知識產權司法下的緣起、現(xiàn)狀和趨勢》

（原標題：知識產權訴訟背后的商業(yè)策略（法院篇）——事實的審判）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：知識產權訴訟背后的商業(yè)策略（法院篇）——事實的審判 （點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com