明星與知識(shí)產(chǎn)權(quán)那些事（訴訟篇）——明星知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題層出不窮怎么辦？

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“知名度越高，風(fēng)險(xiǎn)就越高，涉及到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也就越多，無(wú)論是針對(duì)明星個(gè)人的商標(biāo)搶注亦或者是明星名下企業(yè)或投資的公司涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議等?！?/strong>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

明星身為高收入人群，在發(fā)展到一定階段都會(huì)成立個(gè)人工作室或者公司，甚至還有不少人還成立了餐飲連鎖、個(gè)人潮牌或者化妝品等實(shí)體工商企業(yè)。例如陳赫的“賢合莊”、鄭愷的“火鳳祥”，、胡海泉的“本宮的茶”、張庭的TST、吳建豪的xVESSEL、李晨和潘瑋柏聯(lián)合創(chuàng)辦的MLGB等。

知名度越高，風(fēng)險(xiǎn)就越高，涉及到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也就越多，無(wú)論是針對(duì)明星個(gè)人的商標(biāo)搶注亦或者是明星名下企業(yè)或投資的公司涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議等。本文從IPRdaily往年作者投稿的明星相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文章中抽取了部分文章為大家參考，探討明星知識(shí)產(chǎn)權(quán)那點(diǎn)事。

一、奧運(yùn)健兒商標(biāo)問(wèn)題

二、娛樂(lè)明星商標(biāo)問(wèn)題

三、明星代言知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

四、明星涉及版權(quán)/抄襲問(wèn)題

五、總結(jié)

一、奧運(yùn)健兒商標(biāo)問(wèn)題

作者柚子，她在《“谷愛(ài)凌”、“金博洋”、“羽生結(jié)弦”商標(biāo)竟然都已被搶注！》一文中提到，大家都在為我國(guó)運(yùn)動(dòng)員賽場(chǎng)上的勝利而歡呼，卻總有些人只想著搶奪別人的勝利果實(shí)。數(shù)據(jù)顯示，“谷愛(ài)凌”“金博洋”“羽生結(jié)弦”商標(biāo)竟然都已被搶注！

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/25z65j-dlkYYPm1LhF6A7A

作者影晞，她在《“冰墩墩”“雪容融”遭搶注？自制“冰墩墩”“雪容融”是否會(huì)侵權(quán)？》一文中提到，據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示，“冰墩墩”“雪容融”商標(biāo)申請(qǐng)量分別達(dá)177條、91條，除官方申請(qǐng)的商標(biāo)已完成注冊(cè)外，其余大部分處于“無(wú)效”或“被駁回”狀態(tài)。

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/yIOa5ULbMHU7mSIHpL2QGQ

二、明星商標(biāo)搶注問(wèn)題

作者范國(guó)華、吳尊杰，來(lái)自眾律國(guó)際法律事務(wù)所，他們?cè)凇镀饰觥棒~(yú)丁糸”樂(lè)團(tuán)與前經(jīng)紀(jì)人間“蘇打綠”商標(biāo)的爭(zhēng)議》一文中提到，因與前經(jīng)紀(jì)人林暐哲的版權(quán)糾紛，導(dǎo)致“蘇打綠”這個(gè)團(tuán)名無(wú)法繼續(xù)使用，吳青峰等人一直在告林暐哲音樂(lè)社公司占有“蘇打綠Sodagreen”注冊(cè)商標(biāo)，但據(jù)最新的消息，二審仍是吳青峰等敗訴。本文將針對(duì)二審臺(tái)灣地區(qū)智慧財(cái)產(chǎn)及商業(yè)法院（下稱(chēng)“智商法院”）作成的判決進(jìn)行系爭(zhēng)商標(biāo)爭(zhēng)議的評(píng)析。

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/ePqNzvv5772WIY-Q67642w

作者田君露，來(lái)自蘭臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)，她在《鄧紫棋解約后將面臨怎樣的法律問(wèn)題？》一文中提到，鄧紫棋（原名鄧詩(shī)穎）與其經(jīng)紀(jì)公司蜂鳥(niǎo)音樂(lè)解約事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。在獲知蜂鳥(niǎo)音樂(lè)已將“鄧紫棋”注冊(cè)為商標(biāo)后，粉絲們更加顯得不淡定，為鄧紫棋能否繼續(xù)使用其藝名以及演唱其原創(chuàng)歌曲感到憂(yōu)心忡忡。本文就鄧紫棋解約后所面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行逐一解析。

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/AXnQP4aAg4mIgzXWEoYmbw

作者笑九霄，她在《315征稿系列后續(xù)｜那些“潘嘎之交”的商標(biāo)怎么樣了？》一文中提到，提起潘長(zhǎng)江的名字，眾多通過(guò)喜劇作品熟悉他的國(guó)人，都會(huì)露出會(huì)心一笑。然而最近，這位“國(guó)民笑星”卻在直播帶貨賣(mài)酒的過(guò)程中“翻了車(chē)”，#潘長(zhǎng)江涉嫌虛假宣傳買(mǎi)酒#的話(huà)題也登上了微博熱搜引，從而引發(fā)輿論爭(zhēng)議。

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/0XX3GH0Nm6xESiZRjAnCMA

作者辛德瑞拉，她在《李佳琦“Oh my god 買(mǎi)它買(mǎi)它”申請(qǐng)聲音商標(biāo)！愛(ài)狗“Never”商標(biāo)也不甘落后》一文中提到，2020年4月7日，上海妝佳電子商務(wù)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)廣告銷(xiāo)售類(lèi)聲音商標(biāo)“Oh my god，買(mǎi)它買(mǎi)它！”。目前狀態(tài)為“商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)--申請(qǐng)收文”。

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/m2iUnY5v5qen4fMkA2R1xA

作者鄧超律師，他在《從法律層面解讀MLGB商標(biāo)案》一文中提到，在網(wǎng)絡(luò)上，MLGB指代粗口“馬勒戈壁”。潘瑋柏與李晨共同經(jīng)營(yíng)的一個(gè)名為NPC的潮牌受FUCK潮牌名影響，在眾多品類(lèi)（包括25類(lèi)服裝鞋帽）上申請(qǐng)了“MLGB”商標(biāo)，并注冊(cè)成功。這件事引起了一位孟律師的震驚。他覺(jué)得應(yīng)該做點(diǎn)什么，于是找來(lái)他的朋友姚老師（彼時(shí)為上海某大學(xué)的法學(xué)教師）和其他幾個(gè)人，商量著此事在法律層面應(yīng)該如何入手。

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/B2s3VISETjPub5-6CtLzCw

作者汪玖平，來(lái)自蘭臺(tái)知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師，他在《對(duì)“MLGB”商標(biāo)無(wú)效案的評(píng)論》一文中提到，判斷“MLGB”商標(biāo)標(biāo)識(shí)是否具有不良影響時(shí)，其具體判斷標(biāo)準(zhǔn)、原則是什么。對(duì)此，筆者將從商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身、主體因素、主觀(guān)因素、司法政策的價(jià)值取向因素等方面一一分析，以期引發(fā)更為深度的思考。

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/eaPe-jPB11mqIZ2uFIo4eg

作者袁惠芳，來(lái)自澳門(mén)凱旋知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司，她在《“MLGB”商標(biāo)被無(wú)效后，會(huì)引發(fā)商標(biāo)權(quán)恐慌么？》一文中提到，如果你是商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人，你合理合法取得的商標(biāo) ，而且正確、合法地使用著，卻會(huì)因不知啥時(shí)蹦出來(lái)的理由隨時(shí)面臨著被無(wú)效，而且不能采取任何的應(yīng)對(duì)辦法，只能等著中槍?zhuān)銜?huì)不會(huì)有一種莫名的焦慮呢？

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/C_RhrceB-qFmH7vNAY4pRg

在《「MLGB」商標(biāo)江湖的來(lái)龍去脈！》一文中提到，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)MLGB商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政案件，合議庭多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為：“MLGB”含義低俗，判決商標(biāo)不予維持注冊(cè)。本文從另一角度來(lái)分析一下 “MLGB”商標(biāo)江湖的來(lái)龍去脈。

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/286ftLGshQizPb77KZvLQQ

三、明星代言知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

作者三山本山，他在《說(shuō)理 | 明星代言侵權(quán)廣告的法律責(zé)任》一文中提到，對(duì)于明星廣告代言，現(xiàn)行法律規(guī)定主要集中于明星代言虛假?gòu)V告的責(zé)任承擔(dān)，對(duì)于明星在廣告代言過(guò)程中涉及著作權(quán)乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，目前主要有賴(lài)于司法實(shí)踐進(jìn)行個(gè)案裁判，本文擬介紹三個(gè)此類(lèi)典型案例的法院觀(guān)點(diǎn)，總結(jié)裁判標(biāo)準(zhǔn)，提供風(fēng)險(xiǎn)隔離建議。

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/kc72Zfoz5CZKKAvCsQ0xew

作者千里眼，她在《車(chē)企廣告的一地雞毛：奧迪抄襲門(mén)波及寶馬，本田廣告被指“偷人生”》一文中提到，2022年小滿(mǎn)當(dāng)日，奧迪廣告翻車(chē)事件火爆全網(wǎng)。針對(duì)該事，5月22日奧迪及廣告的創(chuàng)意代理方發(fā)布道歉聲明。然而，此次抄襲風(fēng)波不僅波及了奧迪，該廣告片的導(dǎo)演、寶馬、本田也相繼卷入，讓抄襲事件再一次發(fā)酵。

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/4CjSUG02W41QHlHIlnn5Ag

作者秦遠(yuǎn)，他在《當(dāng)廣告文案遇見(jiàn)抄襲》一文中提到，2022年5月21日是小滿(mǎn)節(jié)氣，一則由知名藝人劉德華代言的奧迪汽車(chē)廣告片登上熱搜。抄襲與否，目前尚無(wú)定論，但是不妨礙我們借此討論下廣告行業(yè)中大坑之一知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。廣告文案是否能被認(rèn)定為抄襲？如果被判定為抄襲，都可能產(chǎn)生怎樣的民事責(zé)任呢？

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/prYx8l6nWAbEY9OSUPom8Q

作者停云，她在《奧迪小滿(mǎn)文案陷入“套娃抄襲”，一場(chǎng)鬧劇究竟孰是孰非？》一文中提到，

奧迪在5月21日小滿(mǎn)當(dāng)天發(fā)布了一則與劉德華合作的廣告視頻并廣受好評(píng)，卻不想“小滿(mǎn)”無(wú)大滿(mǎn)在一天內(nèi)迎來(lái)兩極反轉(zhuǎn)，該視頻被抖音博主“北大滿(mǎn)哥”指出廣告的視頻文案與自己在2021年所發(fā)布的一條視頻基本上如出一轍，而自己也因?yàn)橄矚g小滿(mǎn)節(jié)氣而被稱(chēng)為“滿(mǎn)哥”，這則廣告引發(fā)的“抄襲”風(fēng)波讓奧迪又一次向外界致歉。

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/siHUV6WbCYZuASSYIpxV0A

作者阿梔，她在《茶飲的商標(biāo)故事（九）| 當(dāng)年與王力宏解約了的娃哈哈，走出老化的困境了嗎？》一文中提到，在此前的“茶飲的商標(biāo)故事”八篇系列文章（鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/CH7IsMbkWF3p292cGQ4eFw）中，我們以各大新式茶飲、飲料的品牌與商標(biāo)發(fā)展歷程，探討其背后的故事。王力宏事件的廣泛關(guān)注，讓娃哈哈也登上了熱搜榜單，人們開(kāi)始熱議這個(gè)在三年前和王力宏解約了的飲料品牌。今天，我們就一起來(lái)看看飲料品牌“娃哈哈”背后的那些商標(biāo)故事。

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/_9rw8JDG4eAmm2x3Wxz3UA

在《與“吳亦凡”解約的品牌，沖進(jìn)直播間的370萬(wàn)人》一文中提到，2021年7月之前，“吳亦凡”這個(gè)名字代表了巨大的商業(yè)價(jià)值和吸金能力，盡管團(tuán)隊(duì)不斷完善商標(biāo)布局，也擋不住層出不窮想蹭熱度的商標(biāo)。2021年7月之后，所有品牌解約合作關(guān)系，吳亦凡面臨巨額違約金額，他的品牌版圖之路也似乎走到盡頭了。

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/xHoLz8YOsRc1fbKVinABhA

作者阮慶允，來(lái)自中國(guó)貿(mào)促會(huì)專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所，他在《網(wǎng)絡(luò)主播遭遇“山寨品牌”，代言也需警惕》一文中提到，提起“李佳琦”、“薇婭”，這兩個(gè)讓男人瑟瑟發(fā)抖，女人忍不住剁手的名字，相信在國(guó)內(nèi)已無(wú)人不知，無(wú)人不曉。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)主播異軍突起的年代，他們一場(chǎng)直播交易額動(dòng)輒幾十億。直播帶貨在帶來(lái)了巨大經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，潛在背后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也值得探究。近日，頂流帶貨主播薇婭陷入美國(guó)潮牌“SUPREME”授權(quán)爭(zhēng)議風(fēng)波。所謂“授權(quán)爭(zhēng)議”背后的法律問(wèn)題是什么？這對(duì)網(wǎng)絡(luò)帶貨主播以及企業(yè)發(fā)展又有什么啟示呢？筆者將從《商標(biāo)法》的角度進(jìn)行分析。

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/ZTj0wweaXyhtbPn5T_lHoQ

作者小紅帽，她在《鄧倫偷逃稅讓品牌代言迅速翻車(chē)？稅收大數(shù)據(jù)專(zhuān)利一覽》一文中提到，2022年3月15日4點(diǎn)前后，#鄧倫偷逃稅被追繳并罰款1.06億元#就迅速搶占了熱搜第一。該事件引起關(guān)注的另外一個(gè)點(diǎn)是：上海市稅務(wù)部門(mén)通過(guò)稅收大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)鄧倫存在涉嫌偷逃稅問(wèn)題，且經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)提醒督促仍整改不徹底，遂依法依規(guī)對(duì)其進(jìn)行立案并開(kāi)展了全面深入的稅務(wù)檢查。那么，稅收大數(shù)據(jù)是什么？

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/FpR3AFwC2rkuNTIOQJ628g

四、明星涉及的版權(quán)/抄襲問(wèn)題

作者張知恩，來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)那點(diǎn)事，她在《“浪姐”蘭花草涉嫌抄襲？十字詩(shī)句有版權(quán)嗎？》2020年，某網(wǎng)友指出，由寧?kù)o，袁詠琳，阿朵組成的Vocal三人團(tuán)演唱的《蘭花草》這首歌的改編詞涉及抄襲@空山花眠博主寫(xiě)給某明星文章里的一句話(huà)：山間風(fēng)雨大，懸崖亦開(kāi)花。這短短十個(gè)字能夠構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品嗎？如何認(rèn)定抄襲，難道不能因?yàn)椤扒珊稀倍鴮?dǎo)致雷同嗎？一旦構(gòu)成侵權(quán)作品，節(jié)目組需要承擔(dān)責(zé)任嗎？

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/8A1TpFDg3RQeWCaKFWBs7A

作者劉驍暢，她在《致敬或抄襲——演員的攝影大片是否構(gòu)成侵權(quán)？》一文中提到，此前演員楊紫為某時(shí)尚雜志拍攝了一組照片，但被一些網(wǎng)友認(rèn)為該組照片的造型、構(gòu)圖、道具等與歌手王菲于1995年發(fā)表的《菲靡靡之音》專(zhuān)輯照片存在相似之處，涉嫌抄襲。而該組照片的作者即攝影師否認(rèn)存在抄襲，亦有評(píng)論認(rèn)為系對(duì)前述專(zhuān)輯的致敬。本文試根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定及原理，就前述爭(zhēng)議進(jìn)行分析。

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/3GNE-QE3RpaLJA3WoHCVUw

作者王志臻，他在《風(fēng)起洛陽(yáng) 道具喜扇抄襲事件分析》一文中提到，2021年12月2日，微博博主“佳冉Jiaran”發(fā)文稱(chēng)，《風(fēng)起洛陽(yáng)》道具喜扇抄襲自己設(shè)計(jì)的小紅喜扇。隨后，劇組發(fā)文承認(rèn)抄襲并誠(chéng)懇道歉。“道具喜扇抄襲”該如何法律定性？原創(chuàng)者應(yīng)當(dāng)保護(hù)自己的智力成果？筆者帶你一探究竟。

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/WCbRL69-rkZvA7oeAopT1g

作者青稞，她在《晴雅集、沐浴之王身陷抄襲爭(zhēng)議？究竟是復(fù)刻還是錯(cuò)怪？》一文中提到，郭敬明電影《晴雅集》在電影院上映，在電影宣發(fā)期間更是先先后后上了數(shù)次熱搜，而讓筆者注意到這部電影的則是一條質(zhì)問(wèn)該電影是否抄襲的微博。而與其相差十四天上映的《沐浴之王》也被指出抄襲韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)漫畫(huà)。到底是怎么回事呢？

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/2ft-iI639eKN1L9DkL9wqw

五、總結(jié)

明星，現(xiàn)指在某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)有一定影響力的人物，泛指有名的演員、歌手、藝人、運(yùn)動(dòng)員等。影響力也代表著知名度，伴隨知名度而產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也會(huì)在更大程度上受到人們的關(guān)注。關(guān)于商標(biāo)和版權(quán)，則是明星產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的重災(zāi)區(qū)。對(duì)于運(yùn)動(dòng)明星來(lái)說(shuō)，商標(biāo)搶注發(fā)生的頻率更高，冬奧谷愛(ài)凌、金博洋，吉祥物冰墩墩、雪容融等都出現(xiàn)被搶注的情況。對(duì)于娛樂(lè)明星來(lái)說(shuō)，藝名或團(tuán)隊(duì)名的商標(biāo)歸屬權(quán)成為可能產(chǎn)生糾紛的重點(diǎn)，比如鄧紫棋、蘇打綠、SHE等。此外，與藝人相關(guān)的廣告商或者投資的公司、創(chuàng)造的潮牌等發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也會(huì)因藝人的影響力而受到大眾關(guān)注。除了商標(biāo)權(quán)，版權(quán)也成為了娛樂(lè)圈中知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)，這一類(lèi)多發(fā)生在影視音作品、平面廣告、海報(bào)等。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com