基于專利保護(hù)和專利無效角度談“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的外觀設(shè)計(jì)布局策略

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利需提前做好申請布局?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：貳話不說廣州新諾專利商標(biāo)事務(wù)所

1、關(guān)于“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的解釋

關(guān)于“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的定義，在《專利審查指南》第四部分第五章5.2.5.2節(jié)中提及“變化狀態(tài)產(chǎn)品，是指在銷售和使用時呈現(xiàn)不同狀態(tài)的產(chǎn)品。”也就是說，變化狀態(tài)產(chǎn)品呈現(xiàn)給一般消費(fèi)者的是具有兩種以上（含兩種）使用狀態(tài)的外觀表現(xiàn)。

舉例說明，如以下視圖所示的“沙發(fā)床”外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品，包括有兩種變化狀態(tài)，即“床”和“沙發(fā)”，那么“沙發(fā)床”就是屬于變化狀態(tài)產(chǎn)品。

2、“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定

最高人民法院2016年發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》（以下簡稱最高院司法解釋二），其中第十七條規(guī)定“對于變化狀態(tài)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與變化狀態(tài)圖所示各種使用狀態(tài)下的外觀設(shè)計(jì)均相同或者近似的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)缺少其一種使用狀態(tài)下的外觀設(shè)計(jì)或者與之不相同也不近似的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍”。

從最高院司法解釋二第十七條規(guī)定可以得知，在“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的外觀專利侵權(quán)判定中，只有當(dāng)被訴侵權(quán)產(chǎn)品所有變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)與涉案專利產(chǎn)品所有變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)均相同或相近似，才會認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利的保護(hù)范圍；若被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利相比，缺少涉案專利部分變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)，或有部分變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)不相同也不相近似，則被訴侵權(quán)產(chǎn)品并沒有落入涉案專利的保護(hù)范圍。

舉例說明，同樣以上述“沙發(fā)床”外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品為例，如果“沙發(fā)床”外觀設(shè)計(jì)專利同時包含了“床”和“沙發(fā)”兩種變化狀態(tài)，即涉案專利是同時保護(hù)了兩種變化狀態(tài)，如果被訴侵權(quán)產(chǎn)品只是采用了其中一種變換狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)，例如只是采用了“沙發(fā)”變化狀態(tài)，而沒有采用“床”變化狀態(tài)，那么，被訴侵權(quán)產(chǎn)品將不會落入涉案專利“沙發(fā)床”的保護(hù)范圍，不會構(gòu)成對涉案專利的侵犯；只有被訴侵權(quán)產(chǎn)品也同時具備了“沙發(fā)”和“床”兩種變化狀態(tài)，才能判定被訴侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)。

3、“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的外觀設(shè)計(jì)無效審理

《中華人民共和國專利法》（自2021年6月1日起施行）中第六十四條第二款規(guī)定“外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)”。

就立體產(chǎn)品而言，產(chǎn)品設(shè)計(jì)要點(diǎn)涉及六個面的，應(yīng)當(dāng)提交六面正投影視圖，必要時，還應(yīng)當(dāng)提交外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的展開圖、剖視圖、變化狀態(tài)圖等。此外，申請人可以提交使用狀態(tài)參考圖，使用狀態(tài)參考圖通常用于表明使用外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品的用途、使用方法或使用場所等。因此，申請人需要特別注意的是，在外觀設(shè)計(jì)申請文件提供的各種圖片或照片中，屬于保護(hù)范圍內(nèi)容的是產(chǎn)品六面正投影視圖和變化狀態(tài)圖等，而使用狀態(tài)參考圖顯示的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)不納入外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍；同理，在外觀設(shè)計(jì)專利無效審理當(dāng)中，使用狀態(tài)參考圖顯示的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)也不應(yīng)當(dāng)作為判斷與對比設(shè)計(jì)構(gòu)成相同或相近似的依據(jù)。

基于上述，在“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效審理中，應(yīng)當(dāng)以其各變化狀態(tài)所顯示的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)作為與對比設(shè)計(jì)進(jìn)行比較的對象，只有涉案專利各種變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)與對比設(shè)計(jì)均存在相同或相近似的情況下，才能宣告涉案專利權(quán)無效；如果對比設(shè)計(jì)只是公開了涉案專利的部分變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)，同時無法證明其余變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)屬于常規(guī)設(shè)計(jì)的，那么涉案專利權(quán)將維持有效。

舉例說明，同樣以上述“沙發(fā)床”外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品為例，如果“沙發(fā)床”外觀設(shè)計(jì)專利同時包含了“床”和“沙發(fā)”兩種變化狀態(tài)，即涉案專利是同時保護(hù)了兩種變化狀態(tài)，而對比設(shè)計(jì)只是公開了“床”的變化狀態(tài)，而沒有公開“沙發(fā)”的變化狀態(tài)，那么，該對比設(shè)計(jì)將無法構(gòu)成對該“沙發(fā)床”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)穩(wěn)定性的影響。

4、“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的外觀設(shè)計(jì)申請布局策略

綜上所言，在“變化狀態(tài)產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)糾紛中，只有被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利所有變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)存在相同或相近似，如此才會構(gòu)成專利侵權(quán)，只要被訴侵權(quán)產(chǎn)品缺少部分變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)或者部分變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)與涉案專利不相同和不相近似，那么，被訴侵權(quán)產(chǎn)品將不會構(gòu)成侵權(quán)。因此，對于“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)難度是比較大的。而在“變化狀態(tài)產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)無效審理中，情況卻是相反的，就是對比設(shè)計(jì)或?qū)Ρ仍O(shè)計(jì)的組合需要公開涉案專利所有變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)、且與所有變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)構(gòu)成相同或相近似，才能宣告涉案專利無效，如果對比文件只是公開了部分變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)，而且沒有證據(jù)證明這些沒有被公開的變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)屬于常規(guī)設(shè)計(jì)的話，涉案專利是能夠維持有效的。也就是說，對于“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的外觀設(shè)計(jì)專利穩(wěn)定性是比較好的。

那么，對于“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的外觀設(shè)計(jì)如何在較大保護(hù)范圍和較好穩(wěn)定性之間取得平衡呢？這其實(shí)在“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的外觀設(shè)計(jì)申請階段就應(yīng)該做好布局。

還是以上述“沙發(fā)床”為例，該沙發(fā)床包括有兩種變化狀態(tài)，即“床”變化狀態(tài)和“沙發(fā)”變化狀態(tài)，如果“床”變化狀態(tài)和“沙發(fā)”變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)都具備一定的獨(dú)特性，那么，對于該“沙發(fā)床”外觀設(shè)計(jì)可以布局成三項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)申請案：第一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)申請案只保護(hù)“床”變化狀態(tài)外觀設(shè)計(jì)；第二項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)申請案只保護(hù)“沙發(fā)”變化狀態(tài)外觀設(shè)計(jì)；第三項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)申請案保護(hù)同時具備“床”變化狀態(tài)和“沙發(fā)”變化狀態(tài)的外觀設(shè)計(jì)。如此，不管被訴侵權(quán)產(chǎn)品只是單獨(dú)具備“床”變化狀態(tài)還是單獨(dú)具備“沙發(fā)”變化狀態(tài)、抑或是同時具備兩種變換狀態(tài)，專利權(quán)人都有對應(yīng)的外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行保護(hù)，從而切實(shí)有效的保護(hù)專利權(quán)人的權(quán)益；同時，通過布局構(gòu)成專利組合，增加了專利權(quán)被無效的難度，進(jìn)而也提高了專利權(quán)的穩(wěn)定性。

隨著我國最新修改專利法對外觀設(shè)計(jì)的高度關(guān)注、以及我國加入海牙協(xié)定組織，產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的重要性越來越突顯，已經(jīng)成為企業(yè)之間相互角逐較量的一大武器。因而，對于產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利需提前做好申請布局。

參考文獻(xiàn)備注：

①陳美鈺，《淺析含變化狀態(tài)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利申請策略》，中國知識產(chǎn)權(quán)雜志

②中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局，《專利審查指南》，知識產(chǎn)權(quán)出版社

（原標(biāo)題：基于專利保護(hù)和專利無效角度談“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的外觀設(shè)計(jì)布局策略）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：貳話不說廣州新諾專利商標(biāo)事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：基于專利保護(hù)和專利無效角度談“變化狀態(tài)產(chǎn)品”的外觀設(shè)計(jì)布局策略（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”