如何高效的進行標準專利的分析和檢索 ?

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“在本篇文章中，結(jié)合通信標準專利的案例，對細分領(lǐng)域中的專利無效和分析進行討論?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：潘俊林  君合律師事務(wù)所合伙人

供稿：知產(chǎn)新觀察

與專利無效相關(guān)的實務(wù)工作，不僅需要從策略和方法角度進行宏觀的思考，還需要結(jié)合具體的專利技術(shù)進行精細化的處理。

在本篇文章中，結(jié)合通信標準專利的案例，對細分領(lǐng)域中的專利無效和分析進行討論。

一、標準專利的無效分析價值非常大

如果正在瀏覽該文的你對標準專利有所關(guān)注，相信對因標準專利所引發(fā)的諸多訴訟和熱鬧的新聞也會有所了解和關(guān)注。

標準專利多涉及許可的問題，而近年來因許可所引發(fā)的訴訟也愈加激烈。在這個過程中，不管是FRAND問題的確定、技術(shù)侵權(quán)成立后禁令的作出、還是專利組合許可費的確定等問題，究其核心均是因標準專利組合的價值確定而引發(fā)的。

標準專利組合的價值是對整個專利包多方面考量因素的總體體現(xiàn)，其中含有多少真正的必要專利是重要的評價指標。僅在宏觀層面進行數(shù)據(jù)分析，統(tǒng)計聲明標準專利的數(shù)量有如隔靴搔癢，也有行業(yè)內(nèi)的公司對此持有反對意見[1]。

因此，在可承受的能力范圍內(nèi)，通過技術(shù)分析評價標準專利，是評價整體專利組合價值的一個可參考思路。而標準專利的無效分析則是深入價值評估這一核心問題的最有效和直接手段。

之所以這樣說，原因大致有以下幾點：

標準專利的無效分析開始于權(quán)利要求的必要性分析

對標準專利的分析而言，分析的起點始于權(quán)利要求與標準方案之間的關(guān)聯(lián)性。只有確定權(quán)利要求與標準文本中某部分技術(shù)方案的對應(yīng)性，才值得進行無效分析，而這一起點的確定也直接可得出必要性的分析結(jié)論。是否構(gòu)成標準必要專利對專利價值的影響差異明顯。

形式上的標準必要權(quán)利要求需在授權(quán)后得到更專業(yè)的評價

實踐中，有大量標準相關(guān)的權(quán)利要求是在標準文本定稿后或他人提出相應(yīng)技術(shù)提案后提交申請的，這種專利可以形式上滿足必要性的形式要求，但從法律規(guī)定的角度，此類專利因在標準文本或技術(shù)提案公開之后提出，客觀不應(yīng)得到授權(quán)，顯然應(yīng)屬于無效專利。通過無效分析將有效的定位這些專利，并將其排除于專利組合的價值考量因素之外。

許可談判實踐中可通過有效的無效分析評估整體專利包的價值

復雜的談判往往是圍繞具有一定數(shù)量的專利包進行的。在談判實踐中，技術(shù)談判是評估專利組合價值的重要階段。代表性專利清單的提出往往可作為評價專利組合整包價值的一個重要的代表性因素，而對代表性專利清單的無效分析顯然是談判中確認專利組合價值并影響談判相對方報價預期的一種手段。

因此，討論標準專利的無效分析具有現(xiàn)實的意義。

而如何開展此項業(yè)務(wù)需要充分結(jié)合標準專利和相關(guān)標準的特點進行。

面對同樣的一組標準專利，不同的團隊可能會給出不同的、甚至是相反的結(jié)論。結(jié)論上的差異不僅僅是因為從結(jié)果上沒找到合適的現(xiàn)有技術(shù)而造成的，更深層次的原因在于對標準體系的理解和標準專利無效檢索方法上的差異。

在與標準技術(shù)相關(guān)的專利實務(wù)領(lǐng)域，找對了方法可以高效的達成高質(zhì)量的成果，筆者曾帶領(lǐng)團隊用4周時間（28天）完成了20項標準專利的穩(wěn)定性分析，便是結(jié)合標準專利的特點所能體現(xiàn)出的一個結(jié)果。

經(jīng)驗和方法的可行性，要用結(jié)果說話。專利無效分析中找到有效的對比文件，是驗證方法可行性的手段。結(jié)合作者的實戰(zhàn)經(jīng)驗，通過以下內(nèi)容逐步介紹如何在標準專利無效分析的過程中，確定思路、找到文件并給出對比的邏輯。

二、標準專利與標準必要專利的區(qū)分

本部分對標準專利和標準必要專利兩個概念加以介紹和區(qū)分。概念的清晰區(qū)分有助于理解標準專利的文件體系，為無效分析的進行確立基本的認知。

標準專利（Standard patent）和標準必要專利（Standard Essential Patent）兩個名詞實際上應(yīng)該合理界定，并體現(xiàn)不同的法律含義。

現(xiàn)實中存在大量標準技術(shù)相關(guān)專利，這些專利可稱為標準專利，但并非所有的標準專利都具有標準必要的權(quán)利要求并構(gòu)成標準必要專利。

這就像一個專利文件，里面的方案與手機相關(guān)，那么這個專利可以成為手機專利。但是，與手機相關(guān)，并不意味著在制造或使用手機時必須要用到這個專利，因此，手機專利不一定是手機的必要專利。

行業(yè)中較為認可的標準必要專利的定義，來自于歐洲標準組織ETSI的知識產(chǎn)權(quán)政策（IPR Policy）[2]。根據(jù)該項定義，只有一項包含標準必要權(quán)利要求的專利，才可以被稱作標準必要專利。

在標準制定過程中，隨著每次標準會議的召開和技術(shù)提案的提出，會產(chǎn)生大量的專利申請。這些專利圍繞標準會議中的議題提出方案，是標準專家對標準制定中可供選擇和討論的技術(shù)方案的研發(fā)成果，也是各個公司聲明專利的來源。

例如，在下述的某次4G相關(guān)的標準會議中，在相關(guān)討論主題下，標準會議會對該主題下的部分會議提案進行討論，并確定當次會議的結(jié)論。

盡管圍繞同樣的議題總是有大量相關(guān)的標準專利被提出。但是，標準最終采納的方案往往是唯一的，因此，多數(shù)的專利方案不可能被納入標準，只有少量的可能會成為覆蓋標準的必要專利。

一項專利能夠成為標準必要專利的情形，大致如下有以下兩種情形：

1、有的情況下，高水平的標準專家會根據(jù)討論的主題，最早的給出提案，這往往是質(zhì)量最高也是最具技術(shù)價值的提案。這些方案可能最終被納入標準，而對應(yīng)的專利，也可通過日后對專利的修改產(chǎn)生可以覆蓋標準的必要權(quán)利要求成為真正的SEP。

2、有的情況下，標準專家會通過監(jiān)控會議進程，預測下一次可能出現(xiàn)的、并由標準大會采納的方案。標準專家完成預測后，會提前布局專利，甚至在一個申請中同時覆蓋可能采納的方案以及備選的替換方案（布局專利并不代表一定會提出技術(shù)提案）。通過這種方式，標準專利專家可保證其研究成果具有最大的可能性被標準采納。

幸運的情況下，專利申請中的某個方案會被納入標準，而持有專利的公司可以通過修改權(quán)利要求使其與標準所匹配，構(gòu)成必要權(quán)利要求。而多數(shù)情況下，這些專利申請的方案不會被標準采用，只能作為一項與標準技術(shù)相關(guān)的標準專利而授權(quán)，但不含有必要權(quán)利要求。（即使不構(gòu)成必要權(quán)利要求，也不能完全否定這些專利的價值，實踐中仍然有相應(yīng)的觀點加以論證。）

總覽各類標準技術(shù)，諸如3GPP組織下的4G LTE和5G NR屬于方案較為復雜的標準技術(shù)，但其中可產(chǎn)生豐富專利申請的內(nèi)容也多是集中于接入網(wǎng)（手機與基站傳輸交互的階段）相關(guān)的技術(shù)中。相比于大量的聲明標準專利，標準方案中可構(gòu)成申請專利的技術(shù)點絕對屬于少數(shù)。

因此，在實踐中，一個專利包中往往存在大量的不含有必要權(quán)利要求的標準專利，而專利包中真正必要權(quán)利要求的占比則參差不齊。

三、實例探討[3]：標準專利的穩(wěn)定性分析

以上內(nèi)容結(jié)合標準必要專利的產(chǎn)生進行了討論。某項標準必要專利的產(chǎn)生過程，也是相關(guān)標準方案的確定過程，這個過程顯然少不了與標準會議的互動。

標準方案的確定是通過大會討論和技術(shù)提案的提交而周期性開展的。標準會議會通過每次達成的會議結(jié)論固定相應(yīng)的標準方案，相應(yīng)的也會逐步確定和清晰進一步的標準研討方向。

標準的研發(fā)是一個體系完備并記錄齊全的工作，每次會議的研討過程通常都會有相應(yīng)的文檔加以記錄。這些文檔既是發(fā)掘標準技術(shù)研發(fā)細節(jié)的最有利文件，也是用于評估一項標準專利是否已被公開的最有利資料。

以下內(nèi)容，就結(jié)合作者親自處理的一個案件，介紹如何通過梳理不同技術(shù)提案和相關(guān)會議結(jié)論之間的關(guān)系，來公開一項標準專利方案的過程。這項分析通常被稱作標準專利的穩(wěn)定性分析。

下述關(guān)于相關(guān)專利穩(wěn)定性分析的內(nèi)容源于該專利在美國進行的IPR 程序，與專利相關(guān)的內(nèi)容說明和用于進行穩(wěn)定性分析的現(xiàn)有技術(shù)進行了簡化處理。

待討論的專利內(nèi)容涉及兩步操作：

1、手機在4G的網(wǎng)絡(luò)中會獲得一個優(yōu)先級列表和標記這個優(yōu)先級列表有效性的倒計時。這個優(yōu)先級列表是幫助手機如何按照優(yōu)先級的高低從一個小區(qū)向另一個小區(qū)切換的表格。

2、當手機連接到3G網(wǎng)絡(luò)時，可以繼續(xù)使用這個優(yōu)先級列表選擇要切換的小區(qū)。當然，此時優(yōu)先級列表的有效性還是受到倒計時的控制。

針對上面的方案，可以找到兩個相關(guān)的技術(shù)提案。

一個提案公開了手機在4G網(wǎng)絡(luò)中可以接收到優(yōu)先級的列表，并且可以在對應(yīng)倒計時到達時丟棄該列表。

第二個提案則公開了在3G和4G的網(wǎng)絡(luò)中按照優(yōu)先級列表的方式選擇網(wǎng)絡(luò)。

在這個兩個提案的組合之下，已經(jīng)可以形式上公開上述專利方案的內(nèi)容。不過，即使這樣，仍然可以結(jié)合標準相關(guān)的文檔內(nèi)容進一步加強對上述兩個提案的解讀。

在對應(yīng)于第二個提案的標準會議上，第二個提案得到了各公司的討論，相關(guān)內(nèi)容也通過文字得到了記錄。

通過上圖可以看出，各公司的討論進一步細化了對這個提案內(nèi)容的解讀，并提出“手機可以記住從4G網(wǎng)絡(luò)中獲得優(yōu)先級，并在3G網(wǎng)絡(luò)中使用?！倍@樣的討論最終也得到了大會最終的肯定。

在這種情況下，上述兩個提案的組合通過會議結(jié)論得到加強，與這個專利相關(guān)的IPR程序最終也作出了專利無效的結(jié)論，上述提案組合的分析邏輯也得到了美國專利局的肯定。

四、關(guān)于標準專利分析的進一步討論

以上內(nèi)容，包括相關(guān)實例的討論，只是從有限的角度呈現(xiàn)了與標準專利分析相關(guān)的理解和方案。

在本文之外的實際項目中，如何不斷的總結(jié)分析思路，如何通過梳理標準技術(shù)文檔鎖定相關(guān)的技術(shù)方案，從而發(fā)現(xiàn)可用于評價專利穩(wěn)定性的技術(shù)材料，并有效完成對權(quán)利要求是否覆蓋標準的必要性評估等內(nèi)容都值得針對各個具體的專利作出討論。

注釋：

1.https://www.ericsson.com/en/blog/2019/10/5g-patent-leadership

2.https://www.etsi.org/images/files/IPR/etsi-guide-on-ipr.pdf

3.https://globaldossier.uspto.gov/#/details/US/12902933/A/124437

（原標題：實務(wù)探討 | 28天20項SEP，如何高效的進行標準專利的分析和檢索）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：潘俊林 君合律師事務(wù)所合伙人

供稿：知產(chǎn)新觀察

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接： 如何高效的進行標準專利的分析和檢索  （點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”