#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“本期新書推薦是由王遷教授著的《網(wǎng)絡著作權專有權利研究》。

截至10月21日的中午12點整，在本文末留言并獲點贊數(shù)量最多者和精選留言中挑一位，即可免費獲得《網(wǎng)絡著作權專有權利研究》新書一本?。粞宰謹?shù)不得少于50字哦！）”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

導語

制權、發(fā)行權、廣播權、放映權、表演權和信息網(wǎng)絡傳播權等專有權利，

在網(wǎng)絡環(huán)境中能否適用以及如何適用？

制作網(wǎng)游外掛是否侵害了復制權？

銷售計算機程序序列號是否涉及侵害發(fā)行權？

“網(wǎng)紅”主播在直播時未經(jīng)許可演唱歌曲，

侵害了表演權還是廣播權？

“點播影院”向用戶提供互聯(lián)網(wǎng)電視和網(wǎng)絡視頻網(wǎng)站賬號，

需要獲取放映權還是信息網(wǎng)絡傳播權的許可？

認定交互式傳播行為所依據(jù)的“服務器標準"過時了嗎？

專有權利是著作權法的核心，

也是媒體融合背景下著作權保護的關鍵所在。

華東政法大學王遷教授

通過對能夠，或者被理解為能夠適用于網(wǎng)絡環(huán)境的各項專有權利進行研究，清楚地界定相關專有權利的適用范圍——

贈書活動（十九）| 王遷教授最新力作《網(wǎng)絡著作權專有權利研究》

《網(wǎng)絡著作權專有權利研究》

作者：王遷

書號：305837

字數(shù)：350 千字

出版時間：2022-08-15

ISBN：978-7-300-30583-7

定價：138.00元

王遷老師這本最新代表系國內(nèi)首本系統(tǒng)研究網(wǎng)絡時代、媒體融合環(huán)境下著作權專有權利的學術著作，深入研究了網(wǎng)絡環(huán)境中的著作權專有權利適用問題，為互聯(lián)網(wǎng)領域、著作權審判及其他相關問題提供適用指引。本書從互聯(lián)網(wǎng)實踐中的新問題、新理論出發(fā)，可讀性極強，聚焦核心、精準解讀，是當前互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權領域不可不讀的權威著作！

圖書簡介：

本書結合媒體融合發(fā)展的現(xiàn)實，深入研究了網(wǎng)絡環(huán)境中的著作權專有權利適用問題。既可為對學術問題的討論提供新的觀點與視角，也可為法院審理相關案件和媒體行業(yè)預防與解決相關糾紛提供參考。

目錄：

第一章專有權利與網(wǎng)絡環(huán)境、媒體融合概述

第一節(jié) 以互聯(lián)網(wǎng)為核心的媒體融合與專有權利的關系

第二節(jié) 專有權利的作用

第三節(jié) 專有權利與直接侵權

第四節(jié) 本書研究的專有權利

第二章網(wǎng)絡環(huán)境中復制權的適用

第一節(jié) 復制行為的構成要件

一、借助物質(zhì)載體固定作品

二、作品被相對穩(wěn)定和持久地固定在物質(zhì)載體

第二節(jié) 數(shù)字環(huán)境引發(fā)的復制權適用問題

一、數(shù)字技術帶來的復制問題

二、計算機和網(wǎng)絡帶來的“臨時復制”問題

第三節(jié) 各國立法及司法實踐與國際社會對“臨時復制”問題的討論

一、美國與加拿大

二、歐盟

三、澳大利亞

四、世界知識產(chǎn)權組織的兩個版權條約

第四節(jié) 對“臨時復制”的正確定性

一、內(nèi)存中的附帶性復制是客觀技術現(xiàn)象

二、內(nèi)存中被臨時存儲的作品沒有“獨立”的經(jīng)濟價值

三、用法律調(diào)整“瀏覽”行為不具有現(xiàn)實可行性 73

第五節(jié) 網(wǎng)頁格式轉換與“臨時復制” 74

一、對網(wǎng)頁進行實時格式轉換 74

二、網(wǎng)頁格式轉換+存儲

第六節(jié) 提供“外掛”與復制權

一、制作和提供“外掛”的定性應以是否復制“代碼化指令序列”為依據(jù)

二、應區(qū)分“獨立型外掛”和“依附型外掛”

第三章網(wǎng)絡環(huán)境中發(fā)行權的適用

第一節(jié) 發(fā)行行為的構成

一、應提供作品的“原件或復制件”而非提供“作品”

二、應轉移作品的“原件或復制件”的所有權

第二節(jié) 境外代表性立法與司法實踐中“網(wǎng)絡傳播”與“發(fā)行”的關系

一、美國

二、世界知識產(chǎn)權組織的兩個版權條約

三、歐盟

四、我國香港特別行政區(qū)

五、其他國家與地區(qū)

第三節(jié) 我國《著作權法》中的發(fā)行權與網(wǎng)絡環(huán)境

一、對發(fā)行權的定義隱含了轉讓物質(zhì)載體的要求

二、發(fā)行權和信息網(wǎng)絡傳播權的并立澄清了兩者的界限

第四節(jié) 《刑法》中構成侵犯著作權罪的“復制發(fā)行”與網(wǎng)絡傳播之間的關系

一、著作權保護“刑民銜接”的理念

二、“通過網(wǎng)絡傳播”與“發(fā)行”在《刑法》第217條中的關系

三、提供序列號、破解程序與“復制發(fā)行”

第五節(jié) 網(wǎng)絡環(huán)境與“發(fā)行權用盡”

一、“發(fā)行權用盡”規(guī)則是否可適用于網(wǎng)絡環(huán)境的不同觀點與司法實踐

二、“發(fā)行權用盡”規(guī)則源于發(fā)行權與所有權的表面沖突

三、網(wǎng)絡環(huán)境中“發(fā)行權用盡”規(guī)則缺乏適用的基礎

四、網(wǎng)絡環(huán)境中“發(fā)行權用盡”與計算機程序的“轉售”

第六節(jié) “出版”與網(wǎng)絡環(huán)境

一、通過網(wǎng)絡傳播不符合《伯爾尼公約》對“出版”的要求

二、將通過互聯(lián)網(wǎng)傳播作品定性為“出版”將造成不利后果

三、將網(wǎng)絡服務器所在地認定為“出版地”不具有合理性

第四章傳播權的體系與公開傳播行為的構成

第一節(jié) 傳播權的體系

一、遠程傳播權（“向公眾傳播權”）針對向不在傳播發(fā)生地的公眾進行的傳播

二、現(xiàn)場傳播權針對向在傳播發(fā)生地的公眾進行的傳播

三、遠程傳播權（“向公眾傳播權”）與現(xiàn)場傳播權的區(qū)分標準

四、國際鄰接權條約中傳播權分類的特殊性

五、傳播權體系與我國《著作權法》

第二節(jié) 公開傳播行為的構成

一、應存在傳播行為

二、應面向公眾進行傳播

三、面向“公眾”與面向“新公眾”

四、傳播的營利性質(zhì)與公開傳播行為的認定

第五章網(wǎng)絡環(huán)境中廣播權的適用

第一節(jié) 廣播權與“網(wǎng)播”

一、對“網(wǎng)播”的界定

二、《伯爾尼公約》及2020年修改之前的《著作權法》中的廣播權與“網(wǎng)播”

三、2020年修改之后《著作權法》中的廣播權與“網(wǎng)播”

第二節(jié) 廣播權與“網(wǎng)絡轉播”

一、《伯爾尼公約》及2020年修改之前的《著作權法》中的廣播權與“網(wǎng)絡轉播”

二、2020年修改之后的《著作權法》中的廣播權與“網(wǎng)絡轉播”

第六章網(wǎng)絡環(huán)境中表演權與放映權的適用

第一節(jié) 網(wǎng)絡環(huán)境與表演權

一、《伯爾尼公約》中的表演權與網(wǎng)絡環(huán)境

二、《著作權法》與《伯爾尼公約》中的表演權在解釋上的差異

三、2020年修改之前的《著作權法》中的表演權與網(wǎng)絡環(huán)境

四、2020年修改之后的《著作權法》中的表演權與網(wǎng)絡環(huán)境

第二節(jié) 網(wǎng)絡環(huán)境與放映權

一、提供互聯(lián)網(wǎng)點播終端服務引發(fā)的權利適用問題

二、對提供互聯(lián)網(wǎng)點播終端服務無法適用信息網(wǎng)絡傳播權

三、對提供互聯(lián)網(wǎng)點播終端服務無法適用廣播權第二項子權利

四、對提供互聯(lián)網(wǎng)點播終端服務無法適用表演權

五、對提供互聯(lián)網(wǎng)點播終端服務應適用放映權

第七章信息網(wǎng)絡傳播權及其適用

第一節(jié) 國際版權條約對“向公眾傳播權”的規(guī)定

一、《伯爾尼公約》中“向公眾傳播權”的缺陷

二、“傘形解決方案”與《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》第8條對“向公眾傳播權”的規(guī)定

第二節(jié) 對信息網(wǎng)絡傳播權的解釋

一、只規(guī)制交互式傳播

二、只涉及使公眾獲得作品的可能性

三、對“獲得作品”應作廣義解釋

四、“選定的時間和地點”與對時間、地點和條件的限制

第三節(jié) “深層鏈接”與信息網(wǎng)絡傳播行為的認定

一、“深層鏈接”引發(fā)的定性問題

二、“用戶感知標準”、“實質(zhì)呈現(xiàn)標準”和“法律標準”（“提供標準”）之辯

三、“傳播源”理論與“服務器標準”

四、對設置“深層鏈接”行為之性質(zhì)的正確認定

五、對設置“深層鏈接”的法律規(guī)制

第四節(jié) 復制權與信息網(wǎng)絡傳播權的關系

一、相關行為構成的差異

二、侵權救濟方式的區(qū)別

三、訴因的選擇與被侵害權利的認定

四、對信息網(wǎng)絡傳播權許可合同與復制權之關系的解釋

第五節(jié) 鄰接權人與信息網(wǎng)絡傳播權

一、表演者、錄制者和廣播組織“通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播”的權利僅為交互式傳播權

二、版式設計權與出版物電子版本的網(wǎng)絡傳播

參考文獻

后記

作者簡介

王遷，華東政法大學教授、博士生導師、校學術委員會副主任委員。入選“萬人計劃”哲學社會科學領軍人才、教育部長江學者獎勵計劃青年學者項目、國家百千萬人才工程；被授予“有突出貢獻中青年專家”稱號；獲評第九屆全國杰出青年法學家、文化名家暨“四個一批”人才、“全國知識產(chǎn)權保護最具影響力人物”、“全國知識產(chǎn)權領軍人才”、“中國版權卓越成就者”、“全國優(yōu)秀教師”、上海市先進工作者; 享受國務院政府特殊津貼；獲得上海市五一勞動獎章、“霍英東青年教師獎一等獎”。

本書后記

從踏進著作權法研究的大門開始,筆者就有一種直覺———劃定專有權利的適用范圍最為重要。與之相比,其他問題盡管也讓我著迷,但都排在專有權利的適用范圍之后。比如認定何種成果為作品,在涉及作品著作權的侵權訴訟中當然是討論的起點,但畢竟在多數(shù)案件中,被告未經(jīng)許可利用的成果被公認為作品。而一旦認定涉案的成果是作品,被告的行為是否構成侵權,首先就將取決于該行為是否落入了某項專有權利的規(guī)制范圍。如果說在互聯(lián)網(wǎng)興起之前,各項專有權利之間的界限相對清楚,各自規(guī)制的行為類型相對明晰,那么在互聯(lián)網(wǎng)興起之后(正好是我開始對著作權法感興趣的時候),特別是媒體融合發(fā)展之后,對于各種涉及網(wǎng)絡的行為應適用何種專有權利,就引發(fā)了相當多的疑惑。從“網(wǎng)播”、在網(wǎng)吧等局域網(wǎng)或內(nèi)網(wǎng)中提供點播、IPTV提供限時回看,到設置“深層鏈接”,以及“點播影院”提供互聯(lián)網(wǎng)電視和網(wǎng)絡視頻點播賬號,無不引發(fā)了學術爭議和法院的不同判決。

2020年《著作權法》對廣播權定義的修改,解決了其中的部分問題。例如,今后如果再因網(wǎng)站按預定的節(jié)目時間表播放電視連續(xù)劇而產(chǎn)生侵權糾紛,大概不會有法院認定該行為侵犯信息網(wǎng)絡傳播權了。然而,《著作權法》的修改并沒有解決專有權利適用中的大部分問題,因為多數(shù)問題的產(chǎn)生并不是因為《著作權法》對專有權利的規(guī)定本身存在缺陷(《著作權法》對多數(shù)專有權利的規(guī)定與國際版權條約及其他國家和地區(qū)的規(guī)定并無實質(zhì)區(qū)別),而是因為對專有權利的解釋存在相當大的分歧。例如,在2020年《著作權法》實施后,筆者多次在研討會上聽到這樣一種觀點,即:修改后的廣播權只能規(guī)制對“作品”的非交互式傳播,而不能規(guī)制對“作品的表演”的傳播。因此對于網(wǎng)絡主播在網(wǎng)絡直播中演唱歌曲的行為,只能適用表演權(表演權的定義是“……以及用各種手段公開播送作品的表演的權利)。這樣的問題,實在不是修改《著作權法》對廣播權的規(guī)定就可以解決的。

顯然,要發(fā)展媒體融合,要在媒體融合的過程中合理地保護著作權,最為重要的一環(huán)是正確認識《著作權法》中各項專有權利的規(guī)制范圍,避免在發(fā)放權利許可時和認定侵權時出現(xiàn)混亂。為此,本書對復制權、發(fā)行權、廣播權、表演權、放映權和信息網(wǎng)絡傳播權在網(wǎng)絡環(huán)境中的適用都進行了分析,希望通過對這些能夠,或者被理解為能夠適用于網(wǎng)絡環(huán)境的各項專有權利進行研究,清楚地界定相關專有權利的適用范圍,也就是明晰對涉及網(wǎng)絡的某一行為應當適用哪一專有權利。只有這樣,作品的權利人和使用人才能恰當?shù)丶s定對專有權利的許可,媒體融合才能健康發(fā)展,法院也才能正確地解決侵權糾紛,避免出現(xiàn)同案不同判的問題。希望本書對此有所裨益。

隨著網(wǎng)絡技術的進步、商業(yè)模式的發(fā)展和媒體融合的發(fā)展,有關網(wǎng)絡環(huán)境中專有權利適用的新問題一定會層出不窮。本書也會隨之修訂,真誠地希望讀者不吝對本書提出批評和建議,使本書不斷完善。

王遷

2022年6月27日于上海

贈書活動

截至10月21日中午12點整！

在本文末留言并獲點贊數(shù)量最多者，

（留言字數(shù)不得少于50字哦?。?/strong>

即可免費獲得

《網(wǎng)絡著作權專有權利研究》

新書一本！

留言區(qū)再挑選一位留言者送一本！

趕快參與留言吧

最后，要特別感謝王遷教授大力支持本次活動。

本次贈書將由中國人民大學出版社

免費郵寄給獲得贈書資格的讀者朋友。

點擊文末閱讀原文或掃描下方二維碼即可購書！

▼點閱讀原文，購好書

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：贈書活動（十九）| 王遷教授最新力作《網(wǎng)絡著作權專有權利研究》（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”