北京旋極、朗科專利訴訟結(jié)案，叱咤疆場的“99專利”英雄遲暮？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“朗科曾通過對這件99117225.6號專利進行專利許可，賺取了數(shù)億元?！?/strong>

1月11日，北京旋極信息技術(shù)股份有限公司（下稱“北京旋極”）公布了關(guān)于與深圳市朗科科技股份有限公司（下稱“朗科”）2012 年專利訴訟進展暨結(jié)案公告，最高院（2020）最高法民申 5918 號《民事裁定書》駁回了朗科的再審申請，該案已結(jié)案。

據(jù)朗科官網(wǎng)介紹，朗科公司于1999年5月成立，是全球閃存應(yīng)用領(lǐng)域產(chǎn)品與解決方案提供商，1999年研發(fā)出全球第一款USB閃存盤，成功啟動了全球閃存盤行業(yè)。網(wǎng)上資料顯示，北京旋極始創(chuàng)于1997年11月，為專業(yè)從事嵌入式系統(tǒng)領(lǐng)域的高科技公司。

據(jù)悉，99專利曾榮獲第15屆中國專利獎金獎，朗科通過這件99117225.6號專利對其它U盤企業(yè)進行專利許可，20年賺取了數(shù)億元。

一審：朗科勝訴，出師大捷

2012年5月15日，朗科向廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院遞交《民事起訴狀》，起訴北京旋極、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北海工業(yè)園支行侵犯朗科的發(fā)明專利權(quán)（專利名稱為“用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的快閃電子式外存儲方法及其裝置”，專利號：99117225.6），并請求判令：三被告立即停止侵犯朗科99117225.6號專利權(quán)的行為；判令被告一立即停止制造、銷售和許諾銷售ComyiKEY220 產(chǎn)品；判令被告二和被告三立即停止銷售和許諾銷售 ComyiKEY220 產(chǎn)品；四判令三被告共同賠償朗科經(jīng)濟損失共計人民幣 6,000萬元。

2015年6月25日，南寧中院作出的一審判決判定北京旋極構(gòu)成侵權(quán)，并判令其賠償朗科經(jīng)濟損失4000萬元。

二審：再起波瀾，春風猶笑

2015年7月8日，北京旋極向廣西壯族自治區(qū)高級人民法院提起上訴，廣西高院于 2015 年在（2015）桂民三終字第76號《民事裁定書》中作出如下裁定：“1、撤銷南寧市中級人民法院（2012）南市民三初字第59號民事裁決；2、將本案發(fā)回南寧市中級人民法院重審?！?/p>

2018年8月6日，北京旋極收到南寧中院的（2016）桂 01 民初 577 號《民事判決書》維持了一審的判決，判決如下：1、被告旋極信息、被告農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行北海支行立即停止侵害原告深圳市朗科科技股份有限公司第ZL99117225.6號發(fā)明專利權(quán)的行為，即被告旋極信息立即停止使用原告朗科科技第 ZL99117225.6 號發(fā)明專利方法，并立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)的ComyiKEY220 產(chǎn)品，被告農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行北海支行立即停止使用侵權(quán)的ComyiKEY220 產(chǎn)品；2、被告旋極信息賠償原告深圳朗科科技經(jīng)濟損失4000萬元；3、駁回朗科科技其他訴訟請求。

終審：鹿死誰手？急劇反轉(zhuǎn)

2018年8月，北京旋極再次向廣西高院提起上訴，廣西高院于2019年3月25日至26日對該案進行開庭審理。

2020年5月20日，北京旋極收到廣西高院（2018）桂民終720號《民事判決書》，判決撤銷了南寧中院的（2016）桂01民初577號民事判決，駁回了朗科的全部訴訟請求。

2020年9月28日，朗科因不服廣西高院對此案作出的判決，向最高人民法院提交《再審申請書》，向最高人民法院申請再審。

2022年1月11日，隨著北京旋極“北京旋極信息技術(shù)股份有限公司關(guān)于與深圳市朗科科技股份有限公司2012 年專利訴訟進展暨結(jié)案公告”的發(fā)布，朗科的再審請求被駁回，在這場長達十年的專利持久戰(zhàn)中，北京旋極獲得了最終勝利。

99專利的戎馬一生

據(jù)朗科此前公布的專利無效宣告情況顯示，朗科這件曾叱咤商場20年的99專利已于2019年11月14日期滿終止。當然，朗科仍舊可以追究其他企業(yè)在該專利有效期內(nèi)進行的侵權(quán)行為。

回顧“99專利”的一生，其可謂是隨著朗科起家的功臣老將。1998年，朗科公司的創(chuàng)始人鄧國順、成曉華成功研制出了一種全電子式閃存外存儲方法及其裝置，并于1999年11月4日向國知局提交了一件名為“用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的快閃電子式外存儲方法及其裝置”。該技術(shù)生產(chǎn)的閃存盤體積小、容量大、存取速度快、即插即用等優(yōu)勢填補了當時計算機移動儲存領(lǐng)域的技術(shù)空白，99專利也因此成為了閃存盤等閃存移動數(shù)碼產(chǎn)品的核心和基礎(chǔ)性專利。

隨后，朗科還就這項技術(shù)在美、日、歐等國家和地區(qū)進行專利申請。而多年來，99專利就為朗科立下了赫赫戰(zhàn)功，公開資料顯示，朗科曾對以色列M-Systems、金士頓、美國PNY、美光、日本索尼、阿里巴巴等公司展開專利訴訟，并在其中大殺四方。而后，索尼、金士頓、東芝、美國必恩威 (PNY) 、Sandisk 等公司均與朗科簽訂了專利許可協(xié)議。

不過，歷來屢戰(zhàn)屢勝的99專利近幾年來在面臨著專利保護期終止的同時，最終折戟北京旋極。在一審、二審中，朗科占據(jù)了明顯上風，隨著時間的遷移，戰(zhàn)局卻也隨之發(fā)生了變化。在終審中，廣西高院撤銷了南寧中院作出的二審判決，并駁回了朗科的全部訴訟請求。而北京旋極與朗科的這場歷經(jīng)10年零7個月的專利戰(zhàn)也正在詮釋著：鹿死誰手，猶未可知，所謂商場如戰(zhàn)場，瞬息萬變。