“愛運動愛步特”商標不愿輸在“起跑線”上

【小D導讀】

福建省石獅市步特服裝廠（下稱步特服裝廠）為申請注冊“愛運動愛步特”商標，與國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）角力多年。

商標局、國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）均裁定該商標不予核準注冊，北京市第一中級人民法院判決維持了商評委的裁定。于是，步特服裝廠就一審判決向北京市高級人民法院提起上訴。

2010年12月，步特服裝廠向商標局提出在第25類服裝等商品上注冊“愛運動愛步特”商標的申請。商標局受理后，認為“愛運動愛步特”商標與特步(中國)有限公司在同類別上注冊申請的第2014416號“特步”商標構成近似商標，于2012年6月作出“愛運動愛步特”商標不予核準注冊的裁定。

步特服裝廠不服該裁定，向商評委提出復審申請，理由是“愛運動愛步特”商標中的“步特”為其顯著部分，與“特步”商標存在明顯區(qū)別。2013年9月，商評委經審理，維持了商標局的裁定。

步特服裝廠在拿到商評委裁定后不久，立即向北京一中院提起行政訴訟，堅持認為“愛運動愛步特”與“特步”商標不構成近似商標。北京一中院經審理，判決維持商評委的裁定。

2014年5月，步特服裝廠向北京市高院提起上訴，其代理人在庭審中表示，在該案之前發(fā)生的“特步”與“步特BUTE” 的商標爭議中，商評委及北京一中院作出的裁定和判決均已確認“步特BUTE”與“特步”兩件商標不構成相同或近似，對“步特BUTE”商標予以核準注冊。同時，其代理人認為，在“愛運動愛步特”商標中，“步特”為其顯著部分，再結合“愛運動愛”字樣，不應當認定為與“特步”商標近似。另外，步特服裝廠主張，“愛運動愛步特”商標是對其在先注冊商標“步特BUTE”商標的進一步的使用、宣傳和保護，鑒于消費者并不會將“步特BUTE”商標與“特步”商標混淆，“愛運動愛步特”商標更不會引起消費者混淆，因此應當被核準注冊。

該案并未當庭宣判，本報將繼續(xù)關注該案進展。

來源：中國知識產權資訊網 ? ?作者：記者胡姝陽整理：IPRdaily趙珍網站：IPRdaily.com

IPRdaily的個人微信號已經開通！ 各位D友可添加“IPRdaily”的個人微信號:?iprdaily2014（驗證申請中請說明具體供職機構+姓名），關注小D可獲更多的實務干貨分享，定期私密線下活動，更有機會加入細分專業(yè)，接地氣的知識產權圈實務社區(qū)交流群。

? “IPRdaily”是全球視野的知識產權科技媒體，我們報道國內外最新知識產權動態(tài)，最新創(chuàng)業(yè)公司知識產權部分情報分析，更關注知識產權領域創(chuàng)新商業(yè)模式，以及資本對本行業(yè)投融資信息，我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產權行業(yè)的每一天，我們努力利用互聯(lián)網連接知識產權&未來！ ? ? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產權&未來