再提起600萬(wàn)專利訴訟，兩家企業(yè)互訴不休

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“前不久，雙方的一起涉案5000萬(wàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一審判決剛剛出爐。”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：肖蘑菇

12月21日，山東奧諾能源科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“奧諾科技”）發(fā)布一則重大訴訟公告。奧諾科技被揚(yáng)州日發(fā)生物設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱“揚(yáng)州日發(fā)”）起訴專利侵權(quán)，被索賠600萬(wàn)。

這是一起揚(yáng)州日發(fā)對(duì)奧諾科技新發(fā)起的專利訴訟，此前雙方已經(jīng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)生了多起互訴案件。

2023年12月18日，揚(yáng)州日發(fā)起訴奧諾科技侵權(quán)一案在哈爾濱市中級(jí)人民法院被受理。12月20日，奧諾科技收到本案應(yīng)訴通知書和開(kāi)庭傳票，該案將在2024年1月17日開(kāi)庭。

揚(yáng)州日發(fā)訴稱，王某月于2009年11月向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了專利號(hào)為 200910212401.2，名稱為“一種流化床噴漿造粒連續(xù)生產(chǎn)方法”的發(fā)明專利，并于2012年獲得授權(quán)。2019年 12月30日，王某月將涉案專利轉(zhuǎn)讓給原告揚(yáng)州日發(fā)。其中，王某月現(xiàn)為揚(yáng)州日發(fā)法定代表人。

近日，揚(yáng)州日發(fā)發(fā)現(xiàn)被告一奧諾科技在未經(jīng)專利人許可的情況下，制造、銷售以及許諾銷售落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍的流化床造粒機(jī)產(chǎn)品，且部分侵權(quán)產(chǎn)品在被告二黑龍江成福食品集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“成福集團(tuán)”）內(nèi)制造并仍然投入使用。

因此，揚(yáng)州日發(fā)向法院發(fā)起訴訟并請(qǐng)求法院判令，被告一奧諾科技立即停止制造、銷售、許諾銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品的行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)600萬(wàn)元；被告二成福集團(tuán)立即停止使用專利侵權(quán)產(chǎn)品，對(duì)上述經(jīng)濟(jì)賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

此前，雙方還因?yàn)椴徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛、專利侵權(quán)糾紛等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案由對(duì)簿公堂。

就在今年10月，雙方的一起涉案5000萬(wàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一審判決剛剛出爐。在揚(yáng)州日發(fā)訴奧諾科技實(shí)施虛假商業(yè)宣傳行為、假冒專利等行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟中，揚(yáng)州中院一審判決奧諾科技立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償揚(yáng)州日發(fā)因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的損失及合理維權(quán)費(fèi)10萬(wàn)元，駁回?fù)P州日發(fā)的其他訴訟請(qǐng)求。

此外，在2023年7月18日，奧諾科技又在揚(yáng)州中院起訴揚(yáng)州日發(fā)涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并請(qǐng)求法院判令揚(yáng)州日發(fā)立即停止虛假宣傳等不正當(dāng)行為，賠償其經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)、合理支出10萬(wàn)，索賠合計(jì)510萬(wàn)。

不僅如此，雙方還存在了名譽(yù)權(quán)糾紛、專利訴訟等糾紛。（欲了解詳情，可點(diǎn)擊：涉案5000萬(wàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一審判了！案件受理費(fèi)比判賠金額高）

附：本次公告

（原標(biāo)題：再提起600萬(wàn)專利訴訟，兩家企業(yè)互訴不休）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：肖蘑菇

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：再提起600萬(wàn)專利訴訟，兩家企業(yè)互訴不休（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com”