返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

涉中醫(yī)針灸專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案

行業(yè)
納暮7天前
涉中醫(yī)針灸專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


“在創(chuàng)造性評(píng)價(jià)時(shí),必須將‘發(fā)明創(chuàng)造所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員’的認(rèn)知作為評(píng)判發(fā)明創(chuàng)造與現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ),如果忽視了‘所屬技術(shù)領(lǐng)域’的限制,出現(xiàn)‘事后諸葛亮’的錯(cuò)誤則難以避免?!?br/>


杭州元某醫(yī)療器械有限公司
與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、杭州卓某醫(yī)療科技有限公司
實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案


(入選2023年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例)
承辦法官:李冰青


1、基本案情


原告杭州元某醫(yī)療器械有限公司系名稱為“一種高效自發(fā)電化學(xué)電流聯(lián)動(dòng)撳針”(專利號(hào)201520631644.0)的實(shí)用新型專利(以下簡(jiǎn)稱“本專利”)的專利權(quán)人,該專利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告全部無(wú)效,原告遂訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。


北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理查明,本專利所涉及之撳針技術(shù),屬于中醫(yī)針灸領(lǐng)域的皮內(nèi)針、皮下埋針?lè)懂牭膬?nèi)容;對(duì)比文件1與本專利同屬撳針技術(shù),但未公開(kāi)“連接黏貼其他撳針的導(dǎo)電醫(yī)用膠布,前述導(dǎo)電醫(yī)用膠布由導(dǎo)電膠與涂膠布制成,該導(dǎo)電醫(yī)用膠布的涂膠布是具有導(dǎo)電性能涂膠布”之區(qū)別特征;對(duì)比文件2雖公開(kāi)有含有導(dǎo)電膠與導(dǎo)電布的離子導(dǎo)入藥貼,但該技術(shù)屬于利用離子導(dǎo)入法治療疾病的“理療”的范疇。


北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理,認(rèn)為被訴決定結(jié)合證據(jù)1、2及“常規(guī)技術(shù)手段”而得出本專利的權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的結(jié)論有誤,故判決撤銷被訴決定,由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定。對(duì)此,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、無(wú)效申請(qǐng)人均不服,分別提起上訴。最高人民法院經(jīng)審理,認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律法規(guī)正確,遂判決駁回上訴,維持原判。


涉中醫(yī)針灸專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案


2、裁判要旨


在創(chuàng)造性評(píng)價(jià)時(shí),必須將“發(fā)明創(chuàng)造所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員”的認(rèn)知作為評(píng)判發(fā)明創(chuàng)造與現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ),如果忽視了“所屬技術(shù)領(lǐng)域”的限制,出現(xiàn)“事后諸葛亮”的錯(cuò)誤則難以避免。


本專利的撳針技術(shù)屬于中醫(yī)針灸領(lǐng)域,而證據(jù)2的技術(shù)方案屬于西醫(yī)治療領(lǐng)域或“物理治療”、即所謂“理療”的范疇。由于本專利所在技術(shù)領(lǐng)域與利用穴位經(jīng)絡(luò)進(jìn)行疾病治療的針灸領(lǐng)域難以被認(rèn)定為同一技術(shù)領(lǐng)域,故即使利用了導(dǎo)電膠與導(dǎo)電布的證據(jù)2與本專利使用的導(dǎo)電醫(yī)用膠布在“技術(shù)元素”上具有相似性,也不應(yīng)因此而將證據(jù)2與本專利和證據(jù)1視為相同技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)方案,并借此結(jié)合證據(jù)1、2及“常規(guī)技術(shù)手段”而得出本專利的權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的結(jié)論。


3、典型意義


本案中,本專利系中醫(yī)針灸領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造。眾所周知,自近代西醫(yī)于明末清初傳至中國(guó)以來(lái),雖有諸多醫(yī)者力圖將中醫(yī)與西醫(yī)相結(jié)合而治病救人,并取得了一定進(jìn)展,但時(shí)至今日中西醫(yī)在思維路徑、診療方法、技術(shù)手段等方面均有差異,兩者所屬技術(shù)領(lǐng)域也存在差別。在涉及此類案件的審理中,審判人員需要尊重傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的基本理念和創(chuàng)新規(guī)律,審慎甄別涉針灸專利技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征,站在本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度,從手段、功能、效果、背景技術(shù)、發(fā)明目的、解決問(wèn)題等多個(gè)維度考察相關(guān)權(quán)利要求是否顯而易見(jiàn),避免簡(jiǎn)單套用針對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)領(lǐng)域新興技術(shù)的評(píng)價(jià)方法,避免因“事后諸葛亮”低估針灸技術(shù)的創(chuàng)新程度。


對(duì)于如何為傳統(tǒng)中醫(yī)藥領(lǐng)域的現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新提供恰當(dāng)?shù)膶@Wo(hù),本案的積極嘗試具有一定的參考價(jià)值。


(原標(biāo)題:涉中醫(yī)針灸專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案 | 京彩知案)


來(lái)源:知產(chǎn)北京

作者:李冰青 杜文婷

編輯:IPRdaily辛夷          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接涉中醫(yī)針灸專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


涉中醫(yī)針灸專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章3726
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_38029.html,發(fā)布時(shí)間為2024-09-27 10:43:10。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額