贈(zèng)書活動(dòng)（三十） | 《未決的知識(shí)產(chǎn)權(quán)：中藥品種保護(hù)制度的歷史溯源、法理探析與體系銜接》

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“本期新書推薦是由黃國(guó)靖編著的《未決的知識(shí)產(chǎn)權(quán)：中藥品種保護(hù)制度的歷史溯源、法理探析與體系銜接》。

截至11月22日的12點(diǎn)整，在本文末留言并獲點(diǎn)贊數(shù)量最多者，即可免費(fèi)獲得《未決的知識(shí)產(chǎn)權(quán)：中藥品種保護(hù)制度的歷史溯源、法理探析與體系銜接》新書一本！（留言字?jǐn)?shù)不得少于50字哦！）”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

中藥品種保護(hù)制度從《中藥品種保護(hù)條例》施行而誕生，并隨著《中藥品種保護(hù)指導(dǎo)原則》發(fā)布而體系化。中藥生產(chǎn)企業(yè)就技術(shù)優(yōu)良的中藥品種申請(qǐng)初次品種保護(hù)或者同品種保護(hù)，使之成為一級(jí)或二級(jí)中藥保護(hù)品種，以在保護(hù)期內(nèi)享有禁止他人生產(chǎn)該中藥品種的獨(dú)占性或寡占性權(quán)利。

中藥品種保護(hù)關(guān)系包括公法關(guān)系和私法關(guān)系，但無(wú)論是公法關(guān)系還是私法關(guān)系，均能保護(hù)公法創(chuàng)設(shè)的私權(quán)。中藥品種保護(hù)制度是財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，通過(guò)登記構(gòu)建了一種知悉，強(qiáng)化了這種私權(quán)的對(duì)抗力，使這種私權(quán)上升為一種具有對(duì)世性、排他性的絕對(duì)權(quán)，即中藥品種權(quán)。中藥品種權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，且區(qū)別于商業(yè)秘密權(quán)或特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，其是與藥品資料專屬權(quán)性質(zhì)相似的權(quán)利。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍不斷擴(kuò)張，原未滿足專利條件的“次級(jí)發(fā)明”可由專門法進(jìn)行保護(hù)。中藥品種權(quán)與專利權(quán)同為科技成果類知識(shí)產(chǎn)權(quán)，雖無(wú)須創(chuàng)設(shè)“準(zhǔn)專利權(quán)”概念將中藥品種權(quán)納入其中，但專利權(quán)的理論和實(shí)踐可以深化對(duì)中藥品種權(quán)的認(rèn)識(shí)。

他人侵害中藥保護(hù)品種，權(quán)利人可以通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)（停止侵害請(qǐng)求權(quán)、排除妨礙請(qǐng)求權(quán)、廢棄請(qǐng)求權(quán)和消除影響請(qǐng)求權(quán)）和損害賠償請(qǐng)求權(quán)來(lái)尋求民事救濟(jì)，以維護(hù)自身權(quán)益。中藥保護(hù)品種與其同名同方藥之間的爭(zhēng)議，也可以借用藥品專利鏈接制度，將爭(zhēng)議化解在同名同方藥的上市申請(qǐng)階段。

各國(guó)保護(hù)藥品知識(shí)財(cái)產(chǎn)的法律制度出現(xiàn)二元格局，即現(xiàn)代知識(shí)由專利制度所保護(hù)，傳統(tǒng)知識(shí)則由傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度所保護(hù)，在中藥領(lǐng)域亦是如此。國(guó)際傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度從原來(lái)的責(zé)任規(guī)則，逐步發(fā)展為財(cái)產(chǎn)規(guī)則。不過(guò)，中藥品種保護(hù)制度雖然被世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）納入傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度，但是其非保護(hù)中藥傳統(tǒng)知識(shí)的專門制度，而是保護(hù)中藥現(xiàn)代知識(shí)的專門制度。又因?yàn)橹兴幤贩N保護(hù)制度和專利制度均能用于保護(hù)中藥現(xiàn)代知識(shí)，客體存在重疊的情形，隨著《中華人民共和國(guó)專利法》（以下簡(jiǎn)稱《專利法》）和《專利審查指南》的革新，中藥品種保護(hù)制度所致力保護(hù)的中藥現(xiàn)代知識(shí)已落入專利制度保護(hù)的范圍。在法律制度的競(jìng)爭(zhēng)中，由于中藥品種保護(hù)制度的理論和實(shí)踐均處于劣勢(shì)，在其他法律制度的“蠶食”下，所能發(fā)揮的效能越來(lái)越少。

專利法和藥事法共同保護(hù)藥品創(chuàng)新是各國(guó)立法的趨勢(shì)。由于中藥品種保護(hù)制度屬于藥事法，在中藥品種保護(hù)制度改革的探索中，將中藥品種保護(hù)制度融入藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度有一定的可行性。中藥品種權(quán)和資料專屬權(quán)的權(quán)利客體為商業(yè)秘密，權(quán)利內(nèi)容也頗為相近，如美國(guó)的孤兒藥制度，資料專屬權(quán)為保護(hù)特定藥品利益，會(huì)從“資料專屬”邁入“市場(chǎng)專屬”。中國(guó)為了維護(hù)中藥的特定利益，也可以賦予中藥保護(hù)品種以市場(chǎng)專屬權(quán)。明確中藥品種保護(hù)制度是藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度的分支制度、中藥品種權(quán)屬于資料專屬權(quán)的特殊形態(tài)，有利于削減專利制度和中藥品種保護(hù)制度的相互排斥。

將中藥品種保護(hù)制度去產(chǎn)權(quán)化，中藥保護(hù)品種通過(guò)技術(shù)壁壘和市場(chǎng)壁壘限制他人對(duì)其進(jìn)行仿制，也值得探索。在粵港澳大灣區(qū)的大背景下，粵港澳大灣區(qū)的中藥產(chǎn)業(yè)可以中藥保護(hù)品種的高標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)桿，結(jié)合“一帶一路”倡議和粵港澳大灣區(qū)之優(yōu)勢(shì)，加快高質(zhì)量的中藥標(biāo)準(zhǔn)融入國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，在后TRIPs時(shí)代，中藥品種保護(hù)制度要依據(jù)《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）等自由貿(mào)易區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的新發(fā)展而改革，從而真正促使中藥國(guó)際化。

《未決的知識(shí)產(chǎn)權(quán)：中藥品種保護(hù)制度的歷史溯源、法理探析與體系銜接》

黃國(guó)靖 著

出版：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社“來(lái)出書”平臺(tái)

ISBN：978-7-5130-9473-3

定價(jià)：88.00元

圖書簡(jiǎn)介

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和醫(yī)藥法共同保護(hù)藥品創(chuàng)新是全球立法趨勢(shì)。我國(guó)《中藥品種保護(hù)條例》獨(dú)創(chuàng)中藥品種權(quán)，被世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織納入傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度，但中藥品種權(quán)是否為知識(shí)產(chǎn)權(quán)尚有爭(zhēng)議。本書圍繞“中藥品種權(quán)的權(quán)利性質(zhì)”“中藥品種保護(hù)制度與傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度的比較”及“中藥品種權(quán)與專利權(quán)、藥品資料專屬權(quán)的關(guān)系”等問(wèn)題，深入研究中藥品種保護(hù)制度的歷史、法理與體系，為現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)提供范例。

作者簡(jiǎn)介

黃國(guó)靖，法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)和醫(yī)藥法學(xué)。發(fā)表《法何以溯及既往:“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”有利溯及的問(wèn)題、反思與進(jìn)路》《論中藥品種專有權(quán)的權(quán)利性質(zhì)》等多篇論文。執(zhí)筆《打造新時(shí)代“馬錫五審判方式”特區(qū)范式的實(shí)踐探索》等調(diào)研課題。

目錄

緒 論
第一節(jié) 研究背景

第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述

第三節(jié) 研究問(wèn)題和假設(shè)

第四節(jié) 研究方法

第一章 中藥品種保護(hù)與財(cái)產(chǎn)權(quán)制度

第一節(jié) 中藥品種保護(hù)制度的立法概況

第二節(jié) 中藥品種保護(hù)制度的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度特征

第三節(jié) 中藥品種保護(hù)制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

第四節(jié) 小結(jié)

第二章 中藥傳統(tǒng)知識(shí)與現(xiàn)代知識(shí)的分野

第一節(jié) 中藥與傳統(tǒng)藥

第二節(jié) 中藥知識(shí)與傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)

第三節(jié) 中藥品種保護(hù)的對(duì)象

第四節(jié) 小結(jié)

第三章 傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)保護(hù)的規(guī)則進(jìn)路

第一節(jié) 傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)保護(hù)的爭(zhēng)議

第二節(jié) 傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)的人權(quán)價(jià)值

第三節(jié) 傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)保護(hù)的責(zé)任規(guī)則

第四節(jié) 傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)保護(hù)的財(cái)產(chǎn)規(guī)則

第五節(jié) 中藥品種保護(hù)與傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)

第六節(jié) 小結(jié)

第四章 專利權(quán)視角下的中藥品種保護(hù)

第一節(jié) 制度的差異性

第二節(jié) 制度的關(guān)聯(lián)性

第三節(jié) 制度的選擇

第四節(jié) 小結(jié)

第五章 中藥品種權(quán)的權(quán)利性質(zhì)

第一節(jié) 中藥品種權(quán)是民事權(quán)利

第二節(jié) 中藥品種權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)

第三節(jié) 中藥品種權(quán)的權(quán)利分析

第四節(jié) 小結(jié)

第六章 中藥品種權(quán)和藥品資料專屬權(quán)

第一節(jié) 《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》下的藥品資料專屬權(quán)

第二節(jié) 歐盟和北美藥品資料專屬權(quán)

第三節(jié) 藥品資料專屬權(quán)的權(quán)利性質(zhì)

第四節(jié) 中藥品種保護(hù)納入資料專屬保護(hù)初探

第五節(jié) 小結(jié)

第七章 中藥品種權(quán)的私法保護(hù)

第一節(jié) 侵害中藥品種權(quán)的民事責(zé)任

第二節(jié) 中國(guó)藥品專利鏈接制度與中藥品種保護(hù)

第三節(jié) 小結(jié)

第八章 中藥品種保護(hù)制度的改革建議

第一節(jié) 財(cái)產(chǎn)權(quán)制度框架下的條文修改

第二節(jié) 中藥品種保護(hù)制度的去產(chǎn)權(quán)化探索

第三節(jié) 中藥品種保護(hù)制度與中藥國(guó)際化

第四節(jié) 小結(jié)

結(jié) 論

參考文獻(xiàn)
附 錄
附錄 1 2018 年《中藥品種保護(hù)條例》
附錄 2 2006 年《中藥品種保護(hù)條例（征求意見(jiàn)稿）》
附錄 3 2022 年《中藥品種保護(hù)條例（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》
附錄 4 《傳統(tǒng)泰國(guó)醫(yī)藥保護(hù)和促進(jìn)法》中譯本

贈(zèng)書活動(dòng)

截至11月22日12點(diǎn)整！

在本文末留言并獲點(diǎn)贊數(shù)量最多者，

（留言字?jǐn)?shù)不得少于50字哦！）

即可免費(fèi)獲得

《未決的知識(shí)產(chǎn)權(quán)：中藥品種保護(hù)制度的歷史溯源、法理探析與體系銜接》
新書1本！

趕快參與留言吧

最后，要特別感謝知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社“來(lái)出書”平臺(tái)大力支持本次活動(dòng)。

本次贈(zèng)書將由知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社“來(lái)出書”平臺(tái)

免費(fèi)郵寄給獲得贈(zèng)書資格的讀者朋友。

點(diǎn)擊閱讀原文或掃描下方二維碼即可購(gòu)書！

（原標(biāo)題：贈(zèng)書活動(dòng)（三十） | 《未決的知識(shí)產(chǎn)權(quán)：中藥品種保護(hù)制度的歷史溯源、法理探析與體系銜接》）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：贈(zèng)書活動(dòng)（三十） | 《未決的知識(shí)產(chǎn)權(quán)：中藥品種保護(hù)制度的歷史溯源、法理探析與體系銜接》（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com”