違反合同約定申請(qǐng)專利不應(yīng)享有專利權(quán)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“一起涉及化工領(lǐng)域的發(fā)明專利權(quán)屬糾紛案?！?/span>

違反合同約定申請(qǐng)專利不應(yīng)享有專利權(quán)

——（2022）最高法知民終2951號(hào)

近日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)一起涉及化工領(lǐng)域的發(fā)明專利權(quán)屬糾紛，認(rèn)定在有合同明確限制的情況下，技術(shù)受讓方未經(jīng)技術(shù)提供方許可，擅自利用提供方提供的技術(shù)方案提出專利申請(qǐng)，即使在提供方技術(shù)方案基礎(chǔ)上作出了一定的改進(jìn)，但由于違背了合同約定和提供方的意愿，受讓方也不能當(dāng)然因其改進(jìn)而享有專利權(quán)。

上海某工程機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海某公司）起訴主張，安徽某某有限公司（以下簡(jiǎn)稱安徽某公司）名下的名稱為“一種丙交酯的純化系統(tǒng)及純化方法”發(fā)明專利（以下簡(jiǎn)稱涉案專利）的絕大部分技術(shù)特征來(lái)自上海某公司及其關(guān)聯(lián)公司提供的技術(shù)，請(qǐng)求確認(rèn)涉案專利權(quán)歸上海某公司所有。

一審法院審理查明：2018年7月，上海某公司的關(guān)聯(lián)公司某化工有限公司與安徽某公司的關(guān)聯(lián)公司某國(guó)際貿(mào)易有限公司簽署名為“聚乳酸裝置供貨的基礎(chǔ)工程設(shè)計(jì)，技術(shù)服務(wù)及其專屬設(shè)備”的合同（以下簡(jiǎn)稱A合同），約定某化工有限公司為某國(guó)際貿(mào)易有限公司提供建設(shè)聚乳酸裝置的基礎(chǔ)工程設(shè)計(jì)工藝包、技術(shù)服務(wù)及工藝設(shè)備。2018年9月，上海某公司與安徽某公司就“丙交酯精餾裝置項(xiàng)目”簽署合同，合同約定上海某公司向安徽某公司提供用于丙交酯精餾裝置項(xiàng)目的相關(guān)產(chǎn)品和設(shè)計(jì)工藝，并提供技術(shù)服務(wù)。某化工有限公司出具《聲明》，對(duì)于某化工有限公司根據(jù)A合同向某國(guó)際貿(mào)易有限公司提供的技術(shù)，在中國(guó)大陸申請(qǐng)專利和擁有專利的權(quán)利歸屬于上海某公司。安徽某公司于2019年申請(qǐng)涉案專利并于2020年獲得授權(quán)。

一審法院認(rèn)為，從專利申請(qǐng)和授予的審查記錄來(lái)看，上海某公司、安徽某公司均對(duì)涉案專利技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)，且難以區(qū)分貢獻(xiàn)大小，應(yīng)推定雙方對(duì)涉案專利權(quán)共有，判決確認(rèn)上海某公司為涉案專利的共有權(quán)人。上海某公司、安徽某公司均不服一審判決，分別提起上訴。

最高人民法院二審查明，A合同第6章權(quán)利限制部分約定在未得到某化工有限公司事先同意的情況下，某國(guó)際貿(mào)易有限公司不得將在本合同內(nèi)獲得的任何信息及文件透露給任何第三方。2019年2月，某國(guó)際貿(mào)易有限公司、安徽某公司與某化工有限公司簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將A合同轉(zhuǎn)讓給安徽某公司，安徽某公司承擔(dān)某國(guó)際貿(mào)易有限公司在A合同項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)。經(jīng)技術(shù)對(duì)比，涉案專利權(quán)利要求1的絕大部分技術(shù)特征來(lái)自上海某公司及其關(guān)聯(lián)公司向安徽某公司提供的技術(shù)方案，且涉案專利申請(qǐng)?jiān)诘谝淮螌彶楹螅瑸轶w現(xiàn)相對(duì)于對(duì)比文件的創(chuàng)造性，安徽某公司對(duì)原權(quán)利要求1進(jìn)行了部分修改，加入的技術(shù)特征可視為對(duì)涉案專利的“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”所作出的技術(shù)貢獻(xiàn)，這些技術(shù)貢獻(xiàn)在上海某公司及其關(guān)聯(lián)公司向安徽某公司提供的技術(shù)方案中均有所體現(xiàn)。

最高人民法院認(rèn)為，專利法所稱發(fā)明人，是指對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。安徽某公司在上海某公司及其關(guān)聯(lián)公司通過(guò)合同向其提供的整體技術(shù)方案基礎(chǔ)上，進(jìn)行了部分技術(shù)特征的改進(jìn)后形成的技術(shù)方案，經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局實(shí)質(zhì)審查，獲得了專利權(quán)，雙方對(duì)于涉案專利技術(shù)方案均做出了貢獻(xiàn)。但是，根據(jù)在案證據(jù)，上海某公司及其關(guān)聯(lián)公司對(duì)涉案專利相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了主要貢獻(xiàn)，安徽某公司在其中作出的技術(shù)貢獻(xiàn)所占比例較小。在有合同明確限制的情況下，安徽某公司未經(jīng)許可，擅自利用上海某公司及其關(guān)聯(lián)公司提供的技術(shù)方案提出專利申請(qǐng)，即使在該技術(shù)方案基礎(chǔ)上作出了一定的改進(jìn)，但由于違背了合同約定和上海某公司的意愿，安徽某公司也不能當(dāng)然因其改進(jìn)而可以享有涉案專利權(quán)。對(duì)上海某公司而言，在涉案專利技術(shù)方案被公開(kāi)后，其已被動(dòng)失去了對(duì)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式的選擇權(quán)，如果再與安徽某公司共享涉案專利權(quán)，權(quán)利行使上還會(huì)受到共有專利權(quán)人的牽制。判決權(quán)利共有不能充分保護(hù)上海某公司應(yīng)當(dāng)享有的合法權(quán)益，也不利于技術(shù)成果的順暢轉(zhuǎn)化利用。安徽某公司違背了誠(chéng)信原則，具有明顯過(guò)錯(cuò)，且在整體涉案專利技術(shù)方案中作出的技術(shù)貢獻(xiàn)較小。因此，最高人民法院二審改判上海某公司為涉案專利權(quán)人。

本案二審判決結(jié)果有利于防止具有明顯過(guò)錯(cuò)的主體將他人的技術(shù)方案通過(guò)申請(qǐng)專利的方式據(jù)為己有，有效保護(hù)了技術(shù)交易中技術(shù)提供方的合法權(quán)益，對(duì)在技術(shù)合同履行中因改進(jìn)他人提供的非公開(kāi)技術(shù)方案所產(chǎn)生的專利權(quán)屬糾紛的裁判具有一定的參考價(jià)值。

附：判決書(shū)全文

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民事判決書(shū)

（2022）最高法知民終2951號(hào)

上訴人（一審原告）：上海某工程機(jī)械制造有限公司。住所地：中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。

法定代表人：Ｖ*。

委托訴訟代理人：陸某敏，男，該公司員工。

委托訴訟代理人：柯珂，中國(guó)專利代理（香港）有限公司專利代理師。

上訴人（一審被告）：安徽某某有限公司。住所地：安徽省蚌埠市。

法定代表人：付某。

委托訴訟代理人：張某才，男，該公司員工。

委托訴訟代理人：陳軍，安徽天禾律師事務(wù)所律師。

上訴人上海某工程機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海某公司）與上訴人安徽某某有限公司（以下簡(jiǎn)稱安徽某公司）專利權(quán)權(quán)屬糾紛一案，不服安徽省合肥市中級(jí)人民法院于2022年8月1日作出的（2021）皖01民初1308號(hào)民事判決，均向本院提起上訴。本院于2022年12月29日立案后，依法組成合議庭，分別于2023年5月26日、8月25日詢問(wèn)當(dāng)事人，上訴人上海某公司的委托訴訟代理人柯珂，上訴人安徽某公司的委托訴訟代理人張某才、陳軍到庭參加兩次詢問(wèn)，上訴人上海某公司的原委托訴訟代理人李某欣到庭參加2023年5月26日的詢問(wèn)；并于2023年12月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理，上訴人上海某公司的委托訴訟代理人陸某敏、柯珂，上訴人安徽某公司的委托訴訟代理人張某才、陳軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上海某公司向一審法院提起訴訟，一審法院于2021年5月10日立案受理。上海某公司起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)專利號(hào)為20191*******.8、名稱為“一種丙交酯的純化系統(tǒng)及純化方法”的發(fā)明專利權(quán)（以下簡(jiǎn)稱涉案專利權(quán)）歸上海某公司所有；2.由安徽某公司負(fù)擔(dān)本案合理支出。事實(shí)和理由：上海某公司住所地位于上海，業(yè)務(wù)范圍包括化工設(shè)備及工藝研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、技術(shù)服務(wù)等；安徽某公司住所地位于安徽省蚌埠市，業(yè)務(wù)范圍包括聚乳酸、丙交酯等產(chǎn)品的生產(chǎn)銷(xiāo)售。2018年7月，上海某公司的關(guān)聯(lián)公司某化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱某化工公司）與安徽某公司的關(guān)聯(lián)公司某國(guó)際貿(mào)易有限公司簽署名為“聚乳酸裝置供貨的基礎(chǔ)工程設(shè)計(jì)，技術(shù)服務(wù)及其專屬設(shè)備”的合同，合同編號(hào)為9***560（以下簡(jiǎn)稱A合同），約定“合同的主旨是在某國(guó)際貿(mào)易有限公司的所在地為聚乳酸裝置建設(shè)一套采用某化工公司工藝的裝置，某化工公司負(fù)責(zé)提供基礎(chǔ)工程設(shè)計(jì)工藝包、技術(shù)服務(wù)及工藝設(shè)備?！痹摵贤?章約定“在某化工公司事先同意的條件下，某國(guó)際貿(mào)易有限公司不得將本合同內(nèi)的工藝設(shè)備及基礎(chǔ)工程設(shè)計(jì)工藝包以及工藝設(shè)備，或在本合同內(nèi)從某化工公司獲得的任何信息及文件透漏給任何第三方”。根據(jù)該合同，某化工公司向某國(guó)際貿(mào)易有限公司提供了包括證據(jù)9-11在內(nèi)的相關(guān)技術(shù)文件。2018年9月，上海某公司與安徽某公司為“丙交酯精餾裝置項(xiàng)目”簽署合同，合同編號(hào)為9***861（以下簡(jiǎn)稱B合同），該合同約定，安徽某公司向上海某公司購(gòu)買(mǎi)相關(guān)產(chǎn)品，用于丙交酯精餾裝置項(xiàng)目，上海某公司向安徽某公司提供相關(guān)產(chǎn)品和設(shè)計(jì)工藝，并提供技術(shù)服務(wù)。根據(jù)該合同約定，上海某公司向安徽某公司提供了包括證據(jù)6-8在內(nèi)的相關(guān)技術(shù)文件。2019年2月，某國(guó)際貿(mào)易有限公司、安徽某公司以及某化工公司簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將A合同分兩個(gè)步驟轉(zhuǎn)讓給安徽某公司。涉案專利由安徽某公司于2019年9月5日申請(qǐng)并于2020年10月27日獲得授權(quán)，至今合法有效，權(quán)利要求保護(hù)主題由丙交酯的精餾和結(jié)晶兩部分組成，涉案專利權(quán)利要求的絕大部分技術(shù)特征來(lái)自B合同和A合同履行過(guò)程中上海某公司、某化工公司提供給安徽某公司、某國(guó)際貿(mào)易有限公司的技術(shù)。其中，有關(guān)精餾的技術(shù)特征來(lái)自B合同，有關(guān)結(jié)晶的技術(shù)特征來(lái)自A合同，雖然部分細(xì)節(jié)未在所述合同提供的技術(shù)中有相關(guān)描述，但此等細(xì)節(jié)來(lái)自涉案專利申請(qǐng)日前現(xiàn)有技術(shù)或者本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)可以容易地確定的特征。安徽某公司的研發(fā)人員在上海某公司、某化工公司提供的技術(shù)基礎(chǔ)上，根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)添加部分細(xì)節(jié)，獲得了涉案專利技術(shù)方案并申請(qǐng)了專利。根據(jù)2010年修訂的《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱專利法實(shí)施細(xì)則）第十三條的規(guī)定，安徽某公司的研發(fā)人員未對(duì)涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，故安徽某公司不應(yīng)為專利權(quán)人。上海某公司為B合同技術(shù)提供方，某化工公司為A合同技術(shù)提供方且某化工公司聲明兩份合同的技術(shù)在中國(guó)大陸的專利申請(qǐng)權(quán)和專利權(quán)應(yīng)歸屬于上海某公司。因此，涉案專利申請(qǐng)權(quán)與專利權(quán)均應(yīng)歸上海某公司所有。此外，參照2008年修正的《中華人民共和國(guó)專利法》（以下簡(jiǎn)稱專利法）第六十五條之規(guī)定，安徽某公司應(yīng)支付本案維權(quán)合理開(kāi)支，包括公證費(fèi)、代理費(fèi)等。

安徽某公司一審辯稱：（一）上海某公司并非本案適格原告，從上海某公司提交的公證書(shū)可以看出，某化工公司兩名員工將合同所涉技術(shù)方案產(chǎn)生的專利申請(qǐng)權(quán)及專利權(quán)授予上海某公司，未得到事前確認(rèn)，也無(wú)事后追認(rèn)，系無(wú)權(quán)處分，故上海某公司不享有本案訴權(quán)。（二）安徽某公司對(duì)涉案專利技術(shù)方案作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，發(fā)明人具有研發(fā)涉案專利的技術(shù)背景，安徽某公司也有研發(fā)涉案專利的能力。涉案專利在說(shuō)明書(shū)［0025］段強(qiáng)調(diào)了涉案專利的發(fā)明點(diǎn)是解決純度和收率，上海某公司的證據(jù)對(duì)此并無(wú)體現(xiàn)。因此，涉案專利權(quán)不應(yīng)歸屬于上海某公司。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：

（一）關(guān)于涉案專利的情況

涉案專利申請(qǐng)日為2019年9月5日，公開(kāi)日為2019年11月26日，授權(quán)公告日為2020年10月27日，發(fā)明人為李某、馬某、張某才、徐某生，記載的專利權(quán)人為安徽某公司。涉案專利記載的現(xiàn)有技術(shù)為CN103145691Ａ、CN109776482Ａ、CN101857585Ａ、蔣守英著《Ｌ-丙交酯綠色合成新工藝》（《天津大學(xué)碩士學(xué)位論文》.2009）。涉案專利授權(quán)公告的權(quán)利要求如下：

“1.一種丙交酯的純化系統(tǒng)，其特征在于，包括精餾塔，所述精餾塔上設(shè)置有粗丙交酯進(jìn)料管，所述精餾塔的底部出料口連接有再沸器，所述再沸器上設(shè)置有進(jìn)料口、氣相出料口，所述再沸器的進(jìn)料口與所述精餾塔的底部出料口連接，所述再沸器的氣相出料口通過(guò)輸送管道連接至所述精餾塔的底部；

所述再沸器的底部設(shè)置有重相出料口；

所述精餾塔的頂部設(shè)置有T型冷凝器，所述T型冷凝器的冷凝液出口與輕相罐連接，所述T型冷凝器的可凝氣體出口通過(guò)冷阱與輕相罐連接；

所述精餾塔中的中部設(shè)置有丙交酯氣體出料口，所述丙交酯氣體出口通過(guò)丙交酯冷凝器與中純丙交酯罐連接；

中純丙交酯罐的出料口依次與第一結(jié)晶進(jìn)料罐、降膜結(jié)晶器串接，所述降膜結(jié)晶器底部還分別與第一結(jié)晶進(jìn)料罐、第二結(jié)晶進(jìn)料罐、高純丙交酯儲(chǔ)罐、粗丙交酯進(jìn)料管連接，所述第二結(jié)晶進(jìn)料罐出料口連接至所述降膜結(jié)晶器的物料進(jìn)口。

2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的丙交酯的純化系統(tǒng)，其特征在于，所述粗丙交酯進(jìn)料管上串接第一換熱器。

3.根據(jù)權(quán)利要求1所述的丙交酯的純化系統(tǒng)，其特征在于，所述中純丙交酯罐的出料口與所述第一結(jié)晶進(jìn)料罐之間串接第二換熱器。

4.根據(jù)權(quán)利要求1所述的丙交酯的純化系統(tǒng)，其特征在于，所述丙交酯冷凝器的可凝氣體出口通過(guò)冷阱與輕相罐連接。

5.根據(jù)權(quán)利要求1所述的丙交酯的純化系統(tǒng)，其特征在于，所述降膜結(jié)晶器上設(shè)置有循環(huán)進(jìn)料口和循環(huán)出料口，所述降膜結(jié)晶器的循環(huán)進(jìn)料口和循環(huán)出料口之間設(shè)置有循環(huán)管道，所述循環(huán)管道上串接物料輸送泵。

6.一種采用權(quán)利要求1-5任意一項(xiàng)所述純化系統(tǒng)進(jìn)行丙交酯純化的方法，其特征在于，包括精餾步驟、熔融結(jié)晶步驟、重結(jié)晶步驟；

所述精餾步驟包括：將粗丙交酯預(yù)熱升溫至110～130℃之后送入精餾塔，粗丙交酯在精餾塔內(nèi)自上向下流動(dòng)，然后進(jìn)入再沸器，所述再沸器內(nèi)溫度為135～155℃，粗丙交酯經(jīng)再沸器加熱，加熱得到的以丙交酯為主的粗丙交酯氣體從精餾塔底部進(jìn)入精餾塔，粗丙交酯氣體與所述粗丙交酯在精餾塔內(nèi)逆向接觸進(jìn)行精餾純化，精餾塔內(nèi)部溫度為115～145℃，塔頂部壓力為300～1000Pa,塔底部壓力為1000～3000Pa，精餾純化得到的丙交酯氣體經(jīng)冷凝得到中純丙交酯；　

所述重結(jié)晶步驟包括：將第二結(jié)晶進(jìn)料罐中的不凝液體送入降膜結(jié)晶器，在所述降膜結(jié)晶器內(nèi)先對(duì)所述不凝液體進(jìn)行降溫結(jié)晶處理，得到重結(jié)晶結(jié)晶固體和重結(jié)晶不凝液體，重結(jié)晶不凝液體與粗丙交酯混合再進(jìn)入精餾步驟，然后所述降膜結(jié)晶器再進(jìn)行升溫熔融處理，升溫得到的重結(jié)晶發(fā)汗液導(dǎo)入第二結(jié)晶進(jìn)料罐再利用，升溫得到的重結(jié)晶溶解液導(dǎo)入第一結(jié)晶進(jìn)料罐，與所述中純丙交酯混合再利用。

7.根據(jù)權(quán)利要求6所述的方法，其特征在于，所述降溫結(jié)晶處理的降溫速度為1～3℃/min；所述升溫熔融處理的升溫速度為1～3℃/min?！?/span>

涉案專利說(shuō)明書(shū)背景技術(shù)部分記載：

“[0002]聚乳酸（簡(jiǎn)稱‘PLA’）由淀粉或糖發(fā)酵生產(chǎn)的乳酸進(jìn)一步聚合而成，聚乳酸不以石油為原料，具有環(huán)保、無(wú)毒、抗菌、阻燃、良好的生物相容性以及可生物降解等特性，被認(rèn)為是未來(lái)最有希望撼動(dòng)石油基塑料和化纖傳統(tǒng)地位的新材料。目前聚乳酸的生產(chǎn)工藝主要有‘一步法’和‘兩步法’?！徊椒ā凑婵諚l件下使用溶劑使乳酸直接脫水縮聚，采用該方法生產(chǎn)聚乳酸，聚合過(guò)程乳酸分子間發(fā)生縮聚反應(yīng)會(huì)產(chǎn)生副產(chǎn)物水（20%），由于難以將反應(yīng)體系中的游離水分子從高粘度的聚合體中高效分離，所以‘一步法’獲得的聚合物分子量往往較低，僅為數(shù)萬(wàn)?！畠刹椒ā聪扔萌樗嶂瞥森h(huán)狀二聚體丙交酯，然后再用高純度的丙交酯作為中間產(chǎn)物發(fā)生開(kāi)環(huán)聚合反應(yīng)，合成聚乳酸，由于丙交酯在開(kāi)環(huán)聚合反應(yīng)時(shí)不會(huì)產(chǎn)生副產(chǎn)物水，因此可以精確控制聚合反應(yīng)的分子量合成高分子量的聚乳酸?！畠刹椒ā铣删廴樗崾悄壳爸髁鞯木廴樗嵘a(chǎn)工藝，但是由乳酸制成的丙交酯粗品中往往含有少量乳酸、水及降解產(chǎn)物等雜質(zhì)，必須經(jīng)過(guò)精制，才能用于聚乳酸的制備。要獲得高分子量聚乳酸，單體必須具有高純度。丙交酯的純度對(duì)開(kāi)環(huán)聚合制備的聚乳酸的分子量和分子量分布有顯著的影響，可以說(shuō)丙交酯的純度決定了聚乳酸合成的質(zhì)量。此外，如聚乳酸制品用于人體內(nèi)置材料，雜質(zhì)的控制更為嚴(yán)格。故一般要求聚乳酸單體純度達(dá)到99.00%以上，水分少于0.15%。

[0003]目前我國(guó)聚乳酸生產(chǎn)規(guī)模普遍較小，并沒(méi)有大規(guī)模的生產(chǎn)線建設(shè)，通常為幾百噸或幾千噸，主要是因?yàn)槟壳氨货ゼ兓谖覈?guó)尚屬難題，并沒(méi)有成熟的丙交酯純化技術(shù)，生產(chǎn)聚乳酸所需的丙交酯主要依賴進(jìn)口，一方面導(dǎo)致生產(chǎn)成本增加，另一方面技術(shù)受制于人，最終導(dǎo)致我國(guó)聚乳酸生產(chǎn)規(guī)模無(wú)法擴(kuò)大。常見(jiàn)的丙交酯純化方法大體分為以下三種。

[0004]第一，氣助蒸發(fā)法，該方法的原理為通過(guò)加熱使交酯汽化，作為氣流中的蒸汽組分與其雜質(zhì)相分離，并在下游增加能夠從汽流中回收丙交酯的操作。該方法分離過(guò)程復(fù)雜，并且收率一般不高。

[0005]第二，水解法，該方法的目的是從粗丙交酯中除去內(nèi)消旋丙交酯從而獲得光學(xué)純度較高的丙交酯的方法，具體操作方式是向含有內(nèi)消旋丙交酯的粗丙交酯中加入一定量的水，使內(nèi)消旋丙交酯水解。因?yàn)楸货ヒ材馨l(fā)生水解反應(yīng)，因此采用該方法純化丙交酯加入水的量以及水解時(shí)間很難控制，而且得到的丙交酯的純度也達(dá)不到聚合的要求，還需要進(jìn)一步純化。

[0006]第三，重結(jié)晶法，該方法是目前丙交酯純化技術(shù)中研究最多的一種方法，也是有機(jī)物純化過(guò)程中常見(jiàn)的方法，該方法純化的周期比較長(zhǎng)，需要多次純化才能達(dá)到聚合反應(yīng)要求的純度，存在的問(wèn)題是經(jīng)過(guò)多次重結(jié)晶提純，丙交酯的總產(chǎn)率較低，而且需要使用大量醇類(lèi)或者脂類(lèi)的有機(jī)溶劑，涉及溶劑回收問(wèn)題，會(huì)帶來(lái)環(huán)境污染。

[0007]丙交酯作為合成聚乳酸的單體，其產(chǎn)率及純度的重要性不言而喻。雖然許多研究者致力于這方面的研究，并取得相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展，但若投入批量生產(chǎn)，則在生產(chǎn)的連續(xù)性、產(chǎn)率、回收率及成本上尚有許多工作可做。為了使丙交酯的工業(yè)化生產(chǎn)成為可能，有必要對(duì)丙交酯單體的純化工藝進(jìn)行改進(jìn)?！?/span>

涉案專利說(shuō)明書(shū)發(fā)明內(nèi)容部分記載：

“[0008]本發(fā)明主要解決的技術(shù)問(wèn)題是提供一種丙交酯的純化系統(tǒng)，并提供一種采用該純化系統(tǒng)進(jìn)行丙交酯純化的方法，該純化方法得到的丙交酯產(chǎn)品純度高，達(dá)到聚合要求，且丙交酯純化收率高?！?/span>

“[0025]本發(fā)明的有益效果是：采用本發(fā)明提供的丙交酯純化系統(tǒng)進(jìn)行丙交酯的純化，得到的丙交酯產(chǎn)品純度大于99.5%，能夠達(dá)到聚合反應(yīng)要求的純度；由于增加了重結(jié)晶步驟，對(duì)熔融結(jié)晶得到的不凝液體再進(jìn)行一步重結(jié)晶處理，根據(jù)重結(jié)晶分離得到的產(chǎn)品純度的不同，分別進(jìn)入不同的下步循環(huán)利用，這樣可以有效提高丙交酯產(chǎn)品的收率，并節(jié)約處理能耗，本發(fā)明純化方法收率能達(dá)到83.88%以上。本發(fā)明提供的純化方法，通過(guò)控制合適的純化條件，純化過(guò)程中不發(fā)生副反應(yīng)，丙交酯純化收率高；采用熔融結(jié)晶底物即不凝液體回用的方法，使丙交酯純化的收率進(jìn)一步提高；純化得到的丙交酯產(chǎn)品的純度高；節(jié)約了能耗，而且是無(wú)溶劑純化，純化過(guò)程中不添加任何溶劑，節(jié)約了成本；純化過(guò)程產(chǎn)生的輕相和重相得到有效收集，不產(chǎn)生環(huán)境污染，且可以作為副產(chǎn)品再利用；本發(fā)明提供的純化方法適用于丙交酯的工業(yè)化生產(chǎn)?！?/span>

（二）關(guān)于本案所涉合同的情況

2018年7月29日，某國(guó)際貿(mào)易有限公司與某化工公司就聚乳酸裝置供貨的基礎(chǔ)工程設(shè)計(jì)、技術(shù)服務(wù)及其專屬設(shè)備簽訂A合同，約定某化工公司負(fù)責(zé)提供基礎(chǔ)工程設(shè)計(jì)工藝包、技術(shù)服務(wù)及工藝設(shè)備，某國(guó)際貿(mào)易有限公司負(fù)責(zé)提供所有其他設(shè)備及服務(wù)以完成合同裝置的建設(shè)，并由某化工公司為合同裝置的試運(yùn)行及啟動(dòng)提供技術(shù)支持。合同總價(jià)為****歐元，合同附件包括技術(shù)部分、工藝流程圖、初步工藝設(shè)備列表、技術(shù)服務(wù)日費(fèi)率、銀行責(zé)任保函樣本、信用證格式。合同載明：“某化工公司是一家依據(jù)瑞士法律許可注冊(cè)的公司?！?/span>

2018年9月19日，安徽某公司（買(mǎi)方）與上海某公司（賣(mài)方）就丙交酯精餾裝置項(xiàng)目簽訂B合同，約定上海某公司向安徽某公司供貨范圍包括：2.1基礎(chǔ)設(shè)計(jì)工藝包；2.2技術(shù)服務(wù)范圍；2.3詳細(xì)硬件供貨范圍?；谫I(mǎi)方位于安徽施工現(xiàn)場(chǎng)交貨的合同總價(jià)為****元人民幣。合同還約定，下列文件組成本合同的完整文本，并根據(jù)下列優(yōu)先順序適用：（1）本合同；（2）雙方簽訂的《丙交酯精餾裝置技術(shù)附件》；（3）上海某公司技術(shù)服務(wù)費(fèi)率表；（4）銀行保函模板。同日簽訂的《技術(shù)附件》包括工藝描述、設(shè)計(jì)基礎(chǔ)、工藝技術(shù)文件、技術(shù)服務(wù)范圍、上海某公司硬件供貨范圍等。

一審?fù)徶?，上海某公司提供一份某化工公司出具的《聲明》（英文文本及中文譯本），中文譯本載明：“某化工公司在此聲明，對(duì)于某化工公司根據(jù)A合同與B合同向某國(guó)際貿(mào)易有限公司以及安徽某公司提供的技術(shù)，在中國(guó)大陸申請(qǐng)專利申請(qǐng)和擁有專利權(quán)的權(quán)利應(yīng)該歸屬于上海某公司?！?/span>

（三）安徽某公司的情況

安徽某公司成立于2018年4月19日，為中外合資有限責(zé)任公司，股東為安徽某生物化學(xué)股份有限公司與某某公司，經(jīng)營(yíng)范圍：聚乳酸、聚乳酸塑料、聚乳酸纖維、聚乳酸薄膜和生物降解材料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售；聚合級(jí)乳酸銷(xiāo)售；丙交酯的生產(chǎn)和銷(xiāo)售（依法經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)后方可開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）。

（四）關(guān)于涉案專利審查過(guò)程的情況

涉案專利的原始申請(qǐng)文件中記載的權(quán)利要求為

所述精餾塔中的中部設(shè)置有丙交酯氣體出料口，所述丙交酯氣體出口通過(guò)丙交酯冷凝器與中純丙交酯罐連接；

2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的丙交酯的純化系統(tǒng)，其特征在于，所述粗丙交酯進(jìn)料管上串接第一換熱器。

4.根據(jù)權(quán)利要求1所述的丙交酯的純化系統(tǒng)，其特征在于，所述精餾塔的頂部設(shè)置有T型冷凝器，所述T型冷凝器的冷凝液出口與輕相罐連接，所述T型冷凝器的可凝氣體出口通過(guò)冷阱與輕相罐連接。

5.根據(jù)權(quán)利要求4所述的丙交酯的純化系統(tǒng)，其特征在于，所述丙交酯冷凝器的可凝氣體出口通過(guò)冷阱與輕相罐連接。

6.根據(jù)權(quán)利要求1所述的丙交酯的純化系統(tǒng)，其特征在于，所述降膜結(jié)晶器上設(shè)置有循環(huán)進(jìn)料口和循環(huán)出料口，所述降膜結(jié)晶器的循環(huán)進(jìn)料口和循環(huán)出料口之間設(shè)置有循環(huán)管道，所述循環(huán)管道上串接物料輸送泵。

7.根據(jù)權(quán)利要求1所述的丙交酯的純化系統(tǒng)，其特征在于，所述再沸器的底部設(shè)置有重相出料口。

8.一種采用權(quán)利要求1-7任意一項(xiàng)所述純化系統(tǒng)進(jìn)行丙交酯純化的方法，其特征在于，包括精餾步驟、熔融結(jié)晶步驟、重結(jié)晶步驟。

9.根據(jù)權(quán)利要求8所述的方法，其特征在于，所述精餾步驟包括：將粗丙交酯預(yù)熱升溫至110～130℃之后送入精餾塔，粗丙交酯在精餾塔內(nèi)自上向下流動(dòng)，然后進(jìn)入再沸器，所述再沸器內(nèi)溫度為135～155℃，粗丙交酯經(jīng)再沸器加熱，加熱得到的以丙交酯為主的粗丙交酯氣體從精餾塔底部進(jìn)入精餾塔，粗丙交酯氣體與所述粗丙交酯在精餾塔內(nèi)逆向接觸進(jìn)行精餾純化，精餾塔內(nèi)部溫度為115～145℃，塔頂部壓力為300～1000Pa,塔底部壓力為1000～3000Pa，精餾純化得到的丙交酯氣體經(jīng)冷凝得到中純丙交酯；

所述熔融結(jié)晶步驟包括：將中純丙交酯預(yù)熱升溫至115～125℃之后送入第一結(jié)晶進(jìn)料罐，然后再進(jìn)入降膜結(jié)晶器，在所述降膜結(jié)晶器內(nèi)先對(duì)所述中純丙交酯進(jìn)行降溫結(jié)晶處理，得到結(jié)晶固體和不凝液體，不凝液體導(dǎo)入第二結(jié)晶進(jìn)料罐，然后所述降膜結(jié)晶器再進(jìn)行升溫熔融處理，升溫得到的發(fā)汗液導(dǎo)入第一結(jié)晶進(jìn)料罐，與所述中純丙交酯混合再利用，升溫得到的溶解液即為純丙交酯產(chǎn)品；所述重結(jié)晶步驟包括：將第二結(jié)晶進(jìn)料罐中的不凝液體送入降膜結(jié)晶器，在所述降膜結(jié)晶器內(nèi)先對(duì)所述不凝液體進(jìn)行降溫結(jié)晶處理，得到重結(jié)晶結(jié)晶固體和重結(jié)晶不凝液體，重結(jié)晶不凝液體與粗丙交酯混合再進(jìn)入精餾步驟，然后所述降膜結(jié)晶器再進(jìn)行升溫熔融處理，升溫得到的重結(jié)晶發(fā)汗液導(dǎo)入第二結(jié)晶進(jìn)料罐再利用，升溫得到的重結(jié)晶溶解液導(dǎo)入第一結(jié)晶進(jìn)料罐，與所述中純丙交酯混合再利用。

10.根據(jù)權(quán)利要求9所述的方法，其特征在于，所述降溫結(jié)晶處理的降溫速度為1～3℃/min；所述升溫熔融處理的升溫速度為1～3℃/min。”

2020年4月3日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)出第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)。通知書(shū)引用對(duì)比文件1CN101857585Ａ，審查意見(jiàn)為原始權(quán)利要求1-10不具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性，要求安徽某公司應(yīng)當(dāng)在意見(jiàn)陳述書(shū)中論述專利申請(qǐng)可以被授予專利權(quán)的理由，并對(duì)通知書(shū)正文部分中指出的不符合規(guī)定之處進(jìn)行修改。通知書(shū)正文指出：“原始權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)的產(chǎn)品純化系統(tǒng)和對(duì)比文件1公開(kāi)的內(nèi)容相比，區(qū)別在于本申請(qǐng)的系統(tǒng)包括連接有再沸器的精餾塔、精餾塔中部的丙交酯氣體出口與中純丙交酯罐連接，然后依次與第一結(jié)晶進(jìn)料管、降膜結(jié)晶器串聯(lián)，對(duì)比文件1是將三個(gè)精餾塔相連?；谝陨蠀^(qū)別，本申請(qǐng)想要解決在無(wú)溶劑條件下，實(shí)現(xiàn)丙交酯純化過(guò)程中不添加任何溶劑，節(jié)約成本，純化過(guò)程中產(chǎn)生的輕相和重相得到有效收集，不產(chǎn)生環(huán)境污染可以作為副產(chǎn)品再利用，產(chǎn)品純度和收率高的技術(shù)問(wèn)題。但是，本申請(qǐng)權(quán)利要求1中僅限定了所述系統(tǒng)的主要結(jié)構(gòu)、部件和有限的幾個(gè)連接關(guān)系，并未對(duì)所述產(chǎn)品制備分離系統(tǒng)適用的物系如原料、產(chǎn)品、副產(chǎn)物進(jìn)行限定，也沒(méi)有對(duì)進(jìn)料、反應(yīng)、分離、產(chǎn)品采出等操作方式以及任何的操作參數(shù)進(jìn)行具體限定。根據(jù)本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)實(shí)施例和對(duì)比例的具體技術(shù)方案以及本領(lǐng)域技術(shù)人員對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的合理預(yù)期可見(jiàn)，反應(yīng)的體系、系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)部件間的具體連接關(guān)系、具體的操作方式、操作參數(shù)對(duì)最終的產(chǎn)品制備和分離效果均會(huì)產(chǎn)生影響。在權(quán)利要求1寬泛的限定下，本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法預(yù)期權(quán)利要求1中的全部技術(shù)方案均能夠解決在不引入其他組分的情況下，實(shí)現(xiàn)丙交酯純化過(guò)程中不添加任何溶劑，節(jié)約成本，純化過(guò)程中產(chǎn)生的輕相和重相得到有效收集，不產(chǎn)生環(huán)境污染可以作為副產(chǎn)品再利用，產(chǎn)品純度和收率高的技術(shù)效果。權(quán)利要求1中涉及不能解決技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案，其不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，因而權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性。權(quán)利要求2-7引用權(quán)利要求1，進(jìn)一步限定系統(tǒng)中具體的部件和相應(yīng)的連接關(guān)系。基于上述相同的理由，其中仍然涉及不能解決技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案，其不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，因而權(quán)利要求2-7不具備創(chuàng)造性。權(quán)利要求8請(qǐng)求保護(hù)一種丙交酯純化的方法，對(duì)比文件1已經(jīng)公開(kāi)了丙交酯純化的方法，但是權(quán)利要求8僅粗略地限定純化的三個(gè)步驟，根據(jù)本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)實(shí)施例和對(duì)比例的具體技術(shù)方案以及本領(lǐng)域技術(shù)人員對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的合理預(yù)期可見(jiàn)，純化方法、具體的操作方式、操作參數(shù)對(duì)最終的產(chǎn)品制備和分離效果均會(huì)產(chǎn)生影響。在權(quán)利要求8寬泛的限定下，本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法預(yù)期權(quán)利要求8中的全部技術(shù)方案均能夠解決在不引入其他組分的情況下，實(shí)現(xiàn)丙交酯純化過(guò)程中不添加任何溶劑，節(jié)約成本，純化過(guò)程中產(chǎn)生的輕相和重相得到有效收集，不產(chǎn)生環(huán)境污染可以作為副產(chǎn)品再利用，產(chǎn)品純度和收率高的技術(shù)效果。權(quán)利要求8中涉及不能解決技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案，因而權(quán)利要求8不具備創(chuàng)造性。權(quán)利要求9-10進(jìn)一步限定權(quán)利要求8的方法的具體操作參數(shù)，基于上述相同的理由，其中仍然涉及不能解決技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案，其不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，因而權(quán)利要求9-10不具備創(chuàng)造性?！?/span>

2020年8月6日，安徽某公司提交意見(jiàn)陳述書(shū)以及修改后的權(quán)利要求書(shū)替換頁(yè)。修改方式為將權(quán)利要求4和7的附加技術(shù)特征并入到權(quán)利要求1中，將權(quán)利要求9的附加技術(shù)特征并入到權(quán)利要求8中，將各項(xiàng)權(quán)利要求的序號(hào)和引用關(guān)系進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。安徽某公司在意見(jiàn)陳述中指出：“本申請(qǐng)修改后權(quán)利要求1的丙交酯純化系統(tǒng)中，粗丙交酯通過(guò)精餾塔進(jìn)行精餾純化，進(jìn)入再沸器經(jīng)加熱汽化，汽化氣體中的輕組分通過(guò)精餾塔頂部的T型冷凝器冷凝液化，T型冷凝器中的冷凝液進(jìn)入輕相罐，T型冷凝器中的可凝氣體通過(guò)冷阱二次冷凝后也進(jìn)入輕相罐；再沸器內(nèi)產(chǎn)生的重組分通過(guò)底部重相出料口導(dǎo)出。本申請(qǐng)修改后權(quán)利要求1的丙交酯純化系統(tǒng)中，設(shè)置T型冷凝器，配合冷阱作用，可以將精餾產(chǎn)生的輕相完全收集。另外，再沸器的底部設(shè)置有重相出料口，再沸器內(nèi)產(chǎn)生的重相從底部重相出料口導(dǎo)出后進(jìn)行收集。由此，可以實(shí)現(xiàn)純化過(guò)程產(chǎn)生的輕相和重相得到有效收集的技術(shù)效果。采用本申請(qǐng)?zhí)峁┑谋货ゼ兓到y(tǒng)進(jìn)行丙交酯的純化，得到的丙交酯產(chǎn)品純度大于99.5%，能夠達(dá)到聚合反應(yīng)要求的純度。由此，實(shí)現(xiàn)了丙交酯純化過(guò)程中不添加任何溶劑，節(jié)約成本，不產(chǎn)生環(huán)境污染，產(chǎn)品純度和收率高的技術(shù)效果。本申請(qǐng)修改后的權(quán)利要求6與對(duì)比文件1相比，所述方法具有以下主要區(qū)別技術(shù)特征：（1）包括精餾步驟，并具體限定了操作過(guò)程以及操作參數(shù)，（2）包括熔融結(jié)晶步驟，并具體限定了操作過(guò)程以及操作參數(shù)，（3）包括重結(jié)晶步驟，并具體限定了操作過(guò)程。本發(fā)明提供的丙交酯的純化方法，采用精餾和熔融結(jié)晶及重結(jié)晶相耦合的方法提純丙交酯，先采用精餾工藝，利用物質(zhì)沸點(diǎn)不同，先對(duì)粗丙交酯進(jìn)行初步提純，得到中純丙交酯，然后利用物質(zhì)熔點(diǎn)不同，通過(guò)熔融結(jié)晶工藝對(duì)中純丙交酯進(jìn)一步提純，得到純丙交酯，通過(guò)兩步耦合提純，得到的丙交酯純度能夠達(dá)到99.5%以上，滿足聚合反應(yīng)要求；通過(guò)選擇合適的純化條件，純化過(guò)程中不發(fā)生副反應(yīng)，聯(lián)合之后的重結(jié)晶步驟，對(duì)熔融結(jié)晶得到的不凝液體再進(jìn)行一步重結(jié)晶處理，根據(jù)重結(jié)晶分離得到的產(chǎn)品純度的不同，分別進(jìn)入不同的下步循環(huán)利用，這樣可以有效提高丙交酯產(chǎn)品的收率，并節(jié)約處理能耗，提高了純化收率，純化收率能達(dá)到83.88%以上?！?/span>

（五）關(guān)于技術(shù)對(duì)比

一審中，雙方將涉案專利權(quán)利要求1的技術(shù)特征劃分為：（1）一種丙交酯的純化系統(tǒng)，其特征在于，包括精餾塔；（2）所述精餾塔上設(shè)置有粗丙交酯進(jìn)料管，所述精餾塔的底部出料口連接有再沸器；（3）所述再沸器上設(shè)置有進(jìn)料口、氣相出料口，所述再沸器的進(jìn)料口與所述精餾塔的底部出料口連接；（4）所述再沸器的氣相出料口通過(guò)輸送管道連接至所述精餾塔的底部；（5）所述再沸器的底部設(shè)置有重相出料口；（6）所述精餾塔的頂部設(shè)置有T型冷凝器；（7）所述T型冷凝器的冷凝液出口與輕相罐連接；（8）所述T型冷凝器的可凝氣體出口通過(guò)冷阱與輕相罐連接；（9）所述精餾塔的中部設(shè)置有丙交酯氣體出料口，所述丙交酯氣體出口通過(guò)丙交酯冷凝器與中純丙交酯罐連接；（10）中純丙交酯罐的出料口依次與第一結(jié)晶進(jìn)料罐、降膜結(jié)晶器串接；（11）所述降膜結(jié)晶器底部還分別與第一結(jié)晶進(jìn)料罐、第二結(jié)晶進(jìn)料罐、高純丙交酯儲(chǔ)罐、粗丙交酯進(jìn)料管連接；（12）所述第二結(jié)晶進(jìn)料罐出料口連接至所述降膜結(jié)晶器的物料進(jìn)口。將權(quán)利要求6的技術(shù)特征劃分為：（1）一種采用權(quán)利要求1-5任意一項(xiàng)所述純化系統(tǒng)進(jìn)行丙交酯純化的方法，其特征在于，包括精餾步驟、熔融結(jié)晶步驟、重結(jié)晶步驟；（2）所述精餾步驟包括：將粗丙交酯預(yù)熱升溫至110～130℃之后送入精餾塔，粗丙交酯在精餾塔內(nèi)自上向下流動(dòng)，然后進(jìn)入再沸器，所述再沸器內(nèi)溫度為135～155℃，粗丙交酯經(jīng)再沸器加熱；（3）加熱得到的以丙交酯為主的粗丙交酯氣體從精餾塔底部進(jìn)入精餾塔，粗丙交酯氣體與所述粗丙交酯在精餾塔內(nèi)逆向接觸進(jìn)行精餾純化，精餾塔內(nèi)部溫度為115～145℃，塔頂部壓力為300～1000Pa,塔底部壓力為1000～3000Pa，精餾純化得到的丙交酯氣體經(jīng)冷凝得到中純丙交酯；（4）所述熔融結(jié)晶步驟包括：將中純丙交酯預(yù)熱升溫至115～125℃之后送入第一結(jié)晶進(jìn)料罐，然后再進(jìn)入降膜結(jié)晶器，在所述降膜結(jié)晶器內(nèi)先對(duì)所述中純丙交酯進(jìn)行降溫結(jié)晶處理，得到結(jié)晶固體和不凝液體，不凝液體導(dǎo)入第二結(jié)晶進(jìn)料罐，然后所述降膜結(jié)晶器再進(jìn)行升溫熔融處理，升溫得到的發(fā)汗液導(dǎo)入第一結(jié)晶進(jìn)料罐，與所述中純丙交酯混合再利用，升溫得到的溶解液即為純丙交酯產(chǎn)品；（5）所述重結(jié)晶步驟包括：將第二結(jié)晶進(jìn)料罐中的不凝液體送入降膜結(jié)晶器，在所述降膜結(jié)晶器內(nèi)先對(duì)所述不凝液體進(jìn)行降溫結(jié)晶處理，得到重結(jié)晶結(jié)晶固體和重結(jié)晶不凝液體，重結(jié)晶不凝液體與粗丙交酯混合再進(jìn)入精餾步驟，然后所述降膜結(jié)晶器再進(jìn)行升溫熔融處理，升溫得到的重結(jié)晶發(fā)汗液導(dǎo)入第二結(jié)晶進(jìn)料罐再利用，升溫得到的重結(jié)晶溶解液導(dǎo)入第一結(jié)晶進(jìn)料罐，與所述中純丙交酯混合再利用。

上海某公司認(rèn)為，涉案專利技術(shù)方案與其提供的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)相同，具體意見(jiàn)如下：1.涉案專利權(quán)利要求1、2、4、5全部技術(shù)特征來(lái)自上海某公司。2.涉案專利權(quán)利要求3的附加技術(shù)特征為本領(lǐng)域公知常識(shí)，使用換熱器是為了最小化隨后結(jié)晶器中的冷卻時(shí)間，這是顯而易見(jiàn)的選擇。3.權(quán)利要求6系上海某公司的技術(shù)與現(xiàn)有技術(shù)的簡(jiǎn)單拼湊。4.權(quán)利要求7的附加技術(shù)特征為現(xiàn)有技術(shù)，降溫結(jié)晶處理的降溫速度和升溫熔融處理的升溫速度是降膜結(jié)晶方法中必然涉及的參數(shù)，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以根據(jù)常規(guī)技術(shù)手段確定這些參數(shù)。

安徽某公司認(rèn)為：1.權(quán)利要求1的技術(shù)特征（1）至（8）和技術(shù)特征（11）中“降膜結(jié)晶器底部分別與第一結(jié)晶進(jìn)料罐、第二結(jié)晶進(jìn)料罐、高純丙交酯儲(chǔ)罐連接”、技術(shù)特征（12）以及權(quán)利要求2、5均屬于常規(guī)技術(shù)手段。2.權(quán)利要求1的技術(shù)特征（9）屬于涉案專利發(fā)明點(diǎn)之一，并未在上海某公司的技術(shù)方案中體現(xiàn)。3.權(quán)利要求1的技術(shù)特征（11）中“所述降膜結(jié)晶器底部與粗丙交酯進(jìn)料管連接”屬于涉案專利發(fā)明點(diǎn)之一，該特征解決了現(xiàn)有丙交酯生產(chǎn)過(guò)程中收率低的技術(shù)問(wèn)題。上海某公司的技術(shù)方案并未提供重結(jié)晶不凝液的去向。4.權(quán)利要求3為涉案專利的發(fā)明點(diǎn)之一，并未在上海某公司的技術(shù)方案中體現(xiàn)。5.權(quán)利要求6中，所述熔融結(jié)晶步驟與上海某公司的技術(shù)方案不同。

一審法院認(rèn)為：根據(jù)當(dāng)事人雙方訴辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上海某公司請(qǐng)求確認(rèn)涉案專利權(quán)歸其所有，是否有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)。

（一）關(guān)于上海某公司的訴訟主體地位問(wèn)題

2021年4月15日，丹某博士（全球戰(zhàn)略和技術(shù)總監(jiān)）以及馬某博士（研發(fā)主管與知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)理）代表某化工公司簽發(fā)《聲明》，載明：對(duì)于某化工公司根據(jù)A合同與B合同向某國(guó)際貿(mào)易有限公司以及安徽某公司提供的技術(shù)，在中國(guó)大陸申請(qǐng)專利和擁有專利權(quán)的權(quán)利歸屬于上海某公司。同時(shí)，瑞士某市公證員公證證明，丹某和馬某根據(jù)蘇黎世州工商登記信息記載，二人共同為某化工公司有權(quán)簽字的人。據(jù)此，上海某公司依據(jù)某化工公司的聲明以及自身合同權(quán)利提起本案訴訟，訴訟主體適格。安徽某公司主張上海某公司訴訟主體不適格，一審法院不予采信。

（二）關(guān)于上海某公司的訴訟請(qǐng)求問(wèn)題

上海某公司主張涉案專利與其提供給安徽某公司的技術(shù)方案存在實(shí)質(zhì)相同，涉案專利技術(shù)方案中的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)均來(lái)自上海某公司，上海某公司作為涉案專利技術(shù)的實(shí)際發(fā)明人所屬單位，應(yīng)當(dāng)為涉案專利權(quán)人。雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是涉案專利技術(shù)方案與安徽某公司曾接觸過(guò)的在先上海某公司的技術(shù)方案是否一致或者實(shí)質(zhì)性相同，如果一致或者實(shí)質(zhì)性相同，則上海某公司為涉案專利技術(shù)的首創(chuàng)者和權(quán)利人。

1.關(guān)于涉案專利技術(shù)方案與上海某公司的技術(shù)方案是否具有同一性

本案雙方均認(rèn)可，涉案專利技術(shù)方案與上海某公司的技術(shù)方案存在差異，并詳細(xì)列舉了區(qū)別技術(shù)特征，雙方的爭(zhēng)議在于涉案專利的發(fā)明點(diǎn)由誰(shuí)完成，區(qū)別技術(shù)特征相對(duì)于專利申請(qǐng)時(shí)的現(xiàn)有技術(shù)以及相對(duì)于上海某公司技術(shù)是否具備“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”。

從總體上看，針對(duì)均相液體混合物，采用精餾和結(jié)晶分離技術(shù)屬于化工行業(yè)常規(guī)技術(shù)手段，安徽某公司根據(jù)物料的物化性質(zhì)和純化要求，公開(kāi)了一種丙交酯的純化方法，具體包括精餾步驟、熔融結(jié)晶步驟和重結(jié)晶步驟，得到的丙交酯產(chǎn)品純度能夠達(dá)到生產(chǎn)要求并獲得國(guó)家專利授權(quán)。專利技術(shù)在設(shè)備結(jié)構(gòu)、工藝路線以及節(jié)能降耗上存在一定的創(chuàng)新性，對(duì)產(chǎn)品的純度和收率、質(zhì)量和安全均有明顯的提升作用。

2.關(guān)于涉案專利技術(shù)方案與上海某公司的技術(shù)方案中的相同技術(shù)特征是否為發(fā)明點(diǎn)

從專利申請(qǐng)和授予的審查記錄看，專利審查歷史中記載的對(duì)比文件無(wú)疑在體現(xiàn)發(fā)明的“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”以及專利申請(qǐng)、授予過(guò)程中具有重要作用，應(yīng)當(dāng)作為確定某項(xiàng)發(fā)明專利突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的重要依據(jù)。涉案專利在第一次審查后，為體現(xiàn)相對(duì)于對(duì)比文件1的進(jìn)步性，安徽某公司對(duì)原權(quán)利要求1進(jìn)行了部分修改，加入了“所屬再沸器的底部設(shè)置有重相出料口”“所述精餾塔的頂部設(shè)置有T型冷凝器，所述T型冷凝器的冷凝液出口與輕相罐連接，所述T型冷凝器的可凝氣體出口通過(guò)冷阱與輕相罐連接”，在無(wú)相反證據(jù)推翻的情況下，上述修改的技術(shù)特征應(yīng)當(dāng)視為涉案發(fā)明的“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”。該發(fā)明點(diǎn)在上海某公司在先技術(shù)方案中有所體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為上海某公司完成了該發(fā)明點(diǎn)。

3.關(guān)于區(qū)別技術(shù)特征是否具備實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)

第一，權(quán)利要求1中區(qū)別技術(shù)特征“降膜結(jié)晶器底部與粗丙交酯進(jìn)料管連接”，該特征解決了現(xiàn)有丙交酯生產(chǎn)過(guò)程中收率低的技術(shù)問(wèn)題，其解決的問(wèn)題與上海某公司的技術(shù)解決的問(wèn)題并不完全一致。上海某公司指稱其技術(shù)圖紙中已有相應(yīng)的技術(shù)啟示，但上海某公司的信息披露和揭示并不完整，也沒(méi)有明確該循環(huán)的線路是整體大循環(huán)抑或是內(nèi)部小循環(huán)。

第二，權(quán)利要求1中區(qū)別技術(shù)特征“所述丙交酯氣體出口通過(guò)丙交酯冷凝器和中純丙交酯罐容器連接”，從權(quán)利要求記載的文字看丙交酯冷凝器和中純丙交酯罐二者系獨(dú)立設(shè)置，能夠解決純度和安全問(wèn)題。上海某公司并未提供證據(jù)證明設(shè)置相互獨(dú)立的丙交酯冷凝器與中純丙交酯罐系本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)需要容易想到的。

第三，權(quán)利要求6的區(qū)別技術(shù)特征。如前所述，專利審查歷史中記載的對(duì)比文件應(yīng)當(dāng)作為確定某項(xiàng)發(fā)明專利突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的重要依據(jù)。涉案專利在第一次審查后，為體現(xiàn)相比對(duì)比文件1的創(chuàng)造性，安徽某公司將原權(quán)利要求9的附加技術(shù)特征并入到原權(quán)利要求8中形成權(quán)利要求6，可以推定原權(quán)利要求9的附加技術(shù)特征即權(quán)利要求6的技術(shù)特征相比對(duì)比文件1具有“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”。權(quán)利要求6包括5個(gè)技術(shù)特征，僅其中一項(xiàng)技術(shù)特征即精餾步驟與上海某公司的技術(shù)特征相同，其余均未在上海某公司的技術(shù)中體現(xiàn)。上海某公司主張權(quán)利要求6的技術(shù)特征為上海某公司的技術(shù)與現(xiàn)有技術(shù)的簡(jiǎn)單拼湊，其并未提供證據(jù)予以證實(shí)，一審法院不予采信。權(quán)利要求6的區(qū)別技術(shù)特征作為涉案專利的“實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”系由安徽某公司完成。

兩個(gè)以上的當(dāng)事人均對(duì)技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，且難以區(qū)分貢獻(xiàn)大小的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方對(duì)該權(quán)利為共有。本案中，上海某公司、安徽某公司均對(duì)涉案專利技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)，應(yīng)推定雙方對(duì)涉案專利權(quán)共有。同時(shí)一審法院認(rèn)為，上海某公司請(qǐng)求確認(rèn)專利權(quán)人，一審法院經(jīng)審查并確認(rèn)上海某公司并非單獨(dú)權(quán)利人而系權(quán)利人之一未超出上海某公司的訴訟請(qǐng)求。

一審法院依據(jù)2020年修正的專利法第六條、第二十二條，2010年修訂的專利法實(shí)施細(xì)則第十三條，2021年修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條、第一百四十五條之規(guī)定，判決：“確認(rèn)上海某工程機(jī)械制造有限公司為名稱為‘一種丙交酯的純化系統(tǒng)及純化方法’（專利號(hào)為201910838696.8）發(fā)明專利的共有權(quán)人。案件受理費(fèi)1000元，由上海某工程機(jī)械制造有限公司、安徽某某有限公司各負(fù)擔(dān)500元?！?/span>

上海某公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決；2.確認(rèn)涉案專利權(quán)歸上海某公司單獨(dú)所有；3.安徽某公司承擔(dān)上海某公司在本案訴訟中的合理開(kāi)支208991.43元。事實(shí)和理由：（一）上海某公司對(duì)涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，安徽某公司并未作出任何創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，故涉案專利權(quán)應(yīng)當(dāng)歸上海某公司單獨(dú)所有。1.涉案專利權(quán)利要求1、2、4、5的技術(shù)方案與上海某公司提供給安徽某公司的技術(shù)相同。2.權(quán)利要求1的技術(shù)特征（5）“所述再沸器的底部設(shè)置有重相出料口”、技術(shù)特征（6）“所述精餾塔的頂部設(shè)置有T型冷凝器”、技術(shù)特征（7）“所述T型冷凝器的冷凝液出口與輕相罐連接”、技術(shù)特征（8）“所述T型冷凝器的可凝氣體出口通過(guò)冷阱與輕相罐連接”以及技術(shù)特征（9）“所述精餾塔的中部設(shè)置有丙交酯氣體出口，所述丙交酯氣體出口通過(guò)丙交酯冷凝器與中純丙交酯罐連接”均構(gòu)成涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。3.權(quán)利要求4的附加技術(shù)特征“所述丙交酯冷凝器的可凝氣體出口通過(guò)冷阱與輕相罐連接”構(gòu)成涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。4.權(quán)利要求6的技術(shù)方案為上海某公司提供的技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)的簡(jiǎn)單拼湊，其中限定的精餾步驟特征、重結(jié)晶步驟中“重結(jié)晶不凝液體與粗丙交酯混合再進(jìn)入精餾步驟”的特征與上海某公司提供的技術(shù)相同且構(gòu)成涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。5.雖然上海某公司提供的技術(shù)方案不包含權(quán)利要求3、7的附加技術(shù)特征，但該附加技術(shù)特征均為本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)手段，并非涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，一審判決對(duì)此未予評(píng)述。（二）一審法院遺漏審理上海某公司關(guān)于合理開(kāi)支部分的訴訟請(qǐng)求。上海某公司的訴訟請(qǐng)求包括要求安徽某公司支付上海某公司為本案支出的合理費(fèi)用，且提交了證據(jù)18、19證明代理費(fèi)為208991.43元，而一審法院未予審理。

針對(duì)上海某公司的上訴請(qǐng)求，安徽某公司辯稱：首先，關(guān)于涉案專利權(quán)權(quán)屬。一審中，雙方就涉案專利的部分技術(shù)特征源自于上海某公司不持異議，但這些來(lái)自上海某公司的技術(shù)特征均是本領(lǐng)域技術(shù)人員普遍知悉的常規(guī)技術(shù)手段。涉案專利的部分技術(shù)特征是安徽某公司自行研發(fā)并形成技術(shù)方案向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出申請(qǐng)，這些技術(shù)特征是涉案專利獲得授權(quán)的重要原因。涉案專利能獲得授權(quán)是因其整體結(jié)構(gòu)、整體設(shè)計(jì)，涉案專利說(shuō)明書(shū)亦強(qiáng)調(diào)了其體系之間的耦合關(guān)系。其次，本案系專利權(quán)權(quán)屬糾紛，并非侵權(quán)之訴，上海某公司關(guān)于合理開(kāi)支的訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)。

安徽某公司亦不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回上海某公司的訴訟請(qǐng)求。2.本案一審、二審訴訟費(fèi)用由上海某公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）上海某公司作為原告的訴訟主體不適格。上海某公司提交的聲明中的兩位簽字人不具有將某化工公司相關(guān)技術(shù)方案授權(quán)給上海某公司進(jìn)行專利申請(qǐng)的權(quán)利。（二）上海某公司對(duì)涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)并未作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。1.上海某公司提供的技術(shù)方案系現(xiàn)有技術(shù)。2.涉案專利的發(fā)明點(diǎn)系安徽某公司所貢獻(xiàn)。另外，涉案專利的技術(shù)方案為精餾，決定了丙交酯的純度，而上海某公司提供的技術(shù)方案為蒸餾。

針對(duì)安徽某公司的上訴請(qǐng)求，上海某公司辯稱：安徽某公司的上訴理由不能成立。首先，關(guān)于訴訟主體資格問(wèn)題，上海某公司一審中提交了某化工公司的聲明，且該份聲明原件已在一審中核實(shí)。該份聲明經(jīng)公證、認(rèn)證，且公證員通過(guò)工商登記確認(rèn)該兩位簽字人在公司的身份并具有簽字權(quán)。即使該份聲明存在瑕疵，也不應(yīng)裁定駁回起訴，而是涉及追加原告的問(wèn)題。其次，上海某公司對(duì)七個(gè)發(fā)明點(diǎn)作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，安徽某公司并未證明上述發(fā)明點(diǎn)系現(xiàn)有技術(shù)。安徽某公司提出的五個(gè)發(fā)明點(diǎn)中部分為上海某公司的技術(shù)，部分為現(xiàn)有技術(shù)，安徽某公司為五個(gè)發(fā)明點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的主張不能成立。關(guān)于精餾的問(wèn)題，上海某公司提供給安徽某公司的技術(shù)方案是精餾的技術(shù)方案。

本院二審期間，上海某公司為證明其主張，向本院提交了如下證據(jù)（證據(jù)序號(hào)為在上海某公司一審提交的證據(jù)編號(hào)的基礎(chǔ)上連續(xù)編號(hào)）：

證據(jù)20：公開(kāi)號(hào)為CN103145691Ａ的專利文本，用于證明涉案專利權(quán)利要求7的結(jié)晶的降溫速度為現(xiàn)有技術(shù)。涉案專利權(quán)利要求7限定降溫速度為1-3℃/min，該證據(jù)的權(quán)利要求9公開(kāi)了降溫速度為0.05-1.5℃／ｍｉｎ，在涉案專利的降溫速度范圍內(nèi)，即現(xiàn)有技術(shù)已公開(kāi)了采用該速度進(jìn)行丙交酯結(jié)晶。證據(jù)21：公開(kāi)號(hào)為CN108031141Ａ的專利文本，用于證明涉案專利權(quán)利要求7的結(jié)晶的升溫速度為現(xiàn)有技術(shù)。該證據(jù)的權(quán)利要求7公開(kāi)了“一次熔融工藝中，在2min內(nèi)將熔融結(jié)晶器（101）的溫度從95℃升溫至100℃”，權(quán)利要求8公開(kāi)了“二次熔融工藝中，在5min內(nèi)將熔融結(jié)晶器（101）的溫度從95℃升溫至100℃”，均落入涉案專利權(quán)利要求7限定的1-3℃／ｍｉｎ范圍內(nèi)。證據(jù)22：《化工辭典（第四版）》（王箴主編，化學(xué)工業(yè)出版社，2000年8月第4版）第403頁(yè)，用于證明精餾中回流比的計(jì)算方式。證據(jù)23：英文教科書(shū)《ＭｅｌｔＣｒｙｓｔａｌｌｉｚａｔｉｏｎＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ》（ＧｅｒａｒｄＦ.Ａｒｋｅｎｂｏｕｔ著，出版商為ＴｅｃｈｎｏｍｉｃＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇＣｏｍｐａｎｙ,Ｉｎｃ.，出版日期為1995年）及相關(guān)部分譯文，用于證明涉案專利權(quán)利要求3中在蒸餾與結(jié)晶設(shè)備之間設(shè)置換熱器為現(xiàn)有技術(shù)。證據(jù)24：英文教科書(shū)《ＣｈｅｍｉｃａｌＰｒｏｃｅｓｓＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＤｅｓｉｇｎａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓ》（ＨａｒｒｙＳｉｌｌａ著，出版商為ＭａｒｃｅｌＤｅｋｋｅｒ,Ｉｎｃ.，出版日期為2003年）及相關(guān)部分譯文，用于證明換熱器的符號(hào)表示方式，與證據(jù)23中的標(biāo)示相同。證據(jù)25：瑞士工商注冊(cè)查詢網(wǎng)站ZEFIX上關(guān)于某化工公司的頁(yè)面及相關(guān)部分譯文，用于證明ZEFIX網(wǎng)站上的工商登記信息不完整，其公報(bào)僅包括2016年3月7日之后登記的信息。證據(jù)26：ZEFIX網(wǎng)站鏈接的瑞士蘇黎世州工商登記官方網(wǎng)站上關(guān)于某化工公司的頁(yè)面及相關(guān)部分譯文，用于證明“馬某”與“丹某”有權(quán)共同代表某化工公司簽字，該內(nèi)容與上海某公司證據(jù)5公證書(shū)中公證員的陳述相符。證據(jù)27：ZEFIX網(wǎng)站鏈接的瑞士蘇黎世州工商登記官方網(wǎng)站上關(guān)于某化工公司的頁(yè)面上有關(guān)本案爭(zhēng)議簽字權(quán)的相關(guān)公報(bào)及相關(guān)部分譯文，用于證明“馬某”與“丹某”有權(quán)共同代表某化工公司簽字，該簽字權(quán)始于2011年公開(kāi)，而安徽某公司提交的網(wǎng)站僅收錄2016年之后的公報(bào)，因而沒(méi)有包括該2011年公開(kāi)的簽字權(quán)的內(nèi)容。該證據(jù)顯示后續(xù)該二人的變更事項(xiàng)僅涉及職位、住所地等事項(xiàng)，簽字權(quán)未發(fā)生變化。

安徽某公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：1.認(rèn)可證據(jù)20的真實(shí)性，不認(rèn)可其證明目的。該專利文本不能證明涉案專利權(quán)利要求7的附加技術(shù)特征為現(xiàn)有技術(shù)，該專利權(quán)利要求9記載的“冷卻結(jié)晶過(guò)程”與熔融結(jié)晶不同，該專利權(quán)利要求3限定了冷卻結(jié)晶的過(guò)程，其中限定了“以醇為溶劑”。2.認(rèn)可證據(jù)21的真實(shí)性，不認(rèn)可其證明目的。該專利權(quán)利要求7、8只提及溫度變化，沒(méi)有提及速度變化，是否為均勻上升或快速上升不明確。涉案專利權(quán)利要求7限定先降溫、后升溫，而該證據(jù)為先降溫、再恒溫、后升溫，且其升溫速度很快，發(fā)汗時(shí)間是恒溫過(guò)程，與涉案專利均不同。亦不認(rèn)可上海某公司的此種對(duì)比方式，涉案專利權(quán)利要求7包括兩個(gè)步驟，但上海某公司將該權(quán)利要求進(jìn)行分解，其應(yīng)當(dāng)提交現(xiàn)有技術(shù)中的一個(gè)完整的技術(shù)方案作為對(duì)比對(duì)象。3.認(rèn)可證據(jù)22的真實(shí)性，但不能證明上海某公司交付的技術(shù)文件中包括了回流比。4.認(rèn)可證據(jù)23、24教科書(shū)中的標(biāo)示是換熱器，但因沒(méi)有純化丙交酯儲(chǔ)罐，所以教科書(shū)存在換熱器并不能證明涉案專利中有換熱器屬于現(xiàn)有技術(shù)。該兩份證據(jù)并不涉及純化丙交酯，涉案專利的換熱器是與中純丙交酯罐配合使用的。上海某公司提供的技術(shù)中沒(méi)有換熱器。5.認(rèn)可證據(jù)25-27的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明目的不予認(rèn)可。證據(jù)26記載的“馬某”與上海某公司提交的證據(jù)5中記載的“馬某”是否為同一人存疑，且該二人的簽字權(quán)是否包括涉案合同的轉(zhuǎn)讓亦存疑。

本院的認(rèn)證意見(jiàn)為：鑒于安徽某公司認(rèn)可證據(jù)20-27的真實(shí)性，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)，并確認(rèn)上述證據(jù)的合法性。就其關(guān)聯(lián)性和證明目的評(píng)述如下：證據(jù)20、21、23、24均與安徽某公司主張的涉案專利中相應(yīng)技術(shù)特征是否為現(xiàn)有技術(shù)有關(guān)，與本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)具有關(guān)聯(lián)，予以采納。證據(jù)22屬于公知常識(shí)性證據(jù)，待證內(nèi)容與本案有關(guān)，予以采納。證據(jù)25-27亦與爭(zhēng)議焦點(diǎn)具有關(guān)聯(lián)，予以采納。至于上述證據(jù)20-27的內(nèi)容能否證明上海某公司的主張，本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)部分進(jìn)一步評(píng)述。

安徽某公司為證明其主張，向本院提交了如下證據(jù)：

第一組證據(jù)1-7，用于證明“蒸餾”對(duì)應(yīng)的英文為“distillation”，“精餾”對(duì)應(yīng)的英文為“rectification”，上海某公司交付給安徽某公司的是蒸餾技術(shù)，而非涉案專利所使用的精餾技術(shù)；精餾與蒸餾采用不同的技術(shù)方案，在丙交酯的純度、收率等技術(shù)效果上有顯著區(qū)別。內(nèi)容包括：1.《牛津高階英漢雙解詞典》（第四版增補(bǔ)本，商務(wù)印書(shū)館、牛津大學(xué)出版社）的扉頁(yè)、第803、2307頁(yè)的復(fù)印件；2.《化工原理（第三版）下冊(cè)》（天津大學(xué)化工學(xué)院、柴誠(chéng)敬、賈紹義主編，張鳳寶、夏清、張國(guó)亮等編，高等教育出版社，2017年4月第3版）中“第九章蒸餾”部分的相關(guān)內(nèi)容；3.編號(hào)為0000000-ＭＯＭ-ＳＵＬＺ-Ｂ＆ＦＰ-000001-Ｒ01-000的會(huì)議紀(jì)要；4.編號(hào)為9***861-ＣＯＲ-ＳＵＬＺ-Ｂ＆ＦＰ-000002-Ｒ02-000的訂單變更需求；5.《合同增補(bǔ)協(xié)議》；6.丙交酯精餾單元；7.丙交酯精餾-ＰＦＤ-Ｒ01。

第二組證據(jù)8、9，用于證明采用上海某公司交付給安徽某公司的技術(shù)，其收率僅能達(dá)到71.53%，低于采用涉案專利純化方法所能達(dá)到的83.88%。內(nèi)容包括：8.丙交酯結(jié)晶-物料平衡-Ｒ01；9.丙交酯精餾物料平衡-Ｒ01。

第一組補(bǔ)充證據(jù)1-4，用于證明二十多年來(lái)，安徽某某集團(tuán)有限公司一直從事生物發(fā)酵技術(shù)研究，且取得了大量國(guó)內(nèi)外較為矚目的科技研究成果。安徽某公司自公司成立以來(lái)，主營(yíng)聚乳酸研發(fā)、生產(chǎn)與銷(xiāo)售，同樣具備較強(qiáng)的與涉案專利技術(shù)相關(guān)的技術(shù)研發(fā)實(shí)力。內(nèi)容包括：1.國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)文件；2.榮譽(yù)證書(shū)及相關(guān)獎(jiǎng)項(xiàng)；3.安徽省科技成果登記證書(shū)；4.關(guān)于加快聚乳酸等生物基材料產(chǎn)業(yè)布局的建議。

第二組補(bǔ)充證據(jù)5-7，用于證明安徽某公司及其關(guān)聯(lián)公司，以及與安徽某公司有投資合作的相關(guān)主體，均具備豐富的乳酸、聚乳酸及丙交酯相關(guān)技術(shù)研發(fā)經(jīng)驗(yàn)。內(nèi)容包括：5.安徽某公司及其關(guān)聯(lián)公司有關(guān)乳酸、聚乳酸及丙交酯專利清單；6.安徽某公司股東某某公司及其關(guān)聯(lián)公司有關(guān)乳酸、聚乳酸及丙交酯專利清單；7.格某股份有限公司及其關(guān)聯(lián)公司有關(guān)乳酸、聚乳酸及丙交酯專利清單。

第三組補(bǔ)充證據(jù)8-18，用于證明安徽某公司及關(guān)聯(lián)公司早在21世紀(jì)初就已開(kāi)展乳酸、乳酸衍生物及聚乳酸的生產(chǎn)且具有多種技術(shù)來(lái)源和改進(jìn)技術(shù)的合理需求。內(nèi)容包括：8.聚乳酸裝置試車(chē)人員登記表；9.安徽某發(fā)酵技術(shù)工程研究有限公司發(fā)酵實(shí)驗(yàn)記錄本；10.安徽某某技術(shù)工程研究有限公司生產(chǎn)記錄本；11.合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同；12.技術(shù)開(kāi)發(fā)（合作）合同；13.乳酸項(xiàng)目中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同及附件6；14.聚乳酸項(xiàng)目中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同及附件4；15.安徽某發(fā)酵技術(shù)工程研究有限公司文件；16.蚌埠市禹會(huì)區(qū)科技經(jīng)濟(jì)信息化局文件；17.蚌埠市生態(tài)環(huán)境局政府信息公開(kāi)文件；18.聚乳酸和丙交酯項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(shū)前言及審批意見(jiàn)的函。

第四組補(bǔ)充證據(jù)，用于證明馬某無(wú)權(quán)與丹某聯(lián)合簽名代表某化工公司授予上海某公司在中國(guó)大陸申請(qǐng)專利和擁有專利權(quán)的權(quán)利。內(nèi)容包括：1.某化工公司工商注冊(cè)信息及翻譯件；2.中華人民共和國(guó)商務(wù)部網(wǎng)頁(yè)；3.深圳市歐得寶翻譯有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及資質(zhì)證書(shū)。

第五組補(bǔ)充證據(jù)：北京京州知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心有限公司于2023年11月14日出具的北京京州［2023］知鑒字第030號(hào)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，用于證明上海某公司主張的涉案專利具有的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)1-6中，除第4點(diǎn)之外均已被現(xiàn)有技術(shù)所公開(kāi)。

上海某公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：認(rèn)可第一組證據(jù)1-7的真實(shí)性。但證據(jù)1、2與本案無(wú)關(guān)，證據(jù)7不能證明其待證事實(shí)。雙方簽訂的B合同名稱中即是“精餾”，且合同明確約定以中文文本為準(zhǔn)，因此應(yīng)當(dāng)以中文為準(zhǔn)，即為精餾技術(shù)。精餾與蒸餾的區(qū)別就在于精餾需要回流管，上海某公司提供的技術(shù)中已包含回流管，故該技術(shù)就是精餾。本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)技術(shù)方案可以明確辨別是精餾還是蒸餾。認(rèn)可第二組證據(jù)8、9的真實(shí)性，不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性和證明目的。第一，不認(rèn)可安徽某公司的對(duì)比方式，對(duì)比應(yīng)當(dāng)是兩組實(shí)驗(yàn)在相同的條件下進(jìn)行平行對(duì)比。第二，安徽某公司的計(jì)算方式錯(cuò)誤，涉案專利及本領(lǐng)域技術(shù)人員理解的收率是最終產(chǎn)品中含有的丙交酯量除以原料中的丙交酯量。不認(rèn)可第一、二、三組補(bǔ)充證據(jù)1-18與本案的關(guān)聯(lián)性，以上證據(jù)無(wú)法否認(rèn)上海某公司在本案中主張的對(duì)方侵權(quán)事實(shí)和相關(guān)對(duì)比意見(jiàn)。認(rèn)可第四組補(bǔ)充證據(jù)的真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的。上海某公司為此已經(jīng)提交了證據(jù)25-27予以反駁。認(rèn)可第五組補(bǔ)充證據(jù)的真實(shí)性，不認(rèn)可合法性和證明目的。安徽某公司提交的鑒定意見(jiàn)為單方委托，不符合法律規(guī)定，不應(yīng)予以采納。該鑒定意見(jiàn)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)不同技術(shù)方案的結(jié)合或本領(lǐng)域常用技術(shù)發(fā)表意見(jiàn)，屬于法律問(wèn)題范疇，超出了司法鑒定的范圍。

本院的認(rèn)證意見(jiàn)為：確認(rèn)安徽某公司提交的第一、二組證據(jù)1-9和第四組補(bǔ)充證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。上述證據(jù)可否證明安徽某公司的主張，本院將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)部分進(jìn)一步評(píng)述。第一、二、三組補(bǔ)充證據(jù)1-18與本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)直接關(guān)聯(lián)性。對(duì)第五組補(bǔ)充證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但不能證明涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)1-3和5、6以及結(jié)合后形成的完整工藝流程屬于現(xiàn)有技術(shù)。故對(duì)第一、二、三、五組補(bǔ)充證據(jù)不予采納。

二審程序中，某化工公司聚合物首席工藝工程師于某某作為上海某公司申請(qǐng)的有專門(mén)知識(shí)的人出庭就技術(shù)問(wèn)題發(fā)表專家意見(jiàn)，安徽某公司對(duì)其身份無(wú)異議。于某某認(rèn)為：有回流即屬于精餾，內(nèi)回流和外回流僅是兩種不同的實(shí)現(xiàn)方式。上海某公司提供的技術(shù)是內(nèi)回流，是因?yàn)楸货ゾ哂幸啄痰奶匦?，如果設(shè)置為外回流，需要設(shè)置很多法蘭。另外，在冷凝器底部?jī)?chǔ)存空間連接換熱器屬于公知常識(shí)。

清華大學(xué)核能與新能源研究院研究員李某某作為安徽某公司申請(qǐng)的有專門(mén)知識(shí)的人出庭就技術(shù)問(wèn)題發(fā)表專家意見(jiàn)，上海某公司對(duì)其身份無(wú)異議。李某某認(rèn)為：1.上海某公司提供的是蒸餾技術(shù)，而安徽某公司更改后的設(shè)計(jì)可以達(dá)到較優(yōu)的提純效果。2.上海某公司技術(shù)的收率值低于涉案專利技術(shù)。（1）涉案專利采用精餾設(shè)計(jì)，優(yōu)于上海某公司的蒸餾技術(shù)。（2）在涉案專利中，精餾和結(jié)晶兩個(gè)操作單元串聯(lián)耦合，精餾產(chǎn)品是結(jié)晶裝置的原料。精餾裝置的優(yōu)勢(shì)是粗丙交酯經(jīng)過(guò)精餾裝置處理后的中純丙交酯純度高，在良好的進(jìn)料條件以及涉案專利權(quán)利要求7的精確參數(shù)控制下，僅需一次熔融結(jié)晶即可達(dá)到涉案專利所述的目標(biāo)產(chǎn)物純度。而上海某公司的技術(shù)為多次結(jié)晶。（3）在上海某公司的技術(shù)中，不凝液重結(jié)晶后產(chǎn)生的不凝液并沒(méi)有做出有效收集和合理利用，這是其收率低于涉案專利的原因之一。

一審法院查明的事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院另查明：

（一）關(guān)于本案雙方當(dāng)事人的情況

上海某公司為有限責(zé)任公司（外國(guó)法人獨(dú)資），其唯一股東蘇某有限公司是一家總部位于瑞士的公司。

安徽某公司為有限責(zé)任公司（中外合資），股東為安徽某某技術(shù)股份有限公司（原名安徽某某化學(xué)股份有限公司，占股74%）和某某公司（比利時(shí)聚乳酸生產(chǎn)商，占股26%）。

（二）關(guān)于B合同的其他約定、A合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議的情況及A合同權(quán)利限制的約定

B合同的“其他部分”第四段載明：“本合同以中文和英文書(shū)就，若有任何不一致的，以中文文本為準(zhǔn)?！?/span>

2019年2月14日，某國(guó)際貿(mào)易有限公司、安徽某公司、某化工公司簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。該轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定某國(guó)際貿(mào)易有限公司與某化工公司簽訂的A合同連同1號(hào)修正案項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給安徽某公司；某國(guó)際貿(mào)易有限公司在A合同及1號(hào)修正案項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)分兩個(gè)步驟轉(zhuǎn)讓給安徽某公司；自生效之日起，某國(guó)際貿(mào)易有限公司向安徽某公司轉(zhuǎn)讓其在A合同及1號(hào)修正案第6.1條和第11章項(xiàng)下的所有重大權(quán)利和義務(wù)；自合同總價(jià)支付給某化工公司之日起，某國(guó)際貿(mào)易有限公司將A合同及1號(hào)修正案賦予其所有關(guān)鍵材料，其他條款、章節(jié)、所有附件及所有相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)（不含第10章）轉(zhuǎn)讓給安徽某公司；自生效之日起，安徽某公司承擔(dān)某國(guó)際貿(mào)易有限公司根據(jù)A合同及1號(hào)修正案第6.1條和第11章獲得的權(quán)利和義務(wù)；自合同總價(jià)支付給某化工公司之日起，安徽某公司承擔(dān)某國(guó)際貿(mào)易有限公司根據(jù)A合同及1號(hào)修正案及其附件所享有的權(quán)利和義務(wù)，但不包括第10章。

A合同第6章權(quán)利限制部分載明：“某國(guó)際貿(mào)易有限公司不應(yīng)使用工藝設(shè)備及基礎(chǔ)工程設(shè)計(jì)工藝包，或在某化工公司獲得的任何信息及文件對(duì)合同裝置進(jìn)行擴(kuò)張或復(fù)制，或從事任何本合同內(nèi)未特殊表示為同意的其他目的的行為，在此特別聲明在未能得到某化工公司事先同意的條件下，某國(guó)際貿(mào)易有限公司不得將合同內(nèi)的工藝設(shè)備及基礎(chǔ)工程設(shè)計(jì)工藝包以及工藝設(shè)備，或在本合同內(nèi)從某化工公司獲得的任何信息及文件透漏給任何第三方?！?/span>

（三）關(guān)于上海某公司舉證的現(xiàn)有技術(shù)

公開(kāi)號(hào)為CN103145691Ａ、申請(qǐng)公布日為2013年6月12日、名稱為“高純L-丙交酯耦合精制方法”的發(fā)明專利申請(qǐng)的權(quán)利要求1、2、9為：“1.一種精制L-丙交酯的方法。L-丙交酯是一種可用于制備聚乳酸的重要原料，其純度直接決定聚乳酸的質(zhì)量。2.權(quán)利要求1所述精制L-丙交酯的方法，其特征在于包括以下步驟：冷卻結(jié)晶，掛膜，熔融結(jié)晶，發(fā)汗，熔化。……9.權(quán)利要求2所述的精制L-丙交酯的方法，其特征在于所述冷卻結(jié)晶過(guò)程中采用了添加晶種的方式，冷卻結(jié)晶過(guò)程控制降溫速率為0.05～1.5℃／ｍｉｎ，熔融結(jié)晶后養(yǎng)晶20～60ｍｉｎ，發(fā)汗溫度區(qū)間為75～93℃?！?/span>

公開(kāi)號(hào)為CN108031141Ａ、申請(qǐng)公布日為2018年5月15日、名稱為“精制丙交酯的工藝設(shè)備及方法”的發(fā)明專利申請(qǐng)的權(quán)利要求7、8為：“7.根據(jù)權(quán)利要求5所述的精制丙交酯的工藝方法，其特征在于：一次升溫發(fā)汗工藝中，在5min內(nèi)將熔融結(jié)晶器（101）的溫度從60℃升到95℃，然后在95℃的溫度下持續(xù)發(fā)汗2～4h；一次熔融工藝中，在2min內(nèi)將熔融結(jié)晶器（101）的溫度從95℃升溫至100℃。8.根據(jù)權(quán)利要求5所述的精制丙交酯的工藝方法，其特征在于：二次升溫發(fā)汗工藝中，在10min內(nèi)將熔融結(jié)晶器（101）的溫度從60℃升到95℃，然后在95℃的溫度下繼續(xù)發(fā)汗2～3h；二次熔融工藝中，在5min內(nèi)將熔融結(jié)晶器（101）的溫度從95℃升溫至100℃?！?/span>

《化工辭典（第四版）》（王箴主編，化學(xué)工業(yè)出版社，2000年8月第4版）第403頁(yè)記載：“回流比refluxratio在精餾塔各段內(nèi)液體回流量與餾出液量之比?！?/span>

上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人于一審、二審期間提交的證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，本案系專利權(quán)權(quán)屬糾紛案件，涉案專利申請(qǐng)日為2019年9月5日，早于2020年修正的專利法施行日（2021年6月1日），故本案應(yīng)適用2008年修正的專利法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。一審法院適用2021年6月1日起施行的專利法不當(dāng)，本院予以糾正。本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是：（一）上海某公司是否具有本案原告的訴訟主體資格；（二）安徽某公司是否對(duì)涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)；（三）上海某公司是否對(duì)涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)；（四）一審判決確認(rèn)上海某公司為涉案專利的共有權(quán)人是否適當(dāng)；（五）上海某公司關(guān)于安徽某公司支付合理開(kāi)支的訴訟請(qǐng)求是否具有事實(shí)及法律依據(jù)。

（一）關(guān)于上海某公司是否具有本案原告的訴訟主體資格

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十六條規(guī)定，當(dāng)事人提供的公文書(shū)證系在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外形成的，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明，或者履行中華人民共和國(guó)與該所在國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外形成的涉及身份關(guān)系的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明并經(jīng)中華人民共和國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證，或者履行中華人民共和國(guó)與該所在國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。

上海某公司提供的證據(jù)顯示，2021年4月15日，丹某和馬某代表某化工公司簽發(fā)《聲明》，載明：某化工公司根據(jù)A合同和B合同向某國(guó)際貿(mào)易有限公司以及安徽某公司提供的技術(shù)，在中國(guó)大陸申請(qǐng)專利和擁有專利權(quán)的權(quán)利歸屬于上海某公司。同時(shí)，瑞士某市公證員公證證明，丹某和馬某根據(jù)蘇黎世州工商登記信息記載，二人有權(quán)共同為某化工公司簽字。根據(jù)上海某公司二審提交的證據(jù)25、26和27，能夠進(jìn)一步佐證丹某和馬某有權(quán)代表某化工公司簽發(fā)前述《聲明》。

據(jù)此，上海某公司依據(jù)某化工公司的《聲明》以及自身合同權(quán)利提起本案訴訟，訴訟主體適格。安徽某公司主張上海某公司訴訟主體不適格，本院不予采信。

（二）安徽某公司是否對(duì)涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)

1.關(guān)于“精餾”

安徽某公司提出，上海某公司提供的技術(shù)為蒸餾技術(shù)，而涉案專利采用的是精餾技術(shù)，純度及收率要高于上海某公司的蒸餾技術(shù)，即在精餾塔外設(shè)置了回流管，可以精確控制回流，因此，“精餾”是涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。

對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，根據(jù)公知常識(shí)，所謂“精餾”相對(duì)于“蒸餾”，區(qū)別在于精餾是一種利用回流使液體混合物得到高純度的分離方法，而蒸餾無(wú)回流管。其次，在上海某公司與安徽某公司簽訂的B合同“其他部分”第四段明確約定“本合同以中文和英文書(shū)就，若有任何不一致的，以中文文本為準(zhǔn)”，而中文合同項(xiàng)目名稱即使用“精餾”。再次，B合同第2.3.1節(jié)精餾塔的供貨范圍約定“所有管子包括回流管、進(jìn)料管、降液管等由上海某公司設(shè)計(jì)并供貨”，可見(jiàn)上海某公司提供的設(shè)備包含了回流管，同樣屬于精餾技術(shù)的范疇，只是回流管設(shè)置于精餾塔內(nèi)部。最后，在涉案專利權(quán)利要求書(shū)及說(shuō)明書(shū)中均未提及在精餾塔外部設(shè)置有回流管，同時(shí)在回流管道上設(shè)置流量計(jì)的技術(shù)特征。據(jù)此，安徽某公司所稱回流管設(shè)置在精餾塔外部的“精餾”技術(shù)特征沒(méi)有記載在涉案專利權(quán)利要求書(shū)及說(shuō)明書(shū)中，不構(gòu)成與上海某公司技術(shù)的實(shí)質(zhì)性區(qū)別，也未給涉案專利技術(shù)方案帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的特點(diǎn)。因此，安徽某公司關(guān)于該技術(shù)特征是其作出的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，其相關(guān)上訴理由不能成立。

安徽某公司上訴提出，涉案專利技術(shù)純度及收率高的原因還在于精餾及結(jié)晶的耦合。而上海某公司為安徽某公司既提供了精餾設(shè)備也提供了結(jié)晶設(shè)備，其生產(chǎn)工藝流程包含了精餾及結(jié)晶，亦可以通過(guò)精餾及結(jié)晶的耦合達(dá)到涉案專利提高收率的技術(shù)效果。

2.關(guān)于結(jié)晶殘余物再循環(huán)到精餾進(jìn)料管

涉案專利權(quán)利要求1限定“所述降膜結(jié)晶器底部與粗丙交酯進(jìn)料管連接”。安徽某公司主張，該技術(shù)特征直接解決了現(xiàn)有丙交酯生產(chǎn)過(guò)程中收率低的技術(shù)問(wèn)題。上海某公司主張其提供的技術(shù)圖紙中已經(jīng)公開(kāi)。

對(duì)此，本院認(rèn)為，上海某公司向安徽某公司提供的技術(shù)圖紙中的標(biāo)記，其已經(jīng)清楚地顯示連接的是精餾裝置中粗丙交酯的進(jìn)料管。同時(shí)，根據(jù)雙方的合同，上海某公司還向安徽某公司提供了結(jié)晶裝置，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以毫無(wú)疑義地獲知是指結(jié)晶步驟中的殘余物的再循環(huán)，而不是結(jié)晶物的再循環(huán)。因此，安徽某公司關(guān)于該技術(shù)特征是其作出的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的主張缺乏事實(shí)依據(jù)。上海某公司的相關(guān)上訴理由成立，本院予以支持。

3.關(guān)于涉案專利權(quán)利要求3的附加技術(shù)特征“所述中純丙交酯罐的出料口與所述第一結(jié)晶進(jìn)料罐之間串接第二換熱器”

上海某公司認(rèn)可其提供的技術(shù)資料中沒(méi)有換熱器，但是其認(rèn)為該特征屬于公知常識(shí)。安徽某公司則認(rèn)為該技術(shù)特征是涉案專利的發(fā)明點(diǎn)之一。

對(duì)此，本院認(rèn)為，上海某公司未提供證據(jù)證明該連接關(guān)系為現(xiàn)有技術(shù)，也并非由其提供?；诂F(xiàn)有證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上述涉案專利權(quán)利要求3的附加技術(shù)特征屬于安徽某公司為涉案專利作出的技術(shù)貢獻(xiàn)。

4.關(guān)于涉案專利權(quán)利要求6

涉案專利權(quán)利要求6所述結(jié)晶特征與上海某公司提供的技術(shù)區(qū)別在于：上海某公司的技術(shù)沒(méi)有明確記載熔融結(jié)晶步驟和重結(jié)晶步驟的具體步驟，但是在上海某公司提供的技術(shù)中包括兩個(gè)結(jié)晶進(jìn)料罐和一個(gè)高純丙交酯儲(chǔ)罐，并記載了熔融結(jié)晶的機(jī)理。如前所述，上海某公司向安徽某公司提供的技術(shù)圖紙中已經(jīng)清楚地顯示連接的是精餾裝置中粗丙交酯的進(jìn)料管。因此，安徽某公司對(duì)權(quán)利要求6的技術(shù)方案未作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。

5.關(guān)于涉案專利權(quán)利要求7的附加技術(shù)特征

涉案專利權(quán)利要求7的附加技術(shù)特征“所述降溫結(jié)晶處理的降溫速度為1～3℃/min，所述升溫熔融處理的升溫速度為1～3℃/min”。上海某公司二審中提交的證據(jù)20專利CN103145691Ａ的記載，冷卻結(jié)晶過(guò)程控制降溫速率為0.05～1.5℃／ｍｉｎ；證據(jù)21專利CN108031141Ａ記載，二次熔融工藝中，在5ｍｉｎ內(nèi)將熔融結(jié)晶器的溫度從95℃升溫到100℃。可見(jiàn)，涉案專利權(quán)利要求7的附加技術(shù)特征屬于現(xiàn)有技術(shù)，并非安徽某公司作出的技術(shù)貢獻(xiàn)。

（三）上海某公司是否對(duì)涉案專利的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)

根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第十三條的規(guī)定，專利法所稱發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，是指對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。根據(jù)在案證據(jù)證明，上海某公司與安徽某公司簽訂的B合同約定由上海某公司向安徽某公司提供丙交酯精餾裝置及生產(chǎn)工藝。而在某化工公司的聲明中載明：“對(duì)于某化工公司根據(jù)A合同與B合同向某國(guó)際貿(mào)易有限公司以及安徽某公司提供的技術(shù)，在中國(guó)大陸申請(qǐng)專利申請(qǐng)和擁有專利權(quán)的權(quán)利應(yīng)該歸屬于上海某公司。”經(jīng)技術(shù)對(duì)比，涉案專利權(quán)利要求1中除上述爭(zhēng)議特征外，均在上海某公司向安徽某公司提供的技術(shù)方案中有所體現(xiàn)，且涉案專利申請(qǐng)?jiān)诘谝淮螌彶楹?，為體現(xiàn)相對(duì)于對(duì)比文件1的創(chuàng)造性，安徽某公司對(duì)原權(quán)利要求1進(jìn)行了部分修改，加入了“所屬再沸器的底部設(shè)置有重相出料口”“所述精餾塔的頂部設(shè)置有T型冷凝器，所述T型冷凝器的冷凝液出口與輕相罐連接，所述T型冷凝器的可凝氣體出口通過(guò)冷阱與輕相罐連接”，在無(wú)相反證據(jù)推翻的情況下，該等修改的技術(shù)特征可視為對(duì)涉案專利的“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”所作出的技術(shù)貢獻(xiàn)。然而，如前所述，上述技術(shù)貢獻(xiàn)在上海某公司向安徽某公司提供的技術(shù)方案中均有所體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為系上海某公司完成。據(jù)此，涉案專利權(quán)利要求中的大部分技術(shù)特征在上海某公司提供的技術(shù)中有所體現(xiàn)，而且涉案專利權(quán)利要求書(shū)修改后的內(nèi)容同樣體現(xiàn)在上海某公司提供的技術(shù)內(nèi)容中，故上海某公司對(duì)涉案專利相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出了主要貢獻(xiàn)。

（四）一審判決確認(rèn)上海某公司為涉案專利的共有權(quán)人是否適當(dāng)

安徽某公司二審提交的補(bǔ)充證據(jù)擬證明其具有研發(fā)能力，涉案專利權(quán)應(yīng)由其享有。對(duì)此，本院認(rèn)為，安徽某公司是否具有與涉案專利技術(shù)方案相關(guān)的研發(fā)能力與專利權(quán)歸屬的確定并無(wú)必然因果關(guān)系。在案證據(jù)已足以證明涉案專利與上海某公司向安徽某公司提供的裝置及生產(chǎn)工藝均為丙交酯精餾裝置及工藝，且涉案專利技術(shù)方案中的絕大部分技術(shù)特征來(lái)自上海某公司依據(jù)雙方合同向安徽某公司提供的技術(shù)，與安徽某公司提交的證明研發(fā)能力的證據(jù)相比，上述證據(jù)與本案具有更加密切的關(guān)聯(lián)性。因此，安徽某公司以其具有研發(fā)能力為由主張涉案專利權(quán)應(yīng)歸其所有缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

上海某公司上訴提出，安徽某公司申請(qǐng)涉案專利，實(shí)質(zhì)上侵害了上海某公司的技術(shù)秘密，屬于違法行為，即使作出了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，按照民法的添附理論，也不應(yīng)由違法一方享有權(quán)利。對(duì)此，本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是涉案專利技術(shù)方案是否來(lái)自上海某公司向安徽某公司提供的技術(shù)方案，前提是目前涉案專利權(quán)為有效狀態(tài)，在未被依法宣告無(wú)效之前，應(yīng)當(dāng)視為符合專利法的相關(guān)規(guī)定。上海某公司、安徽某公司在二審階段提交大量證據(jù)力圖證明來(lái)自對(duì)方的技術(shù)特征均為現(xiàn)有技術(shù)，對(duì)涉案專利沒(méi)有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。即使雙方當(dāng)事人的證據(jù)充分，涉案專利權(quán)利要求中的每一項(xiàng)技術(shù)特征都被現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)，也無(wú)法在本案專利權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議中直接認(rèn)定涉案專利不具備創(chuàng)造性。安徽某公司在上海某公司通過(guò)合同向其提供的整體技術(shù)方案基礎(chǔ)上，進(jìn)行了部分技術(shù)特征的改進(jìn)后形成的技術(shù)方案，經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局實(shí)質(zhì)審查，獲得了專利權(quán)，雙方對(duì)于涉案專利技術(shù)方案均做出了貢獻(xiàn)。但是，根據(jù)在案證據(jù)，安徽某公司在其中作出的技術(shù)貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于上海某公司。本案中，A合同第6章權(quán)利限制部分載明：“某國(guó)際貿(mào)易有限公司不應(yīng)使用工藝設(shè)備及基礎(chǔ)工程設(shè)計(jì)工藝包，或在某化工公司獲得的任何信息及文件對(duì)合同裝置進(jìn)行擴(kuò)張或復(fù)制，或從事任何本合同內(nèi)未特殊表示為同意的其他目的的行為，在此特別聲明在某化工公司事先同意的條件下，某國(guó)際貿(mào)易有限公司不得將合同內(nèi)的工藝設(shè)備及基礎(chǔ)工程設(shè)計(jì)工藝包以及工藝設(shè)備，或在本合同內(nèi)從某化工公司獲得的任何信息及文件透漏給任何第三方。”上海某公司根據(jù)雙方簽訂的供貨合同向安徽某公司提供設(shè)備及其生產(chǎn)工藝，包含了完整的丙交酯純化技術(shù)方案，雙方為買(mǎi)賣(mài)合同及技術(shù)服務(wù)合同關(guān)系，并無(wú)技術(shù)合作開(kāi)發(fā)合同關(guān)系。作為技術(shù)提供方，在無(wú)相反證據(jù)情況下，上海某公司對(duì)其提供給安徽某公司的設(shè)備及生產(chǎn)工藝享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。一審判決以雙方對(duì)涉案專利技術(shù)方案均作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)為由認(rèn)定雙方為共有專利權(quán)人。然而，在有合同明確限制的情況下，安徽某公司未經(jīng)上海某公司許可，擅自利用上海某公司提供的技術(shù)方案提出專利申請(qǐng)，即使在上海某公司技術(shù)方案基礎(chǔ)上作出了一定的改進(jìn)，但由于違背了合同約定和上海某公司的意愿，安徽某公司也不能當(dāng)然因其改進(jìn)而可以享有涉案專利權(quán)。對(duì)上海某公司而言，在涉案專利技術(shù)方案被公開(kāi)后，其已被動(dòng)失去了對(duì)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式的選擇權(quán)，如果再與安徽某公司共享涉案專利權(quán)，權(quán)利行使上又會(huì)受到共有專利權(quán)人的牽制，顯然，一審判決的處理結(jié)果沒(méi)有充分保護(hù)上海某公司應(yīng)當(dāng)享有的合法權(quán)益，也不利于技術(shù)成果的順暢轉(zhuǎn)化利用。對(duì)于安徽某公司而言，其上訴提出上海某公司提供的技術(shù)不能滿足生產(chǎn)需要，因此在其技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，但是安徽某公司未經(jīng)上海某公司同意，擅自將上海某公司的技術(shù)方案公之于眾，違背了誠(chéng)信原則，具有明顯過(guò)錯(cuò)，且如上分析，安徽某公司在整體涉案專利技術(shù)方案中作出的技術(shù)貢獻(xiàn)較小。因此，本院認(rèn)為，涉案專利權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于上海某公司一方。至于上海某公司提供的技術(shù)方案是否符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，安徽某公司及上海某公司可以通過(guò)其他爭(zhēng)議解決方式維護(hù)自身合同權(quán)利。

（五）關(guān)于上海某公司請(qǐng)求安徽某公司支付合理開(kāi)支的訴訟請(qǐng)求是否具有事實(shí)及法律依據(jù)

上海某公司在提起本案訴訟時(shí)明確提出了該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審判決對(duì)此并未予以評(píng)述與處理，屬于遺漏訴訟請(qǐng)求，本院予以指出并糾正。但是，本案系專利權(quán)權(quán)屬糾紛，上海某公司要求安徽某公司支付合理開(kāi)支的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，上海某公司的上訴請(qǐng)求部分成立，安徽某公司的上訴請(qǐng)求不能成立；一審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照2008年修正的《中華人民共和國(guó)專利法》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)安徽省合肥市中級(jí)人民法院（2021）皖01民初1308號(hào)民事判決；

二、上海某工程機(jī)械制造有限公司為專利號(hào)為20191*******.8、名稱為“一種丙交酯的純化系統(tǒng)及純化方法”發(fā)明專利的專利權(quán)人；

三、駁回上海某工程機(jī)械制造有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；

四、駁回安徽某某有限公司的上訴請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)1000元，由安徽某某有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)1000元，由安徽某某有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 岑宏宇

審判員周覓

審判員孔立明

二〇二四年九月九日

法官助理諸方卉

法官助理張振

技術(shù)調(diào)查官張曉丹

書(shū)記員鞠雯

（原標(biāo)題：違反合同約定申請(qǐng)專利不應(yīng)享有專利權(quán)）

來(lái)源：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭

編輯：IPRdaily辛夷校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：違反合同約定申請(qǐng)專利不應(yīng)享有專利權(quán)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

違反合同約定申請(qǐng)專利不應(yīng)享有專利權(quán)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com