中德實(shí)用新型制度的簡(jiǎn)單對(duì)比

【小D導(dǎo)讀】

德國(guó)的實(shí)用新型制度具有很多優(yōu)點(diǎn)和方便之處，中國(guó)的申請(qǐng)人在開(kāi)拓歐洲或德國(guó)市場(chǎng)時(shí)，如果尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，德國(guó)的實(shí)用新型是很值得考慮的。

本文系作者投稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處（微信號(hào)：IPRdaily）

實(shí)用新型在中國(guó)是很重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式，近幾年每年的申請(qǐng)量在中國(guó)的三種專利中數(shù)量都是最多的，這顯示出國(guó)人對(duì)這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的偏愛(ài)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)其實(shí)沒(méi)有優(yōu)劣之分，只有適合與否的問(wèn)題。國(guó)人偏愛(ài)實(shí)用新型肯定有各種各樣的原因，其中審查快、成本低、易授權(quán)、無(wú)效難等是大家公認(rèn)的優(yōu)點(diǎn)，但是與德國(guó)的實(shí)用新型相比這些優(yōu)點(diǎn)就顯得少了。下文具體介紹德國(guó)實(shí)用新型制度的若干優(yōu)點(diǎn)。

（一）保護(hù)客體

從保護(hù)客體上看中國(guó)和德國(guó)的實(shí)用新型都保護(hù)產(chǎn)品而不保護(hù)方法，聽(tīng)上去好像差不多，但實(shí)際上差遠(yuǎn)了。中國(guó)的實(shí)用新型只保護(hù)具有確定形狀、構(gòu)造且占據(jù)一定空間的產(chǎn)品，其他無(wú)固定形狀的氣態(tài)、液態(tài)、粉末狀、顆粒狀的產(chǎn)品例如化學(xué)產(chǎn)品、藥品、飲料、生物制劑等等在中國(guó)都不能申請(qǐng)實(shí)用新型。德國(guó)的實(shí)用新型沒(méi)有這樣的限制，理論上任何產(chǎn)品都可以（違法國(guó)家法律社會(huì)公德之類的咱們就別抬杠了），甚至于以方法限定的產(chǎn)品以及產(chǎn)品用途，例如化合物的醫(yī)藥用途都有可能獲得德國(guó)實(shí)用新型保護(hù)。顯然，德國(guó)的實(shí)用新型保護(hù)的客體范圍更廣。

（二）授權(quán)時(shí)間

中國(guó)的實(shí)用新型授權(quán)時(shí)間現(xiàn)在已經(jīng)很快了，沒(méi)有任何問(wèn)題的情況下一到三個(gè)月，考慮到會(huì)發(fā)審查意見(jiàn)，感覺(jué)平均下來(lái)得四五個(gè)月甚至更長(zhǎng)。德國(guó)的實(shí)用新型一般2到3周就可以了，最快的一周內(nèi)都有可能。由此看來(lái)國(guó)知局實(shí)用新型審查部的同志們還需要再加把勁。

（三）費(fèi)用

中國(guó)的實(shí)用新型的申請(qǐng)費(fèi)是500元人民幣，大約是發(fā)明的申請(qǐng)費(fèi)與實(shí)審費(fèi)之和3400元的七分之一左右，已經(jīng)很便宜了。德國(guó)的實(shí)用新型電子申請(qǐng)只要30歐元（折合人民幣不到250元），大約是德國(guó)發(fā)明的申請(qǐng)費(fèi)、檢索費(fèi)和實(shí)審費(fèi)之和490歐元的十六分之一。德國(guó)實(shí)用新型的十年間的續(xù)展費(fèi)共大約在1100歐元，比中國(guó)的十年年費(fèi)的11000人民幣也低20%左右。所以如果不考慮律師費(fèi)，德國(guó)的實(shí)用新型費(fèi)用還是比較低的?？紤]到兩國(guó)國(guó)民收入的差距，相對(duì)而言德國(guó)的實(shí)用新型成本就更低了。

（四）提交方式

提交方式靈活是德國(guó)實(shí)用新型的最大優(yōu)點(diǎn)。中國(guó)的實(shí)用新型可以單獨(dú)提交，也可以與發(fā)明同日提交，提交后從發(fā)明轉(zhuǎn)為實(shí)用新型是不可能的。德國(guó)的實(shí)用新型可以有以下多種提交方式：1.直接提交德國(guó)實(shí)用新型（要求或者不要求優(yōu)先權(quán)，這和我們是一樣的），2.從處于存活狀態(tài)的未授權(quán)的德國(guó)專利中衍生出來(lái)，3.從未授權(quán)的歐洲專利中衍生出來(lái)，4.從指定了德國(guó)或歐專局的PCT申請(qǐng)中衍生出來(lái)，5.基于未授權(quán)的實(shí)用新型提交分案申請(qǐng)（這個(gè)和我們也是相同的），6.在異議請(qǐng)求裁決生效之前修改并重新提交實(shí)用新型。提交方式2-4意味著如果一件德國(guó)申請(qǐng)?jiān)趯彶檫^(guò)程中遇到困難或者面臨急迫的侵權(quán)情況，申請(qǐng)人可以從處于審查階段的德國(guó)發(fā)明專利或者歐洲專利甚至國(guó)際階段的PCT中分出實(shí)用新型。如果原申請(qǐng)寫(xiě)的夠好，理論上可以在實(shí)用新型中給侵權(quán)人量身定做一套或者一個(gè)權(quán)利要求。從這一點(diǎn)來(lái)看，德國(guó)的實(shí)用新型更利于與發(fā)明形成組合，而無(wú)需擔(dān)心重復(fù)授權(quán)的問(wèn)題。提交方式6則在實(shí)用新型授權(quán)后賦予權(quán)利人根據(jù)需要再次修改原申請(qǐng)并重新提交的機(jī)會(huì)。

（五）可專利性

內(nèi)行人都明白，絕對(duì)新穎性的要求更高，相對(duì)新穎性對(duì)于專利權(quán)人往往是更有利的。目前中國(guó)的實(shí)用新型的新穎性是絕對(duì)新穎性，但是德國(guó)的實(shí)用新型的新穎性還是相對(duì)新穎性，即文獻(xiàn)公開(kāi)是全球范圍，公知公用僅限于德國(guó)境內(nèi)。申請(qǐng)日前的口頭公開(kāi)以及在德國(guó)境外的公開(kāi)展示或使用并不破壞德國(guó)實(shí)用新型的新穎性。同時(shí)，抵觸申請(qǐng)只考慮權(quán)利要求，也就是說(shuō)，只有記載在抵觸申請(qǐng)權(quán)利要求中的內(nèi)容才破壞在后實(shí)用新型申請(qǐng)的新穎性。

除此之外，德國(guó)實(shí)用新型還有6個(gè)月的寬限期，這也是德國(guó)實(shí)用新型的一大優(yōu)點(diǎn)。也就是說(shuō)，在申請(qǐng)日或者優(yōu)先權(quán)日起向前6個(gè)月內(nèi)的任何形式的公開(kāi)都不會(huì)破壞德國(guó)實(shí)用新型的新穎性?？纯矗c這樣的寬限期相比，中國(guó)專利法24條給予的優(yōu)惠簡(jiǎn)直可以忽略了。

創(chuàng)造性方面，德國(guó)的實(shí)用新型沒(méi)什么優(yōu)勢(shì)，其要求與德國(guó)專利（相當(dāng)于我們的發(fā)明專利）的創(chuàng)造性要求基本相同，而中國(guó)實(shí)用新型的創(chuàng)造性要求低于發(fā)明。就這一點(diǎn)，至少在理論上中國(guó)的實(shí)用新型對(duì)專利權(quán)人是更友好的。

此外，德國(guó)實(shí)用新型無(wú)單一性要求。如需對(duì)實(shí)用新型可專利性進(jìn)行檢索，檢索費(fèi)為250歐元，德國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)對(duì)同一件實(shí)用新型申請(qǐng)中無(wú)單一性的多組權(quán)利要求進(jìn)行檢索。這實(shí)際上也是一個(gè)很大益處，可以充分利用。

（六）維權(quán)與權(quán)利要求的解釋

在實(shí)用新型授權(quán)以后的維權(quán)方面，中國(guó)的是實(shí)用新型與德國(guó)的實(shí)用新型差不多，都是享有與發(fā)明幾乎相同的權(quán)利。

就權(quán)利要求的解釋方法來(lái)看，中德兩國(guó)是類似的，但也有所區(qū)別。德國(guó)的權(quán)利要求解釋采用的是中心限定說(shuō)，即權(quán)利要求可以定義發(fā)明創(chuàng)造的專利的"中心"，保護(hù)的準(zhǔn)確范圍是由發(fā)明人在該領(lǐng)域內(nèi)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)而決定的。即以權(quán)利要求的字面含義為中心，向外包括功能性解釋和等同特征；而中國(guó)的權(quán)利要求解釋方法可能更慎重一些。所以在實(shí)施例披露相對(duì)有限的情況下，德國(guó)實(shí)用新型有可能獲得相對(duì)更大范圍的解釋。這只是相對(duì)而言，不能絕對(duì)化。

另外，德國(guó)實(shí)用新型還有一點(diǎn)重要的與德國(guó)專利及中國(guó)的專利不同之處，即地方法院對(duì)實(shí)用新型的有效性問(wèn)題及侵權(quán)訴訟具備雙重管轄權(quán)。因而，管轄法院無(wú)需等待聯(lián)邦專利法院有關(guān)權(quán)利有效性的審理結(jié)果，相反，管轄法院可自行決定是否繼續(xù)審理。這在侵權(quán)訴訟時(shí)對(duì)專利權(quán)人更為有利，專利權(quán)人可根據(jù)經(jīng)驗(yàn)選擇傾向于更寬權(quán)利要求解釋而不是中止訴訟的法院來(lái)提起訴訟。

德國(guó)實(shí)用新型在維權(quán)方面的另一優(yōu)勢(shì)在于不適用“集中原則”。所謂集中原則是指與同一產(chǎn)品有關(guān)的多個(gè)發(fā)明專利在侵權(quán)訴訟時(shí)必須同時(shí)考慮。但是實(shí)用新型不受此限制。因而，即便是與同一產(chǎn)品相關(guān)的多個(gè)實(shí)用新型，也可通過(guò)多個(gè)訴訟而獲得多次賠償。這對(duì)專利權(quán)人顯然更為有利。

綜上所述，德國(guó)的實(shí)用新型制度具有很多優(yōu)點(diǎn)和方便之處，中國(guó)的申請(qǐng)人在開(kāi)拓歐洲或德國(guó)市場(chǎng)時(shí)，如果尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，德國(guó)的實(shí)用新型是很值得考慮的。

作者：李丙林（超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)）整理：IPRdaily趙珍

---------------------------------- ■知識(shí)產(chǎn)權(quán)界：（微信訂閱號(hào)：iprpark）知識(shí)產(chǎn)權(quán)輿情調(diào)查、深度原創(chuàng)報(bào)道 ■知識(shí)產(chǎn)權(quán)之聲:（微信訂閱號(hào)：IPRradio）收聽(tīng)全球首檔知識(shí)產(chǎn)權(quán)音頻電臺(tái)節(jié)目 ■小秘書(shū)【小D】個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014（添加驗(yàn)證請(qǐng)說(shuō)明供職單位+姓名）

微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)