贏得專利訴訟：怡和嘉業(yè)應(yīng)對(duì)ITC 337調(diào)查全程追蹤

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導(dǎo)讀】

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)一年半的不懈努力，中國(guó)最大的家用呼吸機(jī)制造商和服務(wù)商——怡和嘉業(yè)，終于在2014年12月23日（美國(guó)華盛頓時(shí)間）打贏了美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）對(duì)其發(fā)起的“337調(diào)查”案，成為第一家成功應(yīng)對(duì)并贏得該調(diào)查案的中國(guó)醫(yī)療器械企業(yè)。

ITC于當(dāng)日發(fā)布終裁公告，裁定中國(guó)企業(yè)北京怡和嘉業(yè)醫(yī)療科技有限公司勝訴，原告澳大利亞瑞思邁公司一項(xiàng)關(guān)鍵涉案專利無(wú)效。作為全球家用呼吸機(jī)行業(yè)的龍頭企業(yè)，瑞思邁認(rèn)為怡和嘉業(yè)的崛起對(duì)其構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，因此于2013年7月向ITC提出申訴，指控怡和嘉業(yè)侵犯其多項(xiàng)在美專利權(quán)。ITC隨后基于該申訴啟動(dòng)了“337調(diào)查”。

“337調(diào)查”背景介紹

“337調(diào)查”是指ITC根據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》（Tariff Act of 1930）第337節(jié)（簡(jiǎn)稱“337條款”）及相關(guān)修正案對(duì)不公平的貿(mào)易行為進(jìn)行調(diào)查，并采取制裁措施的做法。實(shí)踐中，“337調(diào)查”主要針對(duì)進(jìn)口到美的產(chǎn)品侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。一旦認(rèn)定被訴企業(yè)的確存在違反“337條款”的行為，ITC將會(huì)通過(guò)有限禁止令和排除令的形式直接禁止涉訴產(chǎn)品的進(jìn)口以及在美國(guó)的銷售。更嚴(yán)重者，ITC甚至有可能發(fā)布普遍排除令，禁止被訴企業(yè)及該國(guó)其他未受調(diào)查同類企業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

美國(guó)的“337調(diào)查”假知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之名，行貿(mào)易保護(hù)主義之實(shí)，一直以來(lái)受到世界各國(guó)的詬病。而中國(guó)已成為遭遇“337調(diào)查”案件數(shù)量最多的國(guó)家之一，遭遇該調(diào)查的中國(guó)企業(yè)包括了華為、中興等在國(guó)內(nèi)首屈一指的高新技術(shù)企業(yè)。近年來(lái)，“337 調(diào)查”的應(yīng)訴門(mén)檻不斷提高，維權(quán)成本與難度持續(xù)加大。其高昂應(yīng)訴成本往往讓國(guó)內(nèi)公司不戰(zhàn)而降，從而痛失美國(guó)市場(chǎng)。

禍從天降，初遇“337調(diào)查”

怡和嘉業(yè)成立于2001年，專注于睡眠呼吸障礙診療領(lǐng)域，主要產(chǎn)品包括家用呼吸機(jī)和睡眠監(jiān)測(cè)儀器。企業(yè)年度銷售額超過(guò)了一億元，已連續(xù)兩年居國(guó)內(nèi)家用呼吸機(jī)市場(chǎng)占有率第一位，產(chǎn)品遠(yuǎn)銷包括美國(guó)、歐洲在內(nèi)的60多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。其已成為當(dāng)之無(wú)愧的中國(guó)最大的家用呼吸機(jī)制造商與服務(wù)商。

2013年5月29日，瑞思邁以怡和嘉業(yè)的RESmart呼吸機(jī)和兩款面罩產(chǎn)品侵犯其6項(xiàng)專利權(quán)為由，向美國(guó)南加州地方法院提起了專利侵權(quán)訴訟。同時(shí)，瑞思邁還向ITC提交了增加被告的動(dòng)議，期望將怡和嘉業(yè)及3B Medical公司（怡和嘉業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)的獨(dú)家代理商）加入ITC在同年5月基于瑞思邁的申訴而發(fā)起的對(duì)臺(tái)灣雅博公司（APEX）的“337調(diào)查”案中，列為共同被告。

臺(tái)灣雅博公司很快簽署了同意令（Consent Order），同意停止向美國(guó)市場(chǎng)出口被訴產(chǎn)品。瑞思邁隨即撤消了將怡和嘉業(yè)及3B Medical列為共同被告的動(dòng)議。

2013年7月19日，瑞思邁重新向美國(guó)ITC提交了一份訴狀，指控怡和嘉業(yè)及3B Medical侵犯了其8項(xiàng)專利的專利權(quán)，其中利用一項(xiàng)專利指控怡和嘉業(yè)RESmart呼吸機(jī)侵權(quán)，利用其余七項(xiàng)專利指控怡和嘉業(yè)的兩款面罩產(chǎn)品侵權(quán)。

雪上加霜，再遇德國(guó)臨時(shí)禁令

同時(shí)，瑞思邁也沒(méi)有忘記在極度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的德國(guó)采取各種措施打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。2013年 11月20日，瑞思邁于德國(guó)MEDICA展會(huì)（全球知名的醫(yī)療器械展會(huì)）參展首日，以怡和嘉業(yè)侵犯了其3項(xiàng)專利的專利權(quán)為由，對(duì)怡和嘉業(yè)提起了臨時(shí)禁令和永久禁令的訴訟，其中兩項(xiàng)專利指控怡和嘉業(yè)的RESmart呼吸機(jī)侵權(quán)，一項(xiàng)專利指控怡和嘉業(yè)的面罩產(chǎn)品侵權(quán)。

在當(dāng)天的MEDICA展會(huì)上，瑞思邁會(huì)同當(dāng)?shù)鼐綄?duì)怡和嘉業(yè)的參展產(chǎn)品和宣傳材料進(jìn)行了查抄，禁止怡和嘉業(yè)展出涉訴產(chǎn)品。僅在4個(gè)小時(shí)之后，瑞思邁便通過(guò)新聞通稿（多種語(yǔ)言版本）向全球宣稱其贏得了在德國(guó)的訴訟勝利。德國(guó)臨時(shí)禁令的頒布，導(dǎo) 致怡和嘉業(yè)立即全面停止了在德國(guó)市場(chǎng)的全部市場(chǎng)營(yíng)銷活動(dòng)。德國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)就是歐洲的經(jīng)濟(jì)中心，在德國(guó)受挫會(huì)對(duì)怡和嘉業(yè)在整個(gè)歐洲市場(chǎng)的業(yè)績(jī)產(chǎn)生不可忽視的影響。

瑞思邁精心策劃了一系列訴訟，在美國(guó)和德國(guó)挑起了戰(zhàn)爭(zhēng)。那么，這場(chǎng)全球訴訟大戰(zhàn)的另一方，怡和嘉業(yè)，又將如何接招？

迎難而上，怡和嘉業(yè)積極應(yīng)戰(zhàn)

面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的瑞思邁，怡和嘉業(yè)并沒(méi)有被嚇倒，因?yàn)橐晃兜耐俗屩粫?huì)使行業(yè)巨頭的氣焰更為囂張。它毅然決然地選擇了在美國(guó)和德國(guó)雙線應(yīng)戰(zhàn)，并主動(dòng)在中國(guó)展開(kāi)了對(duì)瑞思邁的攻勢(shì)，針對(duì)其在中國(guó)的多項(xiàng)專利發(fā)起了無(wú)效請(qǐng)求。

一、山重水復(fù)疑無(wú)路之美國(guó)“337調(diào)查”初裁失利

2013年7月獲悉被訴后，怡和嘉業(yè)在第一時(shí)間聘請(qǐng)了位列全美前20的美亞博（Mayer Brown）律師事務(wù)所的知名337調(diào)查律師Gary M. Hnath代表怡和嘉業(yè)及3B Medical在美國(guó)積極應(yīng)訴，同時(shí)也聘請(qǐng)了國(guó)內(nèi)的律師團(tuán)隊(duì)對(duì)8項(xiàng)涉訴專利進(jìn)行侵權(quán)和穩(wěn)定性分析。

國(guó)內(nèi)律師對(duì)瑞思邁8項(xiàng)專利的分析結(jié)果表明，怡和嘉業(yè)自主研發(fā)的產(chǎn)品（被訴產(chǎn)品），與原告方專利保護(hù)的內(nèi)容存在明顯的區(qū)別。怡和嘉業(yè)堅(jiān)信被訴產(chǎn)品未構(gòu)成侵權(quán)，且涉訴專利是無(wú)效的，很容易進(jìn)行規(guī)避設(shè)計(jì)。

2013年11月7日，怡和嘉業(yè)律師和原告方律師進(jìn)行了首次和解會(huì)議的談判。原告方律師要求怡和嘉業(yè)“簽署同意令”，停止向美國(guó)市場(chǎng)出口被訴產(chǎn)品，對(duì)此怡和嘉業(yè)律師給予了堅(jiān)定的反駁，因?yàn)殁图螛I(yè)堅(jiān)信被訴產(chǎn)品未構(gòu)成侵權(quán)，且認(rèn)為原告方的專利是無(wú)效的。如果案件繼續(xù)下去，原告方的專利會(huì)有被無(wú)效掉的風(fēng)險(xiǎn)，即原告方的專利有可能直接喪失專利權(quán)。

2014年1月，經(jīng)過(guò)怡和嘉業(yè)律師、3B Medical和怡和嘉業(yè)應(yīng)訴團(tuán)隊(duì)對(duì)涉訴專利的共同努力，瑞思邁被迫撤消了一件涉訴專利。此時(shí)，怡和嘉業(yè)在337調(diào)查中面對(duì)的只有7件專利，并且其針對(duì)這些專利已經(jīng)進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)避設(shè)計(jì)，所有的規(guī)避設(shè)計(jì)產(chǎn)品的樣品已經(jīng)提交給ITC審查。

2014年4月，ITC開(kāi)始對(duì)本案的庭審。雙方律師團(tuán)在庭上唇槍舌戰(zhàn)，展開(kāi)了激烈的辯論。

2014年7月，為了保證怡和嘉業(yè)主要產(chǎn)品日后可以順利在美國(guó)進(jìn)行銷售，怡和嘉業(yè)額外聘請(qǐng)了美國(guó)Finnegan律所，向美國(guó)專利局提起了針對(duì)呼吸機(jī)涉訴專利的無(wú)效請(qǐng)求。

2014年8月22日（美國(guó)時(shí)間，中國(guó)時(shí)間為23日深夜1點(diǎn)），美國(guó)ITC頒布了 “337調(diào)查”案的初裁結(jié)果，涉訴的7件專利，除了一件面罩專利被認(rèn)為是無(wú)效的以外，其余6件專利全部認(rèn)定有效或怡和嘉業(yè)產(chǎn)品是侵權(quán)的，這直接意味著，如果12月底的ITC終裁支持了初審法官的意見(jiàn)（據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅有20%左右的可能性初裁結(jié)果會(huì)被改判），ITC將對(duì)怡和嘉業(yè)全部涉訴產(chǎn)品下達(dá)禁止令和排除令。這一夜，對(duì)于怡和嘉業(yè)的管理層是難眠的一夜，也是讓他們無(wú)法理解的一夜。

在初裁結(jié)果極度不利并已花費(fèi)巨額訴訟費(fèi)的情況下，怡和嘉業(yè)并沒(méi)有氣餒，而是選擇了繼續(xù)堅(jiān) 持。一方面，根據(jù)初裁結(jié)果，迅速調(diào)整了當(dāng)時(shí)美國(guó)市場(chǎng)的銷售策略，并對(duì)涉訴產(chǎn)品進(jìn)行了再次的規(guī)避設(shè)計(jì)，由于公司上下同心，規(guī)避設(shè)計(jì)很快就得到了落實(shí)，并獲得了美國(guó)律師的認(rèn)可；另一方面，積極與怡和嘉業(yè)美國(guó)律師溝通后，向ITC就數(shù)項(xiàng)關(guān)鍵專利提起了重新審議的請(qǐng)求。

2014年10月9日，ITC下屬的不公平進(jìn)口調(diào)查辦公室律師，作為獨(dú)立于行政法官的第三方代表，就本案自愿向ITC委員會(huì)提交了請(qǐng)?jiān)笗?shū)，在關(guān)鍵專利上支持了怡和嘉業(yè)律師的意見(jiàn)，認(rèn)為初裁的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，這極大增強(qiáng)了怡和嘉業(yè)戰(zhàn)斗到底的決心。

二、山重水復(fù)疑無(wú)路之德國(guó)臨時(shí)禁令首次庭審失利

一波還未平息，一波又來(lái)侵襲。緊隨美國(guó)“337調(diào)查案”，怡和嘉業(yè)在德國(guó)也遭遇了瑞思邁的專利訴訟。在全球同行業(yè)人士的注目下，怡和嘉業(yè)以全球發(fā)布新聞通稿的方式，宣布了正面迎戰(zhàn)。

2013年12月，怡和嘉業(yè)正式聘請(qǐng)美亞博（Mayer Brown）律師事務(wù)所的德國(guó)辦事處專利訴訟律師Dr. Ulrich Worm代表怡和嘉業(yè)，在德國(guó)正面應(yīng)訴，同時(shí)也聘請(qǐng)了國(guó)內(nèi)的律師團(tuán)隊(duì)對(duì)3項(xiàng)涉訴專利進(jìn)行侵權(quán)和穩(wěn)定性分析。

2014年1月，慕尼黑法庭發(fā)布了案件審理的時(shí)間表格，罕見(jiàn)地將涉及臨時(shí)禁令的庭審分為了兩次，第一次僅討論臨時(shí)禁令的緊急性問(wèn)題，第二次開(kāi)庭才會(huì)討論臨時(shí)禁令中專利的有效性問(wèn)題和產(chǎn)品是否侵權(quán)的問(wèn)題。以這樣的庭審方式，如果怡和嘉業(yè)在第一次開(kāi)庭中無(wú)法取得勝利，其產(chǎn)品將無(wú)法進(jìn)入德國(guó)市場(chǎng)，而且該公司將無(wú)法參加在德國(guó)舉行的有重大影響力的國(guó)際醫(yī)療器械展會(huì)。2014年2月至3月，瑞思邁施展了種種解數(shù)，延遲提交辯論材料，以此盡量推遲庭審。

2014年2月，怡和嘉業(yè)正式聘請(qǐng)德國(guó)三大專利事務(wù)所之一的Grünecker Kinkeldey Stockmair & Schwanh?usser（冠科事務(wù)所）對(duì)涉訴的三件德國(guó)專利提出無(wú)效請(qǐng)求。

2014年4月17日，在第一次臨時(shí)禁令的庭審中，慕尼黑審議該案的法官采用了嚴(yán)苛的臨時(shí)禁令緊急性定義，直接導(dǎo)致了怡和嘉業(yè)第一次庭審的失利，給該公司的歐洲開(kāi)拓計(jì)劃蒙上了陰影。

2014年5月，為了更好地加強(qiáng)德國(guó)訴訟的進(jìn)程，怡和嘉業(yè)改聘德國(guó)Stellbrink事務(wù)所的Axel律師和Hosea律師全面代理德國(guó)涉訴案件。

三、柳暗花明又一村，怡和嘉業(yè)三條戰(zhàn)線全部獲勝

自2013年5月怡和嘉業(yè)首次在美國(guó)涉訴后，加上2013年12月在德國(guó)的訴訟，雖然怡和嘉業(yè)都是直接正面應(yīng)訴，但直到2014年10月，該公司除了在國(guó)內(nèi)成功無(wú)效掉了瑞思邁的4件發(fā)明專利外，在國(guó)外市場(chǎng)，面對(duì)的是美國(guó)“337調(diào)查”案的初裁失利和德國(guó)臨時(shí)禁令首次庭審失利，可謂是節(jié)節(jié)敗退。

但是，公平與正義也許會(huì)遲到，卻絕不會(huì)缺席。

2014年10月20日，ITC發(fā)布通告，將對(duì)“337調(diào)查”案中的兩件關(guān)鍵性專利的初裁結(jié)果進(jìn)行復(fù)審。瑞思邁由于擔(dān)心其中的一件專利被發(fā)回重審，而導(dǎo)致ITC延遲發(fā)布終裁結(jié)果，因此立即撤銷了其中一件專利。此時(shí)，怡和嘉業(yè)涉訴專利還有六件，其中一件是針對(duì)其呼吸機(jī)產(chǎn)品，另外五件均是針對(duì)面罩產(chǎn)品。

2014年10月23日，德國(guó)慕尼黑法庭第二次開(kāi)庭審理了德國(guó)生效的涉及EP1210139專利的臨時(shí)禁令，在法庭上，法官?gòu)囊婚_(kāi)始便對(duì)瑞思邁的律師連連發(fā)問(wèn)，庭上形勢(shì)完全偏向怡和嘉業(yè)。最終，法官以該涉訴專利極有可能是無(wú)效的為由，當(dāng)庭宣判，撤消了之前由其自己頒布的臨時(shí)禁令，且該涉訴專利的永久禁令中止審理。對(duì)這一場(chǎng)來(lái)之不易的勝利，參加庭審的怡和嘉業(yè)董事長(zhǎng)莊志十分激動(dòng)。同時(shí)，由于另外一項(xiàng)針對(duì)怡和嘉業(yè)呼吸機(jī)的EP0661071專利于2014年11月28日過(guò)期，在該日期過(guò)后，怡和嘉業(yè)的呼吸機(jī)產(chǎn)品在德國(guó)的銷售再不受任何掣肘。這極大的增強(qiáng)了怡和嘉業(yè)銷售團(tuán)隊(duì)及其歐洲經(jīng)銷商的信心。

2014年12月23日，ITC公布了337調(diào)查案的最終裁定：怡和嘉業(yè)勝訴，瑞思邁的關(guān)鍵涉案專利無(wú)效。ITC的終裁雖然部分支持了瑞思邁的一些面罩專利的訴求，但怡和嘉業(yè)涉訴面罩產(chǎn)品的銷量遠(yuǎn)不足公司美國(guó)市場(chǎng)整體銷售額的10%，且怡和嘉業(yè)在2014年早些時(shí)候已經(jīng)停止了涉案產(chǎn)品的銷售，新設(shè)計(jì)的面罩產(chǎn)品已全面投放美國(guó)市場(chǎng)。這樣經(jīng)歷千辛萬(wàn)苦贏得的里程碑式勝利，讓怡和嘉業(yè)上下歡欣鼓舞，相信其2015年的銷售業(yè)績(jī)將大幅攀升。

怡和嘉業(yè)公司首席執(zhí)政官許堅(jiān)表示：“此次ITC終裁結(jié)果非常振奮人心。從調(diào)查伊始，我們?cè)陉P(guān)鍵涉案專利上就堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，而這次的勝利也是對(duì)我們的有力支持。事實(shí)上，這場(chǎng)糾紛本可以通過(guò)雙方直接溝通的方式得到輕松解決，但瑞思邁卻高調(diào)選擇了打一場(chǎng)耗費(fèi)巨資的訴訟大戰(zhàn)?！?

此次ITC裁決是對(duì)怡和嘉業(yè)和瑞思邁歷時(shí)18個(gè)月之久的在美訴訟大戰(zhàn)的最終裁決。早在 2014年10月，在德國(guó)慕尼黑法院，法官已當(dāng)庭解除了瑞思邁基于EP1210139B1相應(yīng)德國(guó)生效專利針對(duì)怡和嘉業(yè)呼吸機(jī)產(chǎn)品的臨時(shí)禁令，瑞思邁也將賠償怡和嘉業(yè)因該臨時(shí)禁令受到的包括律師費(fèi)在內(nèi)的損失；在中國(guó)，怡和嘉業(yè)也已經(jīng)全部無(wú)效掉了瑞思邁的四件專利，還有三件正在審理中。

破釜沉舟,百二秦關(guān)終屬楚

在過(guò)去的一年半里，怡和嘉業(yè)僅在訴訟上的花費(fèi)即超過(guò)了數(shù)千萬(wàn)元，這對(duì)任何一家中國(guó)醫(yī)療器械企業(yè)都是不小的負(fù)擔(dān)，而且瑞思邁基于一系列訴訟發(fā)起的輿論攻勢(shì)也對(duì)怡和嘉業(yè)的海外業(yè)務(wù)形成了不可忽視的威脅。巨額訴訟費(fèi)用和瑞思邁的輿論狙擊都給怡和嘉業(yè)造成了很大的壓力。

但是，怡和嘉業(yè)堅(jiān)信其自主研發(fā)的產(chǎn)品并未侵犯瑞思邁的專利權(quán)，而且也絕未想過(guò)因?yàn)樾┰S困難就主動(dòng)放棄美國(guó)和歐洲市場(chǎng)。由于怡和嘉業(yè)的頑強(qiáng)抗?fàn)帲@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)起者，瑞思邁，并沒(méi)有達(dá)成其預(yù)定目標(biāo)。它在美國(guó)和德國(guó)發(fā)起的針對(duì)怡和嘉業(yè)的花費(fèi)高昂的訴訟皆以失敗告終，在中國(guó)的多項(xiàng)專利也被無(wú)效掉，導(dǎo)致其專利的可信度愈發(fā)被人質(zhì)疑，真可謂“賠了夫人又折兵”。

“有志者,事竟成,破釜沉舟,百二秦關(guān)終屬楚?！扁图螛I(yè)的勝利，不僅僅是其一家企業(yè)的勝利，更是中國(guó)企業(yè)的勝利。在針對(duì)中國(guó)企業(yè)的貿(mào)易保護(hù)主義愈發(fā)猖獗的日子里，一家剛剛在中國(guó)家用呼吸機(jī)行業(yè)做到第一的民企，在響應(yīng)國(guó)家“走出去”戰(zhàn)略的號(hào)召?gòu)亩罅﹂_(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)時(shí)雖遭遇重重阻礙，卻始終堅(jiān)毅前行，不忘初心，致力于為全球遭受睡眠呼吸障礙困擾的人群帶去可負(fù)擔(dān)得起的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)。相比于成立于1989年的全球龍頭瑞思邁，怡和嘉業(yè)無(wú)疑還是個(gè)幼童。但是一個(gè)幼童卻在某個(gè)層面上打敗了成人，這不能不說(shuō)是一場(chǎng)令人振奮的勝利。這對(duì)于現(xiàn)在和將來(lái)遭遇“337調(diào)查”的中國(guó)企業(yè)，都將是莫大的鼓舞和激勵(lì)。

來(lái)源：賽迪網(wǎng) 作者：謝濤編輯：IPRdaily ?趙珍 IPRdaily小秘書(shū)個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014 ? ■小秘書(shū)【小D】個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014（添加驗(yàn)證請(qǐng)說(shuō)明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實(shí)務(wù)干貨分享、定期私密線下活動(dòng)、更有機(jī)會(huì)加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級(jí)】與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

? 點(diǎn)擊閱讀原文來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一個(gè)云社區(qū)“知云社區(qū)”互動(dòng)！