返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產權官G40領袖機構企業(yè)專利律所

Kappa對笛兒拉夫商標提異議 以失敗告終

產業(yè)
IPRdaily11年前
Kappa對笛兒拉夫商標提異議 以失敗告終
Kappa對笛兒拉夫商標提異議 以失敗告終

IPRdaily 知識產權第一新銳媒體

創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者

 

【小D導讀】
新加坡阿克琉斯體育有限公司和臺州經濟開發(fā)區(qū)笛兒拉夫飾品包店的“笛兒拉夫”商標與該公司的“Kappa”商標,先后經歷了異議、異議復審和爭議等流程。直到2014年12月8日,商標評審委再次裁定:KAPPA提出撤銷理由不成立,爭議商標予以維持。

 

商標一直是一家企業(yè)最為重視的一部分,在該商標公告期間,新加坡阿克琉斯體育有限公司向國家工商行政管理總局商標局提交了《商標異議理由書》,稱臺州經濟開發(fā)區(qū)笛兒拉夫飾品包店的“笛兒拉夫”商標與該公司的“Kappa”商標屬近似商標,不應予以注冊。在這幾年期間,先后經歷了異議、異議復審和爭議等流程。直到2014年12月8日,商標評審委再次裁定:KAPPA提出撤銷理由不成立,爭議商標予以維持。

 

Kappa對笛兒拉夫商標提異議 以失敗告終

此圖片為引證商標

 

 

Kappa對笛兒拉夫商標提異議 以失敗告終

此圖片為評審商標

 

具體案情:

 

臺州市經濟開發(fā)區(qū)笛兒拉夫飾品包店于2008年03月10日向商標局申請注冊,指定使用在第9類眼鏡、可視電話等商品上,經商標局初步審定公告后,KAPPA公司先后提出商標異議和復議理由認為:1.爭議商標侵犯了其在先權利;2.爭議商標與引證商標構成近似商標;若標有爭議商標的商品出現(xiàn)在市場上,消費者購買時容易產生混淆和誤認;3.其商標系馳名商標,對其馳名商標的復制、草摹仿。

 

笛兒拉夫認為:一. 被評審商標與引證商標不構成近似。被評審商標在2008年03月10日,在9類申請商標,早于引證商標在2011年,在25類申請馳名商標。答辯人申請在前,他在后,有時間順序,不同類別,不影響答辯人注冊。引證商標在25類申請商標。兩者不同類別,一個戴飾品,另一個是穿著,不同使用方式。二. 被評審商標與引證商標圖片是兩個完全不同文字不同圖片的商標。被評審商標是自己想象出來,自我設計出來的自創(chuàng)品牌。KAPPA含義是背靠背,是英文。笛兒拉夫含義是親密愛人(dear lover)英文單詞中文讀音,是中文字體。

 

2012年6月,笛兒拉夫飾品包店的老板收到了國家工商行政管理總局商標局寄來的《“笛兒拉夫及圖”商標異議裁定書》,該局裁定阿克琉斯體育有限公司所提的異議理由不成立,“笛兒拉夫及圖”商標予以核準注冊。

 

國家工商行政管理總局商標局認為:阿克琉斯體育有限公司的商標“Kappa”的申請注冊日期要晚于臺州經濟開發(fā)區(qū)笛兒拉夫飾品包店的“笛兒拉夫”的商標申請注冊日期,不構成“笛兒拉夫”商標申請注冊的在先權利障礙。阿克琉斯體育有限公司稱“笛兒拉夫”商標的注冊和使用易導致消費者混淆誤認證據(jù)不足。因此,“笛兒拉夫及圖”商標予以核準注冊。

 

在法定期限內向商標評審委提起爭議。2014年12月8日,商標評審委再次裁定:KAPPA提出撤銷理由不成立,爭議商標予以維持。 關于第6587490號“笛兒拉夫及圖”商標無效宣告請求裁定書商評字[2014]第0000089046號,國家商標評審委認為:1.爭議商標指定使用的眼鏡、可視電話等商品與引證商標核定使用的鞋、服裝和頭飾等商品在原材料、功能用途、銷售渠道等方面差別顯著,不屬于類似商品。2.加之爭議商標與引證商標在呼叫、文字構成、整體外觀等方面區(qū)別明顯,未構成近似商標。故爭議商標與引證商標未構成類似商品上的近似商標。 涉及法律條款

 

商品類似的判斷

 

商標局發(fā)布的《商標審查及審理標準》中,類似商品或者服務審理標準的相關解釋給出了類似商品的判斷標準:類似商品,是指商品在功能、用途、主要原料、生產部門、銷售渠道、銷售場所、消費對象等方面相同或者近似。類似規(guī)定也見于最高院的司法解釋中,類似商品的判定應當綜合考慮下列各項因素:“商品的功能、用途;商品的原材料、成分;商品的銷售渠道、銷售場所;商品與零部件;商品的生產者、消費者;消費習慣;其他影響類似商品判定的相關因素?!?

 

商標近似的判斷標準

 

關于商標近似的判斷標準,在商標局發(fā)布的《商標審查及審理標準》中有著詳細的規(guī)定,闡明了從含義、呼叫、構成等多個方面如何判斷商標是否構成近似,最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款進而從構成要素和使用效果兩個方面詳細規(guī)定了,判斷商標近似程度的標準為:其一,被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較,其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色,或者其各要素組合后的整體結構相似,或者其立體形狀、顏色組合近似;其二,被控侵權的商標易使相關公眾對商品的來源產生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。

 

文章系作者向IPRdaily投稿,轉載請注明出處(微信號:IPRdaily)。 ? 作者:李海劍 編輯:IPRdaily 趙珍

 

? IPRdaily小秘書個人微信號:iprdaily2014 ? 小秘書【小D】個人微信號:iprdaily2014(添加驗證請說明供職單位+姓名) 添加可獲得更多實務干貨分享、定期私密線下活動、更有機會加入知識產權界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產權優(yōu)秀精英深度交流。

 

Kappa對笛兒拉夫商標提異議 以失敗告終 ? 點擊閱讀原文來知識產權第一個云社區(qū)“知云社區(qū)”互動!

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關鍵詞
首席知識產權官 世界知識產權日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權登記代理 如何快速獲得美國專利授權? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權糾紛行政處理 專利預警 知識產權 全球視野 中國商標 版權保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術產業(yè) 躲過商標轉讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產業(yè) 海洋工程裝備及高技術船舶 著作權 電子版權 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權商標 知識產權侵權 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設計專利 2016知識產權行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權 專利申請 香港知識產權 國防知識產權 國際版權交易 十件 版權 顧問 版權登記 發(fā)明專利 亞洲知識產權 版權歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產權工程師 授權 音樂的版權 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產權局 知識產權法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產權網(wǎng) 中超 商標審查 維權 律所 專利代理人 知識產權案例 專利運營 現(xiàn)代產業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_6461.html,發(fā)布時間為2015-01-26 11:07:21。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額