專利權(quán)利要求存在明顯撰寫錯誤還能否得到授權(quán)與保護(hù)？

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

文 / 王梨華 ? 【小D導(dǎo)讀】

專利申請人或?qū)＠砣嗽谧珜憣＠暾埼募r，由于語言表達(dá)的選擇局限性以及撰寫水平的差別，難免存在“錯誤”，那么在之后的主張侵權(quán)或被人提出專利無效后，是否會因為這樣的“錯誤”導(dǎo)致專利得不到保護(hù)或者專利被無效呢？

專利申請人或?qū)＠砣嗽谧珜憣＠暾埼募r，由于語言表達(dá)的選擇局限性以及撰寫水平的差別，難免存在“錯誤”，比如，權(quán)利要求出現(xiàn)錯別字，技術(shù)特征出現(xiàn)標(biāo)號錯誤，技術(shù)特征用語前后不完全一致，而這種“錯誤”在專利授權(quán)審查階段未被審查員發(fā)現(xiàn)而“順利”授權(quán)，由于授權(quán)之后一般只能刪除、合并權(quán)利要求（或技術(shù)方案），一般不能對權(quán)利要求的文字進(jìn)行修改，這樣的“錯誤”始終烙印在專利文件上，那么在之后的主張侵權(quán)或被人提出專利無效后，是否會因為這樣的“錯誤”導(dǎo)致專利得不到保護(hù)或者專利被無效呢。

根據(jù)最高人民法院觀點(diǎn)，首先權(quán)利要求撰寫錯誤可以分為明顯錯誤和非明顯錯誤，明顯錯誤是指對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，閱讀整個專利文件結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)，能夠一眼認(rèn)出這個錯誤，并且能夠唯一給出確定的答案，那么本領(lǐng)域的技術(shù)人員看到該專利后自然不會將錯就錯，即不會按照權(quán)利要求的“假錯誤”來理解技術(shù)方案，而會根據(jù)唯一正確的意思來理解技術(shù)方案與權(quán)利要求。在無效宣告程序中，審查員如果機(jī)械地對待“錯誤”而直接將專利無效掉，容易造成專利申請人在撰寫專利文件時“步步驚心”，如果一旦出錯就會受到專利法二十六條第四款關(guān)于權(quán)利要求書是否清楚以及是否得到說明書支持這條規(guī)定的懲罰，但專利法該條款本意絕非要懲罰專利申請人。

由于本領(lǐng)域技術(shù)人員在閱讀說明書后不會錯誤地理解權(quán)利要求，而是自然會在糾正該明顯錯誤的基礎(chǔ)上得出正確的理解，因此這些帶有明顯錯誤專利公布后也不影響專利的權(quán)威性與穩(wěn)定性，公眾具有一定的認(rèn)知能力和需要具備一定的寬容心，那么審查員作為本領(lǐng)域技術(shù)人員的代表也應(yīng)該不會錯誤理解，而只能得到唯一答案，那么法院在處理權(quán)利要求存在的明顯錯誤，而在確定權(quán)利要求是否清楚，進(jìn)一步確定專利權(quán)保護(hù)范圍時也應(yīng)當(dāng)是秉承同樣思路，即遵循審查員寬容對待明顯錯誤一樣，在發(fā)現(xiàn)明顯錯誤之后，應(yīng)對這些錯誤“視而不見”，按正確的技術(shù)方案確定專利權(quán)保護(hù)范圍進(jìn)行保護(hù)。

當(dāng)然，需要指出的是，那么非明顯的錯誤，且說明書不能給出唯一合理解釋的，則這樣的錯誤將不能被容忍，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒穸ǖ脑u價。

在判斷專利侵權(quán)與確權(quán)程序中，有時候探討的更多的不是法律問題，而是技術(shù)本身的問題。

來源：知橋商標(biāo)專利（微信）作者：王梨華編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

首屆知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（中國區(qū)）大賽報名入口已正式開啟。具體方式請點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動報名頁面進(jìn)行報名。專利權(quán)利要求存在明顯撰寫錯誤還能否得到授權(quán)與保護(hù)？

專利權(quán)利要求存在明顯撰寫錯誤還能否得到授權(quán)與保護(hù)？

專利權(quán)利要求存在明顯撰寫錯誤還能否得到授權(quán)與保護(hù)？