IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
? 文 / 趙文俠 ?陸穗峰本文系作者向IPRdaily投稿,轉(zhuǎn)載須征得作者同意,并注明文章來(lái)源(微信:IPRdaily)。
【小D導(dǎo)讀】
企業(yè)間發(fā)生商標(biāo)紛爭(zhēng),協(xié)商和調(diào)解是解決沖突、平衡權(quán)益、取得雙贏的最佳選擇,也是品牌建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)之談!
近日,一家名為 New Balance Athletic Shoe,Inc,的美國(guó)公司,中文譯為“新平衡運(yùn)動(dòng)鞋公司”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新平衡”),在中國(guó)的關(guān)聯(lián)公司為“新百倫貿(mào)易(中國(guó))有限公司”;因使用他人的注冊(cè)商標(biāo)“新百倫”,構(gòu)成對(duì)他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯;
為此,李光斗先生撰文《從新百倫案看中國(guó)商標(biāo)法的天生缺陷》指出:中國(guó)商標(biāo)法的純“注冊(cè)在先”原則,使得很多名字非常好的商標(biāo)被搶先注冊(cè)、然后待價(jià)而沽;中國(guó)商標(biāo)法的“純‘注冊(cè)在先’原則”,正在成為中國(guó)企業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新的一大障礙。
對(duì)李光斗先生的觀點(diǎn),筆者不敢茍同。
一、周樂(lè)倫的“新百倫”,并非待價(jià)而沽的商標(biāo)
1996年8月21日“百倫”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè),核定使用在第25類(lèi)“服裝,鞋,帽,襪”等商品上,并于2004年轉(zhuǎn)讓給廣州人周樂(lè)倫。
周樂(lè)倫在受讓“百倫”商標(biāo)之后,通過(guò)宣傳和使用該商標(biāo)已有較高的知名度,在全國(guó)一些大城市的高檔百貨商場(chǎng)設(shè)有“百倫”品牌專(zhuān)柜; 2004年,周樂(lè)倫在“百倫”商標(biāo)的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)并注冊(cè)“新百倫”商標(biāo);2007年“新平衡”對(duì)該商標(biāo)提出異議,2011年10月完成注冊(cè),前后歷時(shí)7年; 由此可以看出周樂(lè)倫的“新百倫”是受讓商標(biāo)“伯倫”的升級(jí)版、并不是“搶注”他人的商標(biāo),與“新平衡”沒(méi)有關(guān)系;周樂(lè)倫以此品牌生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),并非待價(jià)而沽。
李光斗先生作為“中國(guó)品牌第一人”,理應(yīng)知道商標(biāo)在品牌建設(shè)中的重要性——在“注冊(cè)”之前,對(duì)本企業(yè)準(zhǔn)備使用的“好”商標(biāo)進(jìn)行“查詢(xún)”,如有在先注冊(cè)情形,可采用協(xié)商的辦法,清除注冊(cè)或使用的障礙、依法使用商標(biāo);這是企業(yè)品牌管理人員應(yīng)具備的最起碼的常識(shí)。李先生理應(yīng)指出“新平衡”商標(biāo)戰(zhàn)略之不足促其改進(jìn),而不是埋怨周樂(lè)倫在先注冊(cè)了“新百倫”,更不該指責(zé)我國(guó)《商標(biāo)法》!
二、“新平衡”使用“新百倫”商標(biāo),難稱(chēng)善意
“New Balance Athletic Shoe , Inc.”中的New Balance并未譯為“新百倫”,而是譯為“新平衡”,其產(chǎn)品名稱(chēng)也不叫“新百倫”而是“紐巴倫”;
2007年12月,“新平衡”對(duì)周樂(lè)倫的“新百倫”商標(biāo)注冊(cè)提出異議,但是沒(méi)有被采納;隨后“新平衡”自己注冊(cè)“新百倫”商標(biāo),但該商標(biāo)于2014年處于無(wú)效宣告狀態(tài);
“新平衡”自己注冊(cè)不成功、明知有在先注冊(cè)的“百倫”和“新百倫”,仍堅(jiān)持使用他人的注冊(cè)商標(biāo)“新百倫”難稱(chēng)善意,是藐視我國(guó)法律法規(guī)、侵犯他人商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的惡意行為。此類(lèi)違法行為,理應(yīng)受到我國(guó)商標(biāo)法的懲處。
三、我國(guó)《商標(biāo)法》應(yīng)得到尊重
我國(guó)《商標(biāo)法》自1983年實(shí)施以來(lái),經(jīng)過(guò)多次修訂已經(jīng)相當(dāng)完備,而且與WTO的相關(guān)規(guī)則接軌。李光斗用“新百倫”這樣一個(gè)商標(biāo)侵權(quán)案來(lái)評(píng)判我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)的優(yōu)劣,實(shí)為不當(dāng);并以此言稱(chēng)我國(guó)《商標(biāo)法》存在“天生漏洞”,實(shí)為對(duì)我國(guó)《商標(biāo)法》不了解、不尊重!
(一)從我國(guó)現(xiàn)行的商標(biāo)法規(guī)和實(shí)際操作程序來(lái)看,并不存在李光斗所說(shuō)的“純的‘注冊(cè)在先’原則”,更不存在什么“天生漏洞”。《商標(biāo)法》有專(zhuān)門(mén)禁止惡意搶注行為的條款!如:《商標(biāo)法》第三十二條“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。
限于篇幅,我們不想再引用其它相關(guān)條文;建議李光斗先生找來(lái)相關(guān)的法律法規(guī)讀一讀,再判斷是否存在這樣的“天生漏洞”。
(二)商標(biāo)法的立法宗旨就是維持市場(chǎng)秩序、保護(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。因此,保護(hù)“新百倫”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、禁止新平衡公司使用相關(guān)的商標(biāo),合法、合情、合理! 新平衡公司理應(yīng)遵紀(jì)守法、依法經(jīng)營(yíng);侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、大量銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品,受到法律懲處是必然的!
事實(shí)上,企業(yè)間發(fā)生商標(biāo)紛爭(zhēng),協(xié)商和調(diào)解是解決沖突、平衡權(quán)益、取得雙贏的最佳選擇,也是品牌建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)之談!由是,我們建議“新平衡”公司與“新百倫”商標(biāo)持有人一起協(xié)商,在《商標(biāo)法》的框架內(nèi)尋求解決問(wèn)題的辦法,如:商標(biāo)許可、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。
來(lái)源:IPRdaily 編輯:IPRdaily 趙珍 -------------
IPRdaily歡迎大家投稿,分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱:iprdaily@163.com,或加微信helps120。
首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)(中國(guó)區(qū))大賽報(bào)名入口已正式開(kāi)啟。具體方式請(qǐng)點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動(dòng)報(bào)名頁(yè)面進(jìn)行報(bào)名。
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧