IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
文 / 王梨華 專利律師(微信lawptc) 本文系作者授權(quán)IPRdaily轉(zhuǎn)載,并經(jīng)IPRdaily編輯,轉(zhuǎn)載須征得作者同意,并注明文章來(lái)源(微信:IPRdaily)。
【小D導(dǎo)讀】
填平原則是面上原告受到多少損失,被告給你補(bǔ)齊,在歐美國(guó)家的“懲罰賠償”制度在中國(guó)才小荷才露尖尖角。當(dāng)然我們放低身價(jià),真能填平也算可以,實(shí)踐中鑒于原告舉證難度,很多案件還填不平,即使經(jīng)濟(jì)方面直接損失填平,還有下列這些好像真無(wú)法填平,有哪些呢。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件勝訴后,法院會(huì)判決侵權(quán)方停止侵權(quán)(停止制造、銷(xiāo)售等)、賠償損失,部分案件可以主張賠禮道歉,除此之外好像沒(méi)別的太多要求,現(xiàn)階段約90%的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的賠償額度不高于10萬(wàn)元,有不少的案件賠償額還不夠原告支付的費(fèi)用(ps:原告除了支付差旅、取證、公證、律師費(fèi),其實(shí)還包括其他一些訴訟成本),有時(shí)候原告打官司是賠錢(qián)賺吆喝。導(dǎo)致該原因產(chǎn)生的一個(gè)重要因素是我國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償?shù)目傇瓌t是“填平原則”(PS:當(dāng)然其他民事賠償也主要遵循這個(gè)原則),填平原則是面上原告受到多少損失,被告給你補(bǔ)齊,在歐美國(guó)家的“懲罰賠償”制度在中國(guó)才小荷才露尖尖角。當(dāng)然我們放低身價(jià),真能填平也算可以,實(shí)踐中鑒于原告舉證難度,很多案件還填不平,即使經(jīng)濟(jì)方面直接損失填平,還有下列這些好像真無(wú)法填平,有哪些呢。
一、被告獲得的商業(yè)機(jī)會(huì),原告減少了商業(yè)機(jī)會(huì)
被告從事侵權(quán)產(chǎn)品的制造和銷(xiāo)售,增加了被告的商業(yè)機(jī)會(huì),可以快速進(jìn)入某個(gè)產(chǎn)品領(lǐng)域,多培養(yǎng)了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,當(dāng)案件經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的拉鋸之后,最后被告賠點(diǎn)錢(qián)了事,但或許被告已經(jīng)賺的缽滿盆滿,已經(jīng)煉就了一身好功夫,市場(chǎng)又多了一匹野狼。
二、被告擾亂產(chǎn)品的價(jià)格體系,可能的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng),后續(xù)無(wú)法再回到優(yōu)質(zhì)高價(jià)
被告為了搶占市場(chǎng),同時(shí)減少了研發(fā)成本,可能運(yùn)用低價(jià)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),原告即使維權(quán)成功,由于市場(chǎng)已經(jīng)嘗到低價(jià)的“甜頭”,原告再想收復(fù)失地難度較大,或者成本增加,原來(lái)的生態(tài)體系被打破。
三、被告獲得了渠道和客戶,原告渠道損失
被告通過(guò)侵權(quán),建立該產(chǎn)品的渠道和相應(yīng)客戶,在做侵權(quán)產(chǎn)品同時(shí),也可以滲透其他產(chǎn)品,即使原告勝訴后讓被告停止某款產(chǎn)品的侵權(quán)行為,但法院不可能要求被告停止與渠道與客戶接觸,這些渠道和客戶有可能之前就是原告千辛萬(wàn)苦磨出來(lái)的,一夜之間被告搶走。
四、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的客戶一去不復(fù)返
被告通過(guò)侵權(quán),比如通過(guò)app侵權(quán)、游戲侵權(quán)等獲得海量注冊(cè)用戶,即使侵權(quán)了,被告可以再開(kāi)發(fā)一個(gè)新款產(chǎn)品迅速疊加到已經(jīng)強(qiáng)到的客戶中,法院不可能判決被告的互聯(lián)網(wǎng)用戶回到原告身邊,這也是目前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)先上船后買(mǎi)票的膽子大的原因(當(dāng)然有一部分人認(rèn)為這就是膽大創(chuàng)新,或者說(shuō)彎道超車(chē))。
五、原告維護(hù)合法權(quán)利有時(shí)候會(huì)讓人背后指指點(diǎn)點(diǎn),名譽(yù)上損失
原告維權(quán),打擊仿冒行為,按理說(shuō)有天然的正當(dāng)性,但在中國(guó),有時(shí)候被告比原告更有“理”,在法庭上,被告的喉嚨比原告分貝高八度,如果案件輸了,那可真的無(wú)法面對(duì)江東父老,如果案子贏了,有時(shí)候也可能在行業(yè)內(nèi)“樹(shù)敵”,落得“眾叛親離”,這也是中國(guó)很多原告不敢輕易維權(quán)的原因之一。
作者:王梨華 專利律師 編輯:周海峰 IPRdaily
-------------
IPRdaily歡迎大家投稿,分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱:iprdaily@163.com,或加微信iprdaily2014。
中國(guó)首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽復(fù)賽圓滿收官,決賽八強(qiáng)耀世而出!
專利學(xué)院——全球集裝箱兩大寡頭的七年專利之戰(zhàn)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧