簡(jiǎn)論我國(guó)商標(biāo)禁注條款的近現(xiàn)代流變史

IPRdaily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

原標(biāo)題：簡(jiǎn)論我國(guó)商標(biāo)禁注條款的近現(xiàn)代流變史

所謂商標(biāo)禁注條款，就是指規(guī)定何種情形的商標(biāo)不予注冊(cè)的法律條文。從晚清政府開(kāi)始，經(jīng)過(guò)北洋政府、國(guó)民政府，到各解放區(qū)人民政府，我國(guó)都曾有過(guò)商標(biāo)立法，并對(duì)商標(biāo)禁注做出過(guò)不同的規(guī)定。筆者梳理了各個(gè)時(shí)期的規(guī)定，試圖從近現(xiàn)代歷史脈絡(luò)中，白描出1904年至1949年的商標(biāo)禁注條款的流變史。

該法是清政府為了履行與列強(qiáng)簽訂的條約，由當(dāng)時(shí)掌管海關(guān)總稅務(wù)司的英國(guó)人赫德代擬，是中國(guó)歷史上第一部商標(biāo)法規(guī)。實(shí)行注冊(cè)原則和申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t，商標(biāo)保護(hù)期為20年。

該《章程》第八條規(guī)定：

“不準(zhǔn)注冊(cè)之商標(biāo)，如下所列：

一、有害秩序、風(fēng)俗及欺瞞世人者。

二、國(guó)家專用之印信字樣（如國(guó)寶、各衙門、關(guān)防、鈐印等類）及由國(guó)旗、軍旗、勛章摹繪而成者。

三、他人已注冊(cè)之商標(biāo)又距呈請(qǐng)前二年以上，已在中國(guó)公然使用之商標(biāo)，相同或相類似而用于同種之商品者。

四、無(wú)著名之名類可認(rèn)者?！?/span>

評(píng)析：根據(jù)第八條的規(guī)定，共有四種情形不準(zhǔn)注冊(cè)。其中，第一項(xiàng)包括兩種情形，“有害秩序、風(fēng)俗”和“欺瞞世人”。從性質(zhì)上說(shuō)，兩種情形截然不同：“有害秩序、風(fēng)俗”指的是在倫理意義上違背公共秩序和善良風(fēng)俗；而“欺瞞世人”則是在商品質(zhì)量或者來(lái)源上欺騙消費(fèi)者引發(fā)混淆誤認(rèn)。

第二項(xiàng)的精神源自《巴黎公約》的規(guī)定，體現(xiàn)出維護(hù)國(guó)體、國(guó)威，保護(hù)國(guó)家權(quán)威和國(guó)家尊嚴(yán)。

第三項(xiàng)規(guī)定了申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與在先注冊(cè)兩年以上并實(shí)際使用的商標(biāo)相同或類似并且在使用類別上相同的，不得注冊(cè)。

第四項(xiàng)中的“無(wú)著名之名類”指的是商標(biāo)圖文沒(méi)有顯著性，無(wú)法辨識(shí)記認(rèn)。

該法頒布于1923年，較之《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》在立法水平上有了很大的提升。該法第二條規(guī)定：

“左列各款之一，不得作為商標(biāo)呈請(qǐng)注冊(cè)。

一、相同或近似于中華民國(guó)國(guó)旗、國(guó)徽、國(guó)璽、軍旗、官印及勛章者；

二、相同或近似于紅十字章或外國(guó)之國(guó)旗、軍旗者；

三、有妨害風(fēng)俗秩序或可欺罔公眾之虞者；

四、相同或近似于同一商品習(xí)慣上所通用之標(biāo)章者；

五、相同或近似于世所公知他人之標(biāo)章，使用于同一商品者；

六、相同或近似于政府所給獎(jiǎng)?wù)录安┯[會(huì)、勸業(yè)會(huì)等所給獎(jiǎng)牌褒狀者，但以自己所受獎(jiǎng)?wù)咦鳛樯虡?biāo)之一時(shí)，不在此限；

七、有他人之肖像、姓名、商號(hào)或法人及其團(tuán)體之名稱者，但已得其承諾時(shí)，不在此限；

八、相同或近似于他人注冊(cè)商標(biāo)失效后未滿一年者，但其注冊(cè)失效前已有一年以上不使用者，不在此限?！?/span>

評(píng)析：從立法技術(shù)上看，該條款吸納了當(dāng)時(shí)西方國(guó)家先進(jìn)的立法成果，引入了很多概念群和規(guī)則。其中，第一項(xiàng)與《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》基本相同，只是更換了國(guó)家主體。

第二項(xiàng)明顯是吸納國(guó)外通行的立法例。

第三項(xiàng)也與《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》基本相同，值得注意的是“可欺罔公眾之虞”的提法，體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)西方“混淆可能性”理論已經(jīng)通行世界。

第四項(xiàng)是指同類商品上的通用名稱、標(biāo)識(shí)不可注冊(cè)，也與現(xiàn)代商標(biāo)法理念一致。

第五項(xiàng)是指對(duì)于馳名程度較高的他人的標(biāo)識(shí)，不得在同類商品上注冊(cè)。

第六項(xiàng)是指注冊(cè)商標(biāo)不得與政法及有關(guān)管理機(jī)構(gòu)頒發(fā)的各類獎(jiǎng)?wù)骂愃?，本質(zhì)上還是為保護(hù)消費(fèi)者不被蒙蔽誤認(rèn)。

第七項(xiàng)同樣在立法上體現(xiàn)了較高的水平，體現(xiàn)出對(duì)其他自然人肖像權(quán)、姓名權(quán)以及法人名稱權(quán)的保護(hù)。

第八項(xiàng)是關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)與失效商標(biāo)相同或類似的規(guī)定，同樣是為了保護(hù)消費(fèi)者免受蒙蔽。

國(guó)民政府時(shí)期的第一部《商標(biāo)法》于1930年公布，在1935年進(jìn)行了修訂，其中修訂后的第二條規(guī)定了商標(biāo)禁注條款，與北洋政府時(shí)期的《商標(biāo)法》如出一轍，唯一不同的是增加了一項(xiàng)，即規(guī)定“相同于總理遺像及姓名、別號(hào)者”，不得注冊(cè)為商標(biāo)。

此項(xiàng)規(guī)定非常有時(shí)代特色。原因是當(dāng)時(shí)工商界在商品上使用孫中山姓名、遺像作為商標(biāo)的情況時(shí)有發(fā)生，為了體現(xiàn)對(duì)孫中山的尊重，國(guó)民政府遂立法制止。  

當(dāng)時(shí)各抗日根據(jù)地及后來(lái)的解放區(qū)政府均有商標(biāo)立法，其中明文規(guī)定商標(biāo)注冊(cè)禁用條款的包括蘇皖邊區(qū)政府1946年頒布的《商品商標(biāo)注冊(cè)暫行辦法》和陜甘寧邊區(qū)政府1949年頒布的《商標(biāo)注冊(cè)暫行辦法》。其中《商標(biāo)注冊(cè)暫行辦法》第十五條規(guī)定：

“有左例情形之一者，不得申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)：

一、屬于迷信品與違禁品之產(chǎn)品。

二、未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照者。

三、相同或類似之商標(biāo)、牌號(hào)?！?/span>

評(píng)析：可以看出，就禁止注冊(cè)而言《商標(biāo)注冊(cè)暫行辦法》規(guī)定了三種情形。其中第一種表現(xiàn)出明顯的解放區(qū)特色，其中迷信品違背公序良俗，違禁品妨害社會(huì)管理秩序。

第二項(xiàng)則表明商標(biāo)注冊(cè)的前提是申請(qǐng)者要具有經(jīng)營(yíng)資格，從而在商品程序?qū)彶橹屑尤肓藢?shí)體審查。

第三項(xiàng)則是防止商標(biāo)之間的誤認(rèn)、混淆。

從我國(guó)近現(xiàn)代各時(shí)期政府對(duì)商標(biāo)禁注條款的規(guī)定，可以感受到不同時(shí)期的商標(biāo)管理特色和社會(huì)背景，并可以從歷史的角度得出結(jié)論，商標(biāo)禁止注冊(cè)的原因，基本上包括：對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響；對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)；有礙社會(huì)管理；世界各國(guó)立法常例，等等。

來(lái)源：人民法院報(bào)

作者：袁博

編輯：IPRdaily趙珍              校對(duì)：IPRdaily縱橫君

本文來(lái)自人民法院報(bào)，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com”