沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#
平衡車熱銷引發(fā)專利侵權(quán)糾紛，權(quán)利人索賠500萬
“帝都很堵，坐地鐵又擠又要下臺階，所以我想買一個平衡車?！边@是一個網(wǎng)友在電商平臺上的留言。
“6·18”購物節(jié)又要到了。隨著電子商務(wù)的普及，網(wǎng)購已經(jīng)成為現(xiàn)代人的一種生活方式。在今年各大電商平臺的電子產(chǎn)品的熱銷榜單中，一種叫做“平衡車”的高科技產(chǎn)品嶄露頭角，博得越來越多都市上班族們的青睞。
平衡車，又叫體感車，沒有方向盤，采用站立式駕駛方式，以電池為動力，通過身體重心或操控桿控制車體運行。踩上平衡車，就像動畫片中的哪吒蹬上風(fēng)火輪一樣，極大滿足了現(xiàn)代年輕人的獵奇感和好奇心。在平衡車產(chǎn)品日益暢銷的同時，自然也會引發(fā)相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就受理了一起因在京東網(wǎng)站上銷售平衡車而引發(fā)的專利侵權(quán)糾紛，權(quán)利人提出的訴訟請求高達500萬元。
被控侵權(quán)產(chǎn)品
原告納恩博（常州）科技有限公司（簡稱納恩博常州公司）和納恩博（天津）科技有限公司（簡稱納恩博天津公司）是名為“模塊化的兩輪動平衡車”實用新型專利權(quán)的權(quán)利人。他們發(fā)現(xiàn)由被告一深圳市飛特威科技有限公司（簡稱飛特威公司）和被告二揭陽市領(lǐng)奧智能科技有限公司（領(lǐng)奧公司）共同制造的型號為“A13-4 青春藍牙發(fā)光音樂 雙控”平衡車產(chǎn)品目前正在京東網(wǎng)上商城熱銷，于是就進行了公證購買。
兩原告通過將上述被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利進行比對后發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品均落入了涉案專利的保護范圍，侵犯了兩原告的涉案專利權(quán)。同時，兩原告還發(fā)現(xiàn)飛特威公司、領(lǐng)奧公司的法定代表人均為鄭某，原告認為正是在鄭某的控制下，飛特威公司、領(lǐng)奧公司相互配合，共同實施了制造、銷售、許諾銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品的行為。于是，兩原告將飛特威公司、領(lǐng)奧公司、鄭某和北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司一起訴至法院，要求四被告立即停止涉案專利侵權(quán)行為，并要求飛特威公司、領(lǐng)奧公司及兩公司的法定代表人鄭某連帶賠償經(jīng)濟損失及合理費用530萬元。
該案正在進一步審理中。（來源：知產(chǎn)北京 作者：逯遙、柴鵬）
《拳皇》游戲角色被用于拍攝電影，權(quán)利人樂玩公司獲賠80萬
因認為《拳皇》游戲角色形象被擅用于電影《三流女俠》的拍攝，樂玩新大地（北京）科技有限公司將被告金剛時代文化傳播（北京）有限公司、被告北京威馳克國際數(shù)碼科技有限公司、被告上海湃拉影視文化傳媒工作室訴至法院。日前，海淀法院審結(jié)了此案，一審認定三被告的行為構(gòu)成侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭，判決三被告刊登聲明消除影響，并連帶賠償樂玩公司經(jīng)濟損失及合理開支80萬元。
原告樂玩公司訴稱，《拳皇》系列游戲系日本SNK公司于1994年開始發(fā)售的一款經(jīng)典對戰(zhàn)型格斗街機游戲。經(jīng)授權(quán)，樂玩公司享有《拳皇》97版和98版游戲（下稱涉案游戲）以及涉案游戲的人物角色等在中國大陸地區(qū)的相關(guān)著作權(quán)權(quán)利及以自己的名義依法維權(quán)的權(quán)利。三被告未經(jīng)許可,在制作、發(fā)行的電影《三流女俠》（下稱涉案電影）中使用了涉案游戲的經(jīng)典人物形象“不知火舞”、“蔡寶奇”、“陳國漢”、“二階堂紅丸”，侵害了樂玩公司享有的復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、攝制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
此外，三被告對涉案電影中的對應(yīng)角色進行誤導(dǎo)性命名并以“不知火舞重操舊業(yè)”對其影片進行宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。故原告訴至法院，請求判令三被告停止被訴侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭行為、消除影響并連帶賠償樂玩公司經(jīng)濟損失300萬元及合理開支10萬元。
三被告均不同意樂玩公司的全部訴訟請求，具體辯稱：1.樂玩公司的相關(guān)權(quán)利是非獨占性、排他性的，無權(quán)單獨提起訴訟。2.樂玩公司主張的角色形象作品、角色名稱不屬于我國著作權(quán)法保護的范疇，涉案電影中的人物形象、人物名稱等與涉案游戲均不同。3.三被告與樂玩公司不存在競爭關(guān)系，涉案電影的宣傳語系由宣傳方北京愛奇藝科技有限公司添加。4.威馳克公司、湃拉工作室并非涉案電影的著作權(quán)人，不是本案適格的被告。
法院經(jīng)審理后認為，涉案游戲中的“不知火舞”、“蔡寶奇”、“陳國漢”、“二階堂紅丸”四個角色形象屬于著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品。樂玩公司經(jīng)合法授權(quán)，對涉案游戲及其中的美術(shù)作品（即涉案的四個游戲角色形象）享有著作權(quán)，有權(quán)在本案中單獨以自己的名義主張權(quán)利。涉案電影對涉案游戲中的四個角色形象是以攝制電影的方法將樂玩公司享有權(quán)利的上述美術(shù)作品固定在了相應(yīng)載體上，后又通過愛奇藝網(wǎng)站進行傳播，該行為構(gòu)成對攝制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。對于樂玩公司有關(guān)其改編權(quán)及復(fù)制權(quán)受到侵害的主張，法院未予支持。
在將四個涉案游戲角色形象用于電影人物的基礎(chǔ)上，三被告又以“不知火舞重操舊業(yè)”對電影進行宣傳，并利用“陳國漢”、“蔡寶奇”、“二階堂紅丸”的角色名稱或形象特征將其電影人物命名為相近的“陳胖子”“蔡主任”“唐唐”，系擅自使用與具有一定影響的涉案游戲角色相同或近似的名稱，違反了反不正當(dāng)競爭法第六條第一項之規(guī)定，屬于足以引人誤認為與涉案游戲及其角色存在特定聯(lián)系的混淆行為。
最終，法院判決三被告刊登聲明消除影響，并連帶賠償樂玩公司經(jīng)濟損失70萬元及合理開支10萬元。
本案仍處于上訴期內(nèi)。（來源：北京海淀法院 作者：何璐）
遏制搶注語境下在先商標“有一定影響”的認定
原告唐某文是“川味手撕鴨”第三代傳人。2006年3月，唐某文在四川省大竹縣登記注冊個體工商戶“唐鴨子鹵制品店”。2008年10月成立“唐鴨子食品廠”。2015年11月注銷“唐鴨子食品廠”，注冊成立 “大竹縣鹵制品店”。2016年6月成立“唐鴨子食品有限公司”。
訴爭商標
第三人四川省某食品公司在2011年1月30日申請注冊了“唐鴨兒及圖”商標（簡稱訴爭商標），核定使用在肉、香腸、咸肉、腌肉等商品上。第三人監(jiān)事唐某武與原告系兄弟關(guān)系。
原告唐某文對訴爭商標提起無效宣告，其中理由之一是訴爭商標申請注冊構(gòu)成了2001年《中華人民共和國商標法》（簡稱2001年商標法）第三十一條規(guī)定后半段也即“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”的情形。
原商標評審委員會認為唐某文提交的證據(jù)不足以證明通過宣傳、使用，“唐鴨子”商標在訴爭商標核定使用商品相同或類似商品上在中國相關(guān)公眾中已具有一定影響，因此對其該主張不予支持，對訴爭商標予以維持注冊。
唐某文不服起訴至法院。經(jīng)過一二審法院審理，法院終審認為訴爭商標的申請注冊已構(gòu)成“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”的情形。
二審法院認為，對于“在先使用并有一定影響”的把握應(yīng)當(dāng)符合該條的立法目的。該條主要是為了制止他人以不正當(dāng)手段搶注在先使用并有一定影響的商標。對于“有一定影響”不應(yīng)要求過高，只要能夠使搶注人知悉該商標在先使用即可。
本案中，第三人與唐某文同在四川省大竹縣竹陽鎮(zhèn)，加之，第三人的監(jiān)事唐某武與唐某文為兄弟關(guān)系，因此，第三人在申請訴爭商標之前有理由知曉唐某文在先使用該商標。訴爭商標與唐某文主張在先使用的商標較為近似，同時使用在肉、腌肉等食品上易造成相關(guān)公眾對商品來源的混淆誤認。第三人雖提交了其獲得各種榮譽及使用的證據(jù)，但該證據(jù)均在訴爭商標獲準注冊之后，晚于唐某文主張的“唐鴨子”商標的使用時間。訴爭商標的申請注冊已構(gòu)成2001年商標法第三十一條后半段規(guī)定情形。（來源：知產(chǎn)北京 作者：審四庭 吳園妹）
名仁包裝箱專利被判失效
日前，記者發(fā)現(xiàn)，就國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（以下簡稱“專利復(fù)審委員會”）宣告焦作市明仁天然藥物有限責(zé)任公司（以下簡稱“焦作明仁”）的名仁蘇打水包裝箱的外觀設(shè)計專利201130073413.X（以下簡稱“名仁專利”）無效的判定，北京市高級人民法院（以下簡稱“北京高院”）駁回了焦作明仁的上訴申請，維持原判。
判決書顯示，2016年7月11日，河南好友趣食品有限公司（以下簡稱“好友趣”）法人周建鵬針對名仁專利向?qū)＠麖?fù)審委員會提出了無效宣告請求。
2016年11月，經(jīng)過審查，專利復(fù)審委員會認為，周建鵬提供的一款設(shè)計專利在名仁專利之前對外公布，并且兩專利的各個視圖面、文字布局、字體、圖案內(nèi)容均基本相同，區(qū)別僅在于部分文字數(shù)量及位置，均為局部細微差異。焦作明仁所稱的加黑加粗并未產(chǎn)生明顯視覺差異；對于二者俯視圖中的山巖瀑布圖片，由于包裝箱類產(chǎn)品表面的圖案設(shè)計空間較大，在二者所示圖案基本相同的情況下，即使采用的均是同一著名風(fēng)景的照片，仍然給人非常相似的整體視覺印象。因此，兩個專利相比，不具有明顯區(qū)別，專利復(fù)審委員會決定宣告名仁專利權(quán)全部無效。
焦作明仁不服認定，再上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回焦作明仁的訴訟請求。焦作明仁依然不服判決，隨后上訴至北京高院。2020年2月28日，北京高院做出判決，仍然駁回焦作明仁的訴訟申請。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在北京市場中，名仁蘇打水仍然使用上述案件涉及的專利包裝。該包裝箱為名仁蘇打水一款經(jīng)典包裝箱，具有很高的辨識度。
值得一提的是，好友趣名下同樣生產(chǎn)一款名為“名趣”的蘇打水，該品牌的蘇打水包裝箱、包裝瓶與焦作明仁旗下的名仁蘇打水的包裝箱和包裝瓶極為相似。資料顯示，焦作明仁成立于2004年，是一家主要生產(chǎn)藥品、保健食品、飲料（含固體飲料）、糖果制品、代用茶等產(chǎn)品的企業(yè)。2008年，焦作明仁進入蘇打水領(lǐng)域，并成為其重要收入來源。名仁蘇打水憑借著低價優(yōu)勢，經(jīng)過十幾年的發(fā)展，目前銷售網(wǎng)絡(luò)已擴展至全國300多個城市，聯(lián)手1000多家經(jīng)銷商，每年銷量超過7億瓶，如果以每瓶3元計算，僅名仁蘇打水年銷售收入超20億元。
對于焦作明仁上訴失利，戰(zhàn)略定位專家、九德定位咨詢公司創(chuàng)始人徐雄俊認為，如果周建鵬不允許焦作明仁使用該包裝，名仁蘇打水將無法再使用其一直使用的包裝，而目前有車一族多以箱為單位購買蘇打水，若包裝箱圖案改變將影響名仁蘇打水的品牌認知和銷量，也將倒逼名仁蘇打水提升產(chǎn)品品質(zhì)和品牌定位。
就此次包裝箱專利糾紛，北京商報記者采訪焦作明仁相關(guān)負責(zé)人，但截至發(fā)稿該負責(zé)人并未回復(fù)。（來源：北京商報 記者：李振興）
網(wǎng)上轉(zhuǎn)賣煎餅配方泄露商業(yè)秘密須賠
2017年3月10日,河北創(chuàng)跡餐飲管理有限公司(簡稱創(chuàng)跡公司)與梁某簽訂合同,約定該公司向梁某教授酥脆大煎餅、豆?jié){等產(chǎn)品制作的“粗糧時間”加密配方,編號為:壹壹貳伍B號。合同中對梁某的義務(wù)約定,“非經(jīng)河北創(chuàng)跡餐飲管理有限公司同意,梁某不得泄露商業(yè)秘密,包括本項所有技術(shù)、配方等商業(yè)秘密,否則應(yīng)承擔(dān)30萬元的賠償金”。
合同簽訂后,梁某向創(chuàng)跡公司支付了3980元培訓(xùn)費,并在該公司學(xué)習(xí)。2017年9月19日,創(chuàng)跡公司將合同約定的“粗糧時間加密配方編號壹壹貳伍B”等配方發(fā)送給了梁某。此后,梁某以“香酥雜糧煎餅果子”為用戶名,在“快手”App上傳播煎餅果子的制作視頻,并在微信中將配方及做法以2000元的價格轉(zhuǎn)發(fā)給其他學(xué)員,從中獲取利潤。創(chuàng)跡公司認為梁某違反了雙方簽訂的合同約定,遂將其訴至河北省承德市中級人民法院,要求判令梁某支付違約金30萬元。
法院經(jīng)審理認為,創(chuàng)跡公司提交的視頻證據(jù)、多份公證書顯示,梁某未經(jīng)授權(quán)利用手機向他人教授與“壹壹貳伍B號”相同的技術(shù),對外宣傳了上述技術(shù)秘密,已構(gòu)成違約。但梁某向創(chuàng)跡公司支付培訓(xùn)費僅為3980元,合同卻約定要承擔(dān)違約金30萬元,明顯畸高應(yīng)當(dāng)依法調(diào)低。經(jīng)過二審,河北省高級人民法院最終判決梁某向創(chuàng)跡公司支付違約金6萬元。
該案主審法官表示,由于雙方簽訂的合同中明確約定了“粗糧時間”加密配方所屬的各種酥脆大煎餅、養(yǎng)生軟煎餅技術(shù)及配方為商業(yè)秘密,并約定違約處罰金30萬元等。梁某無相反的證據(jù)否認“粗糧時間”加密配方為商業(yè)秘密,本案應(yīng)當(dāng)認定各種酥脆大煎餅、養(yǎng)生軟煎餅技術(shù)及配方,系雙方合同約定的技術(shù)秘密。商業(yè)秘密沒有高低貴賤之分,只要符合法定條件的經(jīng)營信息均可以構(gòu)成商業(yè)秘密,要學(xué)會使用法律武器更好地保護自己。（來源：法制日報 記者：周宵鵬）
關(guān)于協(xié)助填寫審查指南修改——無效程序中專利文件修改問題調(diào)查問卷的通知
在實施嚴格知識產(chǎn)權(quán)保護的背景下，無效程序向來得到廣大企業(yè)和權(quán)利人的重視。受國家知識產(chǎn)權(quán)局委托，為配合《專利審查指南》2020年修訂工作，我會現(xiàn)以調(diào)查問卷形式，就無效程序中的專利文件修改專題內(nèi)容向社會公開征求意見。
您可以通過微信掃描下方二維碼進行問卷填寫：
請您于2020年6月11日下班前（本周四下班前）完成在線填寫。衷心感謝您抽出寶貴的時間參與我們的問卷調(diào)查！我會將跟進《專利審查指南》等審查政策的制定和修改，歡迎您對相關(guān)問題隨時關(guān)注我會通知、積極參與。
2020年6月8日
（來源：中國專利保護協(xié)會）
#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#
公開銷售假冒“六神”侵犯商標權(quán)被判賠償
近日，海東市中級人民法院依法審理了上海某聯(lián)合股份有限公司訴海東市平安區(qū)某商店、某超市1、某超市2等三件涉及侵犯商標專用權(quán)糾紛案。經(jīng)一審調(diào)解和判決，維護了當(dāng)事人合法權(quán)益，打擊了售假行為，有力保護了企業(yè)“六神”花露水商標專用權(quán)。
原告上海某聯(lián)合股份有限公司是中國歷史最悠久的日化企業(yè)之一，前身是成立于1898年的香港廣生行，歷經(jīng)百年發(fā)展，旗下?lián)碛小傲瘛薄鞍鄄菁薄懊兰觾簟钡缺粡V大消費者津津樂道的國民品牌。原告依法取得第3類“花露水，沐浴露”等十余種商品第1116603號商標注冊證，被告海東市平安區(qū)某商店、某超市1、某超市2在自己的經(jīng)營場所內(nèi)，公開銷售假冒“六神”注冊商標專用權(quán)的“六神花露水”產(chǎn)品。原告認為被告的行為侵犯了原告依法享有的注冊商標專用權(quán)，其利用“六神”商標為中國馳名商標、中國名牌產(chǎn)品的知名度、美譽度和廣泛的影響力牟取不當(dāng)利益，給原告造成一定的經(jīng)濟損失。
案件受理后，承辦案件的海東市中級人民法院民一庭的法官們，本著加強平等保護、注重社會效益的原則、及時進行了審理。通過證據(jù)展示，釋法析理，使得其中兩案的被告某商店、某超市1及第三人東川工業(yè)園區(qū)某百貨日化批發(fā)部，認識到自己銷售“六神”花露水假冒商品，已經(jīng)對原告上海某聯(lián)合股份有限公司的商標專用權(quán)造成侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)法官主持調(diào)解，該兩案的當(dāng)事人自愿達成協(xié)議，某商店、某超市1及東川工業(yè)園區(qū)某百貨日化批發(fā)部立即停止侵權(quán)行為，賠償原告上海某聯(lián)合股份有限公司經(jīng)濟損失5000元，并當(dāng)庭履行。對于其中的一件被告為某超市2的案件，經(jīng)開庭審判，依法判決某超市2立即停止銷售侵犯原告上海某聯(lián)合股份有限公司第1116603號“六神”花露水注冊商標專用權(quán)的商品，并賠償原告經(jīng)濟損失和因制止侵權(quán)行為所支付的合理開支5134.67元。
上述三件侵犯商標專用權(quán)案件的審判，有效保護了企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，制裁了不法商家，也給那些銷售假冒偽劣商品的商家敲響了警鐘，銷售侵犯商標專用權(quán)的假冒商品，必將受到法律的制裁。（來源：青海高院 作者：海東中院 冶海玲）
京東上線電商行業(yè)首個大型免費版權(quán)素材庫
京東官方微信公眾號“京東黑板報”發(fā)布消息稱，京東近日上線了“京東版權(quán)素材中心”，面向全量商家和京東平臺達人用戶免費開放，為數(shù)十萬商家、達人一年節(jié)省至少上億元的版權(quán)素材成本，也規(guī)避了商家的侵權(quán)風(fēng)險。
京東表示，這是全國電商行業(yè)首個大型免費版權(quán)素材平臺。
剛上線的素材中心包含上億張版權(quán)圖片素材，提供設(shè)計素材、人物肖像、矢量icon等種類，同時引入多樣化的主流字體。
除此之外，京東還同步成立了版權(quán)素材運營團隊，通過識別技術(shù)基于深度網(wǎng)絡(luò)，對字體風(fēng)格進行特征提取和多標簽分類，并結(jié)合注意力機制對文本圖像進行識別。（來源：DoNews 記者：劉文軒）
#科技企業(yè)那些事兒#
蘋果遭起訴：iPhone滑動解鎖等功能侵犯專利
一家名為Neonode的瑞典公司向蘋果提起訴訟，稱蘋果的QuickPath和滑動解鎖等功能侵犯了其專利。
Neonode將該訴狀提交給了美國德克薩斯州西區(qū)地方法院，聲稱蘋果基于手勢的iOS導(dǎo)航和滑行鍵入（QuickPath）打字功能直接侵犯了其知識產(chǎn)權(quán)。涉案知識產(chǎn)權(quán)為美國專利號8,095,879，該專利涵蓋了基于手勢與觸摸屏的交互，還有美國專利號8,812,993，該專利主要是觸摸屏顯示器上的 “可點擊激活的圖標”。
筆者了解到，Neonode是一家總部位于瑞典的光學(xué)觸摸屏技術(shù)公司，該公司在2012年初獲得了這項專利，不過該公司聲稱，該專利是在十年前就申請了。2000年代，該公司還在歐洲生產(chǎn)了幾款基于觸摸屏的手機，如Neonode N1和Neonode N2。
2012該公司就起訴過蘋果，大約在同一時間，蘋果正在起訴三星和摩托羅拉等安卓設(shè)備制造商，稱其侵犯了自己的“滑動解鎖”專利。值得注意的是，Neonode的專利被三星用來作為對蘋果訴訟的抗辯。如今，時隔近8年，Neonode再次起訴蘋果，因為蘋果在iPhone 11 Pro和較新的iPad Pro等設(shè)備中進一步采用了基于觸控的手勢操作，放棄Home鍵，改用向上滑動解鎖功能。
Neonode還聲稱，蘋果提供第三方滑動手勢鍵盤應(yīng)用也是對其879號專利的直接侵犯，因為這些應(yīng)用“托管在蘋果擁有和/或運營的服務(wù)器上，或在蘋果的指示下下載到蘋果設(shè)備上”。基于第三方鍵盤應(yīng)用的可用性，Neonode的訴訟將范圍更廣的iPhone、iPad和Apple Watch設(shè)備（包括iPhone 4s和iPad Air 2）列為侵權(quán)產(chǎn)品。
雖然Neonode聲稱已經(jīng)將其基于觸摸的手勢技術(shù)授權(quán)給了知名企業(yè)，但它指出蘋果并不在其中。不僅如此，這家瑞典公司聲稱，蘋果至少從2012年2月起就知道了879號專利，其侵權(quán)行為“一直是故意的”。
Neonode要求對該案進行陪審團審判，并要求蘋果對涉嫌侵權(quán)行為進行賠償，以及對其使用該技術(shù)的永久禁令。（來源：IT之家）
亞馬遜取得區(qū)塊鏈專利，或有大動作
亞馬遜日前取得分布式賬本認證(Distributed Ledger Certification)系統(tǒng)的專利，這項追蹤解決方案可確保在亞馬遜網(wǎng)站上出售的必為正版商品，商品在供應(yīng)鏈上移動的位置都清晰可見。
亞馬遜專利文件指出，該系統(tǒng)的整體目標是為了透過全球供應(yīng)鏈的可視化，來改善對于企業(yè)服務(wù)平臺的信任。
還開放制造商、物流業(yè)者、經(jīng)銷商、終端用戶，甚至是次級用戶向認證機構(gòu)注冊后使用。此外，還可以確認商品經(jīng)手供應(yīng)鏈的質(zhì)量，或在商品可以繼續(xù)運往下一步前要求特定認證步驟。
專利文件還指出，追蹤解決方案改善以往只能讓供應(yīng)鏈部分可見，甚至只開放給開發(fā)人員等弊病，而如今這套系統(tǒng)更適合現(xiàn)代零散的供應(yīng)鏈。
供應(yīng)鏈愈來愈走向分布和模塊化，當(dāng)眾多直面客戶的管道一起運作，會導(dǎo)致彼此獨立分工的工具采用受限。亞馬遜的區(qū)塊鏈系統(tǒng)便透過建立一組較低階的開放標準和服務(wù)，為參與者提供可信賴的架構(gòu)，來打破這類僵局。
區(qū)塊鏈技術(shù)具備長時間連續(xù)運作不受干擾，且數(shù)據(jù)一旦寫入便無法更動等性質(zhì)，與供應(yīng)鏈追蹤解決方案天衣無縫。（來源：DIGITIMES 作者：莊清瑋）
#知產(chǎn)大省那些事兒#
江蘇建設(shè)海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)工作站
來自國家知識產(chǎn)權(quán)局的信息稱，國家海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)中心江蘇分中心，日前印發(fā)了《關(guān)于組織申報海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)工作站的通知》，拉開了海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)工作站建設(shè)的序幕，這將更好地幫助江蘇創(chuàng)新主體科學(xué)運用知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則參與國際市場競爭。
該《通知》明確提出，將在符合條件的江蘇省總商會的海外商會組織、各類海外經(jīng)貿(mào)合作園區(qū)，以及設(shè)立了海外分支機構(gòu)的江蘇社會團體，建設(shè)2至3家海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)工作站，建設(shè)期為2年。工作站將作為江蘇分中心的海外分支機構(gòu)開展工作，江蘇分中心為工作站提供業(yè)務(wù)指導(dǎo)和工作幫助，工作站積極配合江蘇分中心為對口國家或地區(qū)的江蘇創(chuàng)新主體提供海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)服務(wù)。（來源：中國工業(yè)新聞網(wǎng)）
自貿(mào)試驗區(qū)黑河片區(qū)綜合服務(wù)大廳開設(shè)商標受理咨詢窗口
為全面優(yōu)化營商環(huán)境，加強區(qū)域商標品牌建設(shè)，提升我市企業(yè)市場競爭力，市市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）近日在自由貿(mào)易試驗區(qū)黑河片區(qū)綜合服務(wù)大廳開設(shè)了商標咨詢窗口，開始接受商標注冊等相關(guān)業(yè)務(wù)咨詢工作，為待國家授權(quán)批復(fù)的“黑河市商標綜合受理窗口”的正式設(shè)立打下基礎(chǔ)。
據(jù)介紹，2019年，市市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）積極爭取，已正式向國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局提交了在我市設(shè)立商標綜合受理窗口的申請，等待授權(quán)批復(fù)。窗口的設(shè)立將為我市市場主體提供“一對一”和“面對面”的商標注冊受理、質(zhì)押融資、商標品牌戰(zhàn)略指導(dǎo)等商標服務(wù)，有利于進一步提高政府辦事效率，拓寬商標注冊服務(wù)渠道，降低市場主體經(jīng)營成本，為我市商標注冊數(shù)量和質(zhì)量的提升起到積極的促進作用。
目前，市市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）在商標咨詢窗口配備了3名工作人員進行現(xiàn)場指導(dǎo)，開展商標政策宣傳、業(yè)務(wù)咨詢等服務(wù)事項，并設(shè)置窗口咨詢電話8252166?，F(xiàn)已接受現(xiàn)場和電話咨詢近百人次，發(fā)放《專利標識標注辦法》《商標注冊申請須知》等宣傳冊200余份。(來源：黑河日報 記者：王丹)
#海外知產(chǎn)那些事兒#
搶在美國軍方之前，Netflix注冊“太空部隊”商標
據(jù)外媒報道，太空部隊(Air Force)是特朗普政府在去年12月成立的美國武裝部隊新機構(gòu)，如今Netflix制作并播出了一部由史蒂夫·卡雷爾主演的同名喜劇。據(jù)了解，美國軍方并不太擔(dān)心這部虛構(gòu)電視劇的名字可能會在民眾當(dāng)中引起混淆。然而據(jù)報道，Netflix已經(jīng)在歐洲、澳大利亞、墨西哥和其他地方為“太空部隊”獲得了商標權(quán)。
目前，美國空軍只在等待申請注冊美國太空部隊的名字，因為它打算使用。該出版物獲得的記錄顯示，早在2019年1月，Netflix就已經(jīng)向國際遞交“太空部隊”的名稱申請。
據(jù)報道，未來的潛在沖突應(yīng)該會在于太空部隊相關(guān)的商品銷售以及能否弄清究竟是Netflix還是美國軍方在出售這些商品。
“目前，我們不知道跟Netflix制作的虛構(gòu)節(jié)目《太空部隊》是否有任何商標沖突，”空軍發(fā)言人告訴媒體，“我們希望Netflix和這部劇的制作人能更好地創(chuàng)造性地描述我們國家最新的軍隊分支。”（來源：cnBeta.COM）
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
點擊圖片，查看專題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章4354篇《深圳經(jīng)濟特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護條例修正案（草案修改征求意見稿）》：外觀設(shè)計類侵權(quán)案可集中快速審理
最高院：就商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)知產(chǎn)侵權(quán)、電商知產(chǎn)侵權(quán)公開征求意見
文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
