剽竊的不止郭敬明于正，還有這款“洗稿神器”！法院：構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：剽竊的不止郭敬明于正，還有這款“洗稿神器”！法院：構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠！

12月31日，余杭區(qū)人民法院審理了一樁利用“洗稿神器”抄襲他人文章成果的案件，這款“神器”可不能小瞧，郭敬明和于正的抄襲“速度”比起它來(lái)，簡(jiǎn)直是小巫見大巫了。

12月31日凌晨，郭敬明發(fā)微博向曾因作品被其抄襲而與其對(duì)簿公堂的莊羽女士道歉，這既是對(duì)受害人莊女士的姍姍來(lái)遲的歉意，更是對(duì)法院判決遲到了十五年的履行。很快，另一位曾因剽竊而坐上被告席的編劇于正也就侵犯瓊瑤作品《梅花烙》版權(quán)而向作家瓊瑤公開道歉，稱自己“用了六年時(shí)間正視了這個(gè)錯(cuò)誤”，呼吁每一個(gè)創(chuàng)作者敬畏原創(chuàng)，尊重法律。

正義雖然遲來(lái)，但仍大快人心。令人欣慰的是，隨著社會(huì)的進(jìn)步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)愈發(fā)深入人心，知產(chǎn)保護(hù)的司法效能愈發(fā)增強(qiáng)，有力保護(hù)著創(chuàng)作者的原創(chuàng)果實(shí)。12月31日，余杭區(qū)人民法院便審理了一樁利用“洗稿神器”抄襲他人文章成果的案件，這款“神器”可不能小瞧，郭敬明和于正的抄襲“速度”比起它來(lái)，簡(jiǎn)直是小巫見大巫了。

01、售賣“洗稿神器”被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

快憶公司成立于2015年，是一家主營(yíng)技術(shù)研發(fā)、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)咨詢的企業(yè)，通過其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站向公眾提供“后羿采集器”軟件服務(wù)。使用“后羿采集器”可實(shí)現(xiàn)對(duì)微信文章的采集、反屏蔽、洗稿及自動(dòng)導(dǎo)出等功能，經(jīng)“后羿采集器”“洗稿”后的文章，與原文相比，僅在內(nèi)容上進(jìn)行了同義詞替換、語(yǔ)序轉(zhuǎn)換等操作，文章的主題、觀點(diǎn)、邏輯、結(jié)構(gòu)等均高度相似。騰訊公司認(rèn)為，快憶公司通過“后羿采集器”對(duì)微信平臺(tái)進(jìn)行批量機(jī)器訪問、對(duì)微信平臺(tái)獲取的文章進(jìn)行偽原創(chuàng)以及把“洗稿”后的偽原創(chuàng)文章一鍵導(dǎo)出到第三方平臺(tái)的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，起訴要求被告快憶公司停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用490萬(wàn)元。

02、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)成立，立即停止提供“洗稿”服務(wù)

余杭法院經(jīng)審理認(rèn)為，快憶公司提供的“后羿采集器”所進(jìn)行的“偽原創(chuàng)”處理只是對(duì)已有文章的簡(jiǎn)單同義詞替換、語(yǔ)序調(diào)整，文章段落結(jié)構(gòu)與段落基本表達(dá)內(nèi)容不變，本質(zhì)上仍然屬于抄襲。該種主要以實(shí)現(xiàn)抄襲功能的技術(shù)應(yīng)用難謂正當(dāng)，也與我國(guó)目前大力倡導(dǎo)的保護(hù)創(chuàng)新、鼓勵(lì)原創(chuàng)的宗旨背道而馳。“偽原創(chuàng)”工具的盛行侵蝕了原創(chuàng)者的勞動(dòng)成果，而機(jī)器化、批量化的偽原創(chuàng)最終將侵占正常的文學(xué)創(chuàng)作空間，污染整個(gè)文學(xué)創(chuàng)作生態(tài)，破壞文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序。快憶公司明知其提供的“偽原創(chuàng)”工具主要實(shí)現(xiàn)侵權(quán)用途，仍然公開出售并從中獲利，明顯違背誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，也破壞了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，擾亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害了包括兩原告在內(nèi)以經(jīng)營(yíng)“原創(chuàng)”產(chǎn)品和構(gòu)建原創(chuàng)秩序的經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條所規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償損失的民事責(zé)任。綜合考慮快憶公司偽原創(chuàng)功能的上架時(shí)間、偽原創(chuàng)處理的收費(fèi)情況，尤其考慮偽原創(chuàng)對(duì)文創(chuàng)市場(chǎng)的惡性沖擊以及微信公眾平臺(tái)的原創(chuàng)文章數(shù)據(jù)的影響力等因素，法院最終判決被告停止通過“后羿采集器”提供偽原創(chuàng)服務(wù)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用10萬(wàn)元。

※法官說法

伴隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的蓬勃發(fā)展，“流量”逐漸成為衡量其受關(guān)注度和商業(yè)價(jià)值的決定性因素，蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)利益。在此背景下，“洗稿”行業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，并從最初的通過手動(dòng)抄襲逐漸演變成開發(fā)“偽原創(chuàng)”軟件、組織“偽原創(chuàng)”寫手、形成“洗稿”產(chǎn)業(yè)鏈。通過“洗稿”這種偽原創(chuàng)方式，可以輕而易舉地“竊取”他人的“爆款”內(nèi)容，同時(shí)亦可享受到平臺(tái)針對(duì)原創(chuàng)內(nèi)容的相應(yīng)扶持和獎(jiǎng)勵(lì)。然而，此種“洗稿”行為本身，本質(zhì)上仍屬于抄襲行為，其竊取了原創(chuàng)作者的勞動(dòng)成果，攫取了本屬于原創(chuàng)者的流量和關(guān)注度，直接損害了原創(chuàng)者的利益；同時(shí)，大量偽原創(chuàng)的存在，擾亂了原創(chuàng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者苦心構(gòu)建的創(chuàng)作生態(tài)和競(jìng)爭(zhēng)秩序，增加了其在維護(hù)原創(chuàng)機(jī)制運(yùn)行上的成本投入，最終破壞文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制和正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，蠶食多年積累起來(lái)的百家爭(zhēng)鳴、百花齊放的良好生態(tài)。這一判決，首次從司法角度明確了提供“洗稿”軟件服務(wù)屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，向“洗稿”行業(yè)敲響警鐘。

來(lái)源：余杭法院

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：剽竊的不止郭敬明于正，還有這款“洗稿神器”！法院：構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自余杭法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/