#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉林濤 三聚陽光知識產(chǎn)權集團代理二部經(jīng)理

原標題：專代實務考前劃重點系列（七）｜六大核心考點搞定權利要求書評價：不支持

本期文章將繼續(xù)從實務考試中具體考點以及案例來詳細拆解，本文我們重點關注的是權利要求書評價的“不支持”。

不支持

下面講解在代理人實務考試中，如何答復與不支持相關的內容。

對應法條：《專利法》第二十六條四款：權利要求書應當以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍。

“不支持”可以理解為權利要求書無法充分得到說明書的支持，在多年的考題中，主要在如下兩個層面進行考察：

一、權利要求書保護范圍過大，但說明書提供的技術方案較少，俗稱“保護范圍大于技術范圍”；

二、權利要求書中的方案與說明書中的方案相沖突。

首先講解第一類：保護范圍大于技術范圍

案例一：2016年

權利要求書：

4.一種茶壺，包括壺身、壺嘴、壺蓋及壺把，其特征在于：壺身上設有弦月形護蓋板。

說明書：

壺身1上設置有一弦月形護蓋板13，護蓋板13從壺身1近壺嘴2的前緣開口部位沿壺蓋3的軸向延伸，并覆蓋部分壺蓋，護蓋板可以防止壺蓋在茶水傾倒過程中向前滑動，從而防止茶水溢出。

圖15

在本案例中，設置“護蓋板13”的作用是防止在傾倒茶水時，茶水從壺身的頂部前側流出。需要注意的是，為了實現(xiàn)上述作用，需要對護蓋板13的位置進行嚴格限制，也即需要限制在上圖所示的位置，如果護蓋板13的位置設置在了壺身1的側面或者后面，在傾倒茶水時將無法起到防止茶水流出的作用。

但是在權利要求4中，并沒有對護蓋板13自身的設置位置進行限定，導致權利要求4的保護范圍過大，存在著無法解決技術問題的技術方案，因此，權利要求4無法得到說明書的支持。

考生在修改時，只需要將護蓋板13的位置補充至權利要求4中即可克服該問題。

案例二：2013年

權利要求書：

3.根據(jù)權利要求 2 所述的大型公用垃圾箱，其特征在于：所述上箱體內設有數(shù)根空心槽狀隔條。

說明書：

在上箱體的側壁內側設置多個豎直布置的空心槽狀隔條，其與上箱體的側壁之間形成多個空氣通道。

圖16

在本案例中，通過實施例中記載的內容可知，只有當“空心槽狀隔條7”自身沿豎直方向進行延伸時，才能形成空氣流道，從而將臭味氣體向上引出至外界。如果“空心槽狀隔條7”呈水平狀設置，此時將無法實現(xiàn)對氣體進行引流的作用。

在本案例中，權利要求書概括了一個較大的范圍，實施例不能證明較寬的保護范圍的技術方案均能夠解決技術問題，導致權利要求書無法得到說明書的支持?？忌趯嗬筮M行修改時，直接將“豎直布置”補充至權利要求4中即可。

下面講解第二類不支持的情況：權利要求書中的方案與說明書中的方案相沖突。

案例三：2018年

權利要求書：

1.一種燈，其特征在于，包括

……

4.根據(jù)權利要求2所述的燈，其特征在于，所述濾光部為多棱柱形，所述多棱柱·····。

5.根據(jù)權利要求3或4所述的燈，其特征在于，還包括反射罩（5），所述反射罩（5）固定設置在所述過濾部（14）所包圍空間內的光源承載座（121）上、并部分包圍所述光源（13），所述反射罩（15）的邊緣延伸到所述濾光部（14）以使所述光源（13）發(fā)出的光完全限制在單一的濾光區(qū)內，所述反射罩優(yōu)選為鋁。

說明書：

可以通過多棱柱的側面朝向來判斷旋轉是否已經(jīng)到位，但是濾光部14為多棱柱的情況下，反射罩15的邊緣如果延伸到濾光部14，將使得濾光部14無法旋轉。

為了方便理解，繪制了下方示意圖，當采用圖17所示的結構時，由于濾光部14自身呈圓形設置，此時即使反射罩延伸至濾光部14的內壁上，也不會影響濾光部14的正常轉動。

圖17

但是當濾光部14自身采用如圖18所示的多邊形時，此時反射罩15一旦延伸至濾光部14的內壁上，將導致濾光部14無法正常轉動，濾光部14的無法轉動將導致無法形成不同的光照模式。

圖18

因此，當權利要求5引用權利要求4時，將出現(xiàn)圖18中的方案，通過說明書記載的內容以及上方的分析，可以清楚地得知此方案將無法解決技術問題，因此，當權利要求5引用權利要求4時，將導致權利要求5得不到說明書支持。

考生在答題過程中，只需要將權利要求5直接引用權利要求3即可克服不支持的問題。

以上內容是對權利要求書評價中的“不支持”進行的整理和分享，專利代理師資格考試沖刺方法論系列文章后續(xù)預告：

1. 六大核心考點搞定權利要求書評價

1.1 新穎性考點及案例詳解

1.2 創(chuàng)造性考點及案例詳解

1.3 引用主題錯誤及案例詳解

1.4 不清楚及案例詳解

1.5 缺少必要技術特征及案例詳解1.6 不支持及案例詳解

2. 權利要求書撰寫：技術材料“滿分”轉移

3. 單一性：完成關鍵判斷，輕松得分

相關閱讀：

專代實務考前劃重點系列（一）｜三聚陽光金牌代理師帶你沖刺2021專利代理師資格考試

專代實務考前劃重點系列（二）｜六大核心考點搞定權利要求書評價：新穎性

專代實務考前劃重點系列（三）｜六大核心考點搞定權利要求書評價：創(chuàng)造性

專代實務考前劃重點系列（四）｜六大核心考點搞定權利要求書評價：引用主題錯誤

專代實務考前劃重點系列（五）｜六大核心考點搞定權利要求書評價：不清楚

專代實務考前劃重點系列（六）｜六大核心考點搞定權利要求書評價：缺少必要技術特征

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉林濤 三聚陽光知識產(chǎn)權集團代理二部經(jīng)理

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：專代實務考前劃重點系列（七）｜六大核心考點搞定權利要求書評價：不支持（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com