#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.n)
作者:高才進(jìn)
原標(biāo)題:關(guān)于非正常申請(qǐng)之“以復(fù)雜技術(shù)手段解決簡(jiǎn)單技術(shù)問(wèn)題”的思考
為嚴(yán)厲打擊非正常申請(qǐng)專(zhuān)利行為,從源頭上促進(jìn)專(zhuān)利質(zhì)量提升,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局采取了一系列措施。2007年,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制定了《關(guān)于規(guī)范專(zhuān)利申請(qǐng)行為的若干規(guī)定》(國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局令第45號(hào)),并于2017年進(jìn)行了修改,發(fā)布了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局令第75號(hào)。根據(jù)第75號(hào)局令,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2018年至2020年對(duì)非正常申請(qǐng)專(zhuān)利行為進(jìn)行了排查處置。然而,近來(lái)又出現(xiàn)了一些非正常申請(qǐng)專(zhuān)利行為,且行為變化多樣、屢禁不止。為了確保實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利法鼓勵(lì)真實(shí)創(chuàng)新活動(dòng)的立法宗旨,打擊和遏制不以保護(hù)創(chuàng)新為目的的各類(lèi)非正常申請(qǐng)專(zhuān)利行為,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制定并發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范專(zhuān)利申請(qǐng)行為的辦法》(2021)(下稱(chēng)“《辦法》”),作為對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局令第75號(hào)的補(bǔ)充,對(duì)申請(qǐng)專(zhuān)利行為進(jìn)一步予以規(guī)制。
其中,第五條涉及關(guān)于“所提交專(zhuān)利申請(qǐng)的發(fā)明創(chuàng)造系為規(guī)避可專(zhuān)利性審查目的而故意形成的明顯不符合技術(shù)改進(jìn)或設(shè)計(jì)常理,或者無(wú)實(shí)際保護(hù)價(jià)值的變劣、堆砌、非必要縮限保護(hù)范圍的發(fā)明創(chuàng)造,或者無(wú)任何檢索和審查意義的內(nèi)容?!笔侵刚疚槐绢I(lǐng)域技術(shù)人員角度,申請(qǐng)人為規(guī)避可專(zhuān)利性審查目的,故意將本領(lǐng)域常規(guī)的或者本可以通過(guò)簡(jiǎn)單步驟實(shí)現(xiàn)的技術(shù)路線(xiàn)或設(shè)計(jì)方案復(fù)雜化處理,但實(shí)際上并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)技術(shù)改進(jìn)和設(shè)計(jì)改進(jìn),尤其是通過(guò)羅列大量、細(xì)微非必要技術(shù)特征形成的權(quán)利要求,本質(zhì)上毫無(wú)必要地縮限了保護(hù)范圍。這就是我們通常稱(chēng)為“以復(fù)雜技術(shù)手段解決簡(jiǎn)單技術(shù)問(wèn)題”的一類(lèi)專(zhuān)利申請(qǐng),這種專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)趯?shí)踐中大量存在,也是非常難處理的一類(lèi)案件。
此類(lèi)非正常申請(qǐng)的特點(diǎn)是權(quán)利要求極其冗長(zhǎng),多為機(jī)械領(lǐng)域案件,主題通常為一種某某裝置或設(shè)備,權(quán)利要求鋪展開(kāi)來(lái),涉及的零件非常多,零件本身都是機(jī)械領(lǐng)域通用的,但是組合起來(lái)卻十分復(fù)雜,但就發(fā)明所解決的技術(shù)問(wèn)題,卻都是很簡(jiǎn)單的技術(shù)問(wèn)題,解決的基本原理淺顯易懂,但是結(jié)構(gòu)一個(gè)比一個(gè)復(fù)雜。
在《辦法》發(fā)布之前,對(duì)于這類(lèi)案件,處理起來(lái)十分困難,因?yàn)檫@類(lèi)申請(qǐng)很難檢索到合適的對(duì)比文件,對(duì)于審查員而言,對(duì)比文件不好用就很難進(jìn)行創(chuàng)造性的評(píng)述,尤其是在當(dāng)時(shí)以“三性”評(píng)判為主線(xiàn)的審查背景下,所以這一時(shí)期,這類(lèi)案件層出不窮,讓審查員極其頭疼,特別是看到同一申請(qǐng)人或者同一代理所申請(qǐng)大量這類(lèi)案件,主題領(lǐng)域差異很大,但撰寫(xiě)風(fēng)格如出一轍,說(shuō)明書(shū)附圖風(fēng)格類(lèi)似,成圖質(zhì)量低劣、線(xiàn)條繪制粗糙、尺寸不成比例,明顯有非正常的嫌疑,膽子大的審查員用實(shí)用性駁回,但是大部分審查員還是只能被迫授權(quán)。
筆者在曾經(jīng)的審查工作中遇到過(guò)一個(gè)自來(lái)水加熱設(shè)備的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng),其發(fā)明核心是實(shí)現(xiàn)加熱水箱的入水口和出水口的開(kāi)關(guān)聯(lián)動(dòng),在現(xiàn)有技術(shù)中,采用常規(guī)的電子元件就可以簡(jiǎn)單實(shí)現(xiàn)信號(hào)傳輸進(jìn)而進(jìn)行聯(lián)動(dòng)控制,然而該案件中,卻故意舍棄電控的方式,技術(shù)方案中各部件之間采用“多米諾骨牌”的方式驅(qū)動(dòng):轉(zhuǎn)環(huán)帶動(dòng)蝸桿,蝸桿推動(dòng)單向齒桿,單向齒桿帶動(dòng)滑輪,滑輪拉動(dòng)皮帶……等等,環(huán)環(huán)相扣,設(shè)計(jì)得十分繁雜,這種設(shè)置對(duì)于傳動(dòng)配合的精度要求極高,造價(jià)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于電控,讓人懷疑這種設(shè)計(jì)應(yīng)用到產(chǎn)品中是否現(xiàn)實(shí)?但是其聲稱(chēng)解決的技術(shù)問(wèn)題是“現(xiàn)有技術(shù)中自來(lái)水加熱設(shè)備使用不便”,聲稱(chēng)的有益效果是“通過(guò)聯(lián)動(dòng)的設(shè)計(jì)使用起來(lái)十分方便”,技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)效果都十分含糊抽象,刻意回避這一復(fù)雜設(shè)計(jì)的初衷。然而,以上案例分析原理后還算可以實(shí)現(xiàn),筆者經(jīng)過(guò)了大量的檢索,并沒(méi)有在找到合適的對(duì)比文件,與預(yù)期相符,再三糾結(jié)和請(qǐng)求指導(dǎo)后,最終筆者也只能將其授權(quán),現(xiàn)在回頭來(lái)看,這是一件不折不扣的非正常申請(qǐng)。
在審查實(shí)踐中,還會(huì)遇到很多類(lèi)似的案件,有些案件仔細(xì)分析其工作過(guò)程就會(huì)發(fā)現(xiàn),其中多個(gè)部件之間根本無(wú)法聯(lián)動(dòng)的情況,技術(shù)方案不可實(shí)施,或者技術(shù)方案中的絕大多數(shù)技術(shù)特征純粹就是為了堆砌,根本沒(méi)有合理的機(jī)械邏輯可言,各個(gè)零部件具體如何設(shè)置,為何這樣設(shè)置即使對(duì)照說(shuō)明書(shū)也難明究竟,需要審查員進(jìn)行大量的“腦補(bǔ)”。在《辦法》出來(lái)后,審查員就不用再去仔細(xì)分析其是否可以實(shí)施,非常被動(dòng)地拿“實(shí)用性”或者“公開(kāi)不充分”的法條去套用,現(xiàn)在的觀點(diǎn)是即使可以實(shí)施,也是可以依據(jù)“以復(fù)雜技術(shù)手段解決簡(jiǎn)單技術(shù)問(wèn)題”的情形將其作為非正常申請(qǐng)的線(xiàn)索進(jìn)行排查,大大節(jié)約了審查資源。
從專(zhuān)利法的立法本意上來(lái)說(shuō),這類(lèi)案件的權(quán)利要求書(shū),獨(dú)立權(quán)利要求撰寫(xiě)詳盡冗長(zhǎng)、技術(shù)特征大量堆砌,保護(hù)范圍極為狹小,本身保護(hù)價(jià)值就很小,更不用說(shuō)這類(lèi)技術(shù)方案在真正的本領(lǐng)域技術(shù)人員看來(lái),十分荒謬,本領(lǐng)域技術(shù)人員完全可以找到更為簡(jiǎn)易實(shí)用的等效替代形式。所以無(wú)論從哪個(gè)角度去分析都屬于“低質(zhì)量”申請(qǐng),而“低質(zhì)量”申請(qǐng)的授權(quán)與專(zhuān)利制度促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主旨毫不相關(guān),這類(lèi)專(zhuān)利不具備產(chǎn)生市場(chǎng)收益的任何可能,是一種“非市場(chǎng)性”的行為,即使僥幸獲得授權(quán),專(zhuān)利權(quán)人也會(huì)在獲得資金補(bǔ)助或其他政策收益后,因欠繳年費(fèi)等原因主動(dòng)放棄,最后,這些專(zhuān)利只能被遺忘在數(shù)據(jù)庫(kù)中,成為濫竽充數(shù)的發(fā)明創(chuàng)造,這種通過(guò)文字游戲獲得授權(quán)的專(zhuān)利還會(huì)損害社會(huì)公眾對(duì)于授權(quán)專(zhuān)利的認(rèn)可度。
當(dāng)然,“以復(fù)雜技術(shù)手段解決簡(jiǎn)單技術(shù)問(wèn)題”只是一種非正常申請(qǐng)的類(lèi)型,我們不能矯枉過(guò)正,隨意地將這個(gè)非正常的帽子扣在看似復(fù)雜的機(jī)械案件上,眾所周知,機(jī)械領(lǐng)域的案件依賴(lài)機(jī)械結(jié)構(gòu)解決技術(shù)問(wèn)題,機(jī)械結(jié)構(gòu)背后的機(jī)械原理基本都是公知常識(shí),隨著專(zhuān)利申請(qǐng)量的積累和技術(shù)的發(fā)展,機(jī)械領(lǐng)域有朝著方案復(fù)雜化的撰寫(xiě)方向發(fā)展的趨勢(shì),這一趨勢(shì)是必然的、無(wú)可厚非,但不能因?yàn)榱悴考容^多就認(rèn)為這個(gè)案子非正常,還是應(yīng)當(dāng)考慮這些技術(shù)手段的設(shè)計(jì)是否明顯冗余,是否存在刻意編撰的嫌疑,特別是這種復(fù)雜設(shè)計(jì)和解決的技術(shù)問(wèn)題之間是否是緊密聯(lián)系的、是否是有必要的,如果是,則應(yīng)當(dāng)按照正常案件進(jìn)行看待,不然會(huì)給機(jī)械領(lǐng)域的申請(qǐng)人或代理人以壓力,畢竟扣帽子容易摘帽子難。
在打擊非正常申請(qǐng)、嚴(yán)把授權(quán)關(guān)的審查背景下,表面上看起來(lái)代理人更難了,但對(duì)于撰寫(xiě)正常案件的代理人來(lái)說(shuō),完全無(wú)需擔(dān)心,即使被誤認(rèn)為非正常申請(qǐng)也可以申訴,倒是以拼湊、編造為主要工作內(nèi)容的部分代理人應(yīng)該抓住這一契機(jī),糾偏轉(zhuǎn)型,明晰代理人的定位,以挖掘申請(qǐng)人的技術(shù)為核心,夯實(shí)撰寫(xiě)能力,將專(zhuān)利質(zhì)量提升才是符合當(dāng)前時(shí)代背景下的人間正道。
“非正常專(zhuān)利申請(qǐng)之我見(jiàn)”主題征稿
此前,江蘇省公布了《關(guān)于核查整改2022年第一批非正常專(zhuān)利申請(qǐng)的通知》。其中提到,近期國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局通報(bào)了2022年第一批江蘇省不以保護(hù)創(chuàng)新為目的的非正常專(zhuān)利申請(qǐng)。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局要求,未認(rèn)真自查、不主動(dòng)整改的,特別是主動(dòng)撤回后再次提交相同非正常專(zhuān)利申請(qǐng)的,依法依規(guī)從嚴(yán)處置,對(duì)相關(guān)代理機(jī)構(gòu)和專(zhuān)利代理師開(kāi)展調(diào)查。另外,青海省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布深入開(kāi)展非正常專(zhuān)利申請(qǐng)核查工作的通知。其中提到,根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于青海省專(zhuān)利申請(qǐng)相關(guān)問(wèn)題的通報(bào)》,此次核查工作涉及青海省非正常專(zhuān)利申請(qǐng)487件。
投稿郵箱:wangying@iprdaily.com
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:高才進(jìn)
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接關(guān)于非正常申請(qǐng)之“以復(fù)雜技術(shù)手段解決簡(jiǎn)單技術(shù)問(wèn)題”的思考(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
426.cn Academy | 課程安排及講師大公開(kāi)!初級(jí)技術(shù)經(jīng)紀(jì)人培訓(xùn)課程開(kāi)課僅剩2周......
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com
聘!蔚來(lái)招聘「知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律顧問(wèn)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟法律顧問(wèn)」 ?
直播報(bào)名 | 知識(shí)產(chǎn)權(quán)青年人才培養(yǎng)與發(fā)展問(wèn)題研討會(huì)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧