#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“本期新書推薦是由王遷教授著的《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)專有權(quán)利研究》。

截至10月21日的中午12點(diǎn)整，在本文末留言并獲點(diǎn)贊數(shù)量最多者和精選留言中挑一位，即可免費(fèi)獲得《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)專有權(quán)利研究》新書一本?。粞宰?jǐn)?shù)不得少于50字哦?。?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

導(dǎo)語(yǔ)

制權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)、放映權(quán)、表演權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等專有權(quán)利，

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中能否適用以及如何適用？

制作網(wǎng)游外掛是否侵害了復(fù)制權(quán)？

銷售計(jì)算機(jī)程序序列號(hào)是否涉及侵害發(fā)行權(quán)？

“網(wǎng)紅”主播在直播時(shí)未經(jīng)許可演唱歌曲，

侵害了表演權(quán)還是廣播權(quán)？

“點(diǎn)播影院”向用戶提供互聯(lián)網(wǎng)電視和網(wǎng)絡(luò)視頻網(wǎng)站賬號(hào)，

需要獲取放映權(quán)還是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的許可？

認(rèn)定交互式傳播行為所依據(jù)的“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)"過時(shí)了嗎？

專有權(quán)利是著作權(quán)法的核心，

也是媒體融合背景下著作權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵所在。

華東政法大學(xué)王遷教授

通過對(duì)能夠，或者被理解為能夠適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的各項(xiàng)專有權(quán)利進(jìn)行研究，清楚地界定相關(guān)專有權(quán)利的適用范圍——

《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)專有權(quán)利研究》

作者：王遷

書號(hào)：305837

字?jǐn)?shù)：350 千字

出版時(shí)間：2022-08-15

ISBN：978-7-300-30583-7

定價(jià)：138.00元

王遷老師這本最新代表系國(guó)內(nèi)首本系統(tǒng)研究網(wǎng)絡(luò)時(shí)代、媒體融合環(huán)境下著作權(quán)專有權(quán)利的學(xué)術(shù)著作，深入研究了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)專有權(quán)利適用問題，為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域、著作權(quán)審判及其他相關(guān)問題提供適用指引。本書從互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐中的新問題、新理論出發(fā)，可讀性極強(qiáng)，聚焦核心、精準(zhǔn)解讀，是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域不可不讀的權(quán)威著作！

圖書簡(jiǎn)介：

本書結(jié)合媒體融合發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，深入研究了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)專有權(quán)利適用問題。既可為對(duì)學(xué)術(shù)問題的討論提供新的觀點(diǎn)與視角，也可為法院審理相關(guān)案件和媒體行業(yè)預(yù)防與解決相關(guān)糾紛提供參考。

目錄：

第一章專有權(quán)利與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、媒體融合概述

第一節(jié) 以互聯(lián)網(wǎng)為核心的媒體融合與專有權(quán)利的關(guān)系

第二節(jié) 專有權(quán)利的作用

第三節(jié) 專有權(quán)利與直接侵權(quán)

第四節(jié) 本書研究的專有權(quán)利

第二章網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中復(fù)制權(quán)的適用

第一節(jié) 復(fù)制行為的構(gòu)成要件

一、借助物質(zhì)載體固定作品

二、作品被相對(duì)穩(wěn)定和持久地固定在物質(zhì)載體

第二節(jié) 數(shù)字環(huán)境引發(fā)的復(fù)制權(quán)適用問題

一、數(shù)字技術(shù)帶來的復(fù)制問題

二、計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)帶來的“臨時(shí)復(fù)制”問題

第三節(jié) 各國(guó)立法及司法實(shí)踐與國(guó)際社會(huì)對(duì)“臨時(shí)復(fù)制”問題的討論

一、美國(guó)與加拿大

二、歐盟

三、澳大利亞

四、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的兩個(gè)版權(quán)條約

第四節(jié) 對(duì)“臨時(shí)復(fù)制”的正確定性

一、內(nèi)存中的附帶性復(fù)制是客觀技術(shù)現(xiàn)象

二、內(nèi)存中被臨時(shí)存儲(chǔ)的作品沒有“獨(dú)立”的經(jīng)濟(jì)價(jià)值

三、用法律調(diào)整“瀏覽”行為不具有現(xiàn)實(shí)可行性 73

第五節(jié) 網(wǎng)頁(yè)格式轉(zhuǎn)換與“臨時(shí)復(fù)制” 74

一、對(duì)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行實(shí)時(shí)格式轉(zhuǎn)換 74

二、網(wǎng)頁(yè)格式轉(zhuǎn)換+存儲(chǔ)

第六節(jié) 提供“外掛”與復(fù)制權(quán)

一、制作和提供“外掛”的定性應(yīng)以是否復(fù)制“代碼化指令序列”為依據(jù)

二、應(yīng)區(qū)分“獨(dú)立型外掛”和“依附型外掛”

第三章網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中發(fā)行權(quán)的適用

第一節(jié) 發(fā)行行為的構(gòu)成

一、應(yīng)提供作品的“原件或復(fù)制件”而非提供“作品”

二、應(yīng)轉(zhuǎn)移作品的“原件或復(fù)制件”的所有權(quán)

第二節(jié) 境外代表性立法與司法實(shí)踐中“網(wǎng)絡(luò)傳播”與“發(fā)行”的關(guān)系

一、美國(guó)

二、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的兩個(gè)版權(quán)條約

三、歐盟

四、我國(guó)香港特別行政區(qū)

五、其他國(guó)家與地區(qū)

第三節(jié) 我國(guó)《著作權(quán)法》中的發(fā)行權(quán)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

一、對(duì)發(fā)行權(quán)的定義隱含了轉(zhuǎn)讓物質(zhì)載體的要求

二、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的并立澄清了兩者的界限

第四節(jié) 《刑法》中構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的“復(fù)制發(fā)行”與網(wǎng)絡(luò)傳播之間的關(guān)系

一、著作權(quán)保護(hù)“刑民銜接”的理念

二、“通過網(wǎng)絡(luò)傳播”與“發(fā)行”在《刑法》第217條中的關(guān)系

三、提供序列號(hào)、破解程序與“復(fù)制發(fā)行”

第五節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與“發(fā)行權(quán)用盡”

一、“發(fā)行權(quán)用盡”規(guī)則是否可適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的不同觀點(diǎn)與司法實(shí)踐

二、“發(fā)行權(quán)用盡”規(guī)則源于發(fā)行權(quán)與所有權(quán)的表面沖突

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中“發(fā)行權(quán)用盡”規(guī)則缺乏適用的基礎(chǔ)

四、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中“發(fā)行權(quán)用盡”與計(jì)算機(jī)程序的“轉(zhuǎn)售”

第六節(jié) “出版”與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

一、通過網(wǎng)絡(luò)傳播不符合《伯爾尼公約》對(duì)“出版”的要求

二、將通過互聯(lián)網(wǎng)傳播作品定性為“出版”將造成不利后果

三、將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地認(rèn)定為“出版地”不具有合理性

第四章傳播權(quán)的體系與公開傳播行為的構(gòu)成

第一節(jié) 傳播權(quán)的體系

一、遠(yuǎn)程傳播權(quán)（“向公眾傳播權(quán)”）針對(duì)向不在傳播發(fā)生地的公眾進(jìn)行的傳播

二、現(xiàn)場(chǎng)傳播權(quán)針對(duì)向在傳播發(fā)生地的公眾進(jìn)行的傳播

三、遠(yuǎn)程傳播權(quán)（“向公眾傳播權(quán)”）與現(xiàn)場(chǎng)傳播權(quán)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

四、國(guó)際鄰接權(quán)條約中傳播權(quán)分類的特殊性

五、傳播權(quán)體系與我國(guó)《著作權(quán)法》

第二節(jié) 公開傳播行為的構(gòu)成

一、應(yīng)存在傳播行為

二、應(yīng)面向公眾進(jìn)行傳播

三、面向“公眾”與面向“新公眾”

四、傳播的營(yíng)利性質(zhì)與公開傳播行為的認(rèn)定

第五章網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中廣播權(quán)的適用

第一節(jié) 廣播權(quán)與“網(wǎng)播”

一、對(duì)“網(wǎng)播”的界定

二、《伯爾尼公約》及2020年修改之前的《著作權(quán)法》中的廣播權(quán)與“網(wǎng)播”

三、2020年修改之后《著作權(quán)法》中的廣播權(quán)與“網(wǎng)播”

第二節(jié) 廣播權(quán)與“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播”

一、《伯爾尼公約》及2020年修改之前的《著作權(quán)法》中的廣播權(quán)與“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播”

二、2020年修改之后的《著作權(quán)法》中的廣播權(quán)與“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播”

第六章網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中表演權(quán)與放映權(quán)的適用

第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與表演權(quán)

一、《伯爾尼公約》中的表演權(quán)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

二、《著作權(quán)法》與《伯爾尼公約》中的表演權(quán)在解釋上的差異

三、2020年修改之前的《著作權(quán)法》中的表演權(quán)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

四、2020年修改之后的《著作權(quán)法》中的表演權(quán)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與放映權(quán)

一、提供互聯(lián)網(wǎng)點(diǎn)播終端服務(wù)引發(fā)的權(quán)利適用問題

二、對(duì)提供互聯(lián)網(wǎng)點(diǎn)播終端服務(wù)無(wú)法適用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

三、對(duì)提供互聯(lián)網(wǎng)點(diǎn)播終端服務(wù)無(wú)法適用廣播權(quán)第二項(xiàng)子權(quán)利

四、對(duì)提供互聯(lián)網(wǎng)點(diǎn)播終端服務(wù)無(wú)法適用表演權(quán)

五、對(duì)提供互聯(lián)網(wǎng)點(diǎn)播終端服務(wù)應(yīng)適用放映權(quán)

第七章信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及其適用

第一節(jié) 國(guó)際版權(quán)條約對(duì)“向公眾傳播權(quán)”的規(guī)定

一、《伯爾尼公約》中“向公眾傳播權(quán)”的缺陷

二、“傘形解決方案”與《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第8條對(duì)“向公眾傳播權(quán)”的規(guī)定

第二節(jié) 對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的解釋

一、只規(guī)制交互式傳播

二、只涉及使公眾獲得作品的可能性

三、對(duì)“獲得作品”應(yīng)作廣義解釋

四、“選定的時(shí)間和地點(diǎn)”與對(duì)時(shí)間、地點(diǎn)和條件的限制

第三節(jié) “深層鏈接”與信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的認(rèn)定

一、“深層鏈接”引發(fā)的定性問題

二、“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”、“實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”和“法律標(biāo)準(zhǔn)”（“提供標(biāo)準(zhǔn)”）之辯

三、“傳播源”理論與“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”

四、對(duì)設(shè)置“深層鏈接”行為之性質(zhì)的正確認(rèn)定

五、對(duì)設(shè)置“深層鏈接”的法律規(guī)制

第四節(jié) 復(fù)制權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)系

一、相關(guān)行為構(gòu)成的差異

二、侵權(quán)救濟(jì)方式的區(qū)別

三、訴因的選擇與被侵害權(quán)利的認(rèn)定

四、對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可合同與復(fù)制權(quán)之關(guān)系的解釋

第五節(jié) 鄰接權(quán)人與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

一、表演者、錄制者和廣播組織“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”的權(quán)利僅為交互式傳播權(quán)

二、版式設(shè)計(jì)權(quán)與出版物電子版本的網(wǎng)絡(luò)傳播

參考文獻(xiàn)

后記

作者簡(jiǎn)介

王遷，華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、校學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任委員。入選“萬(wàn)人計(jì)劃”哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)軍人才、教育部長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃青年學(xué)者項(xiàng)目、國(guó)家百千萬(wàn)人才工程；被授予“有突出貢獻(xiàn)中青年專家”稱號(hào)；獲評(píng)第九屆全國(guó)杰出青年法學(xué)家、文化名家暨“四個(gè)一批”人才、“全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最具影響力人物”、“全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人才”、“中國(guó)版權(quán)卓越成就者”、“全國(guó)優(yōu)秀教師”、上海市先進(jìn)工作者; 享受國(guó)務(wù)院政府特殊津貼；獲得上海市五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)?、“霍英東青年教師獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)”。

本書后記

從踏進(jìn)著作權(quán)法研究的大門開始,筆者就有一種直覺———?jiǎng)澏▽Ｓ袡?quán)利的適用范圍最為重要。與之相比,其他問題盡管也讓我著迷,但都排在專有權(quán)利的適用范圍之后。比如認(rèn)定何種成果為作品,在涉及作品著作權(quán)的侵權(quán)訴訟中當(dāng)然是討論的起點(diǎn),但畢竟在多數(shù)案件中,被告未經(jīng)許可利用的成果被公認(rèn)為作品。而一旦認(rèn)定涉案的成果是作品,被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán),首先就將取決于該行為是否落入了某項(xiàng)專有權(quán)利的規(guī)制范圍。如果說在互聯(lián)網(wǎng)興起之前,各項(xiàng)專有權(quán)利之間的界限相對(duì)清楚,各自規(guī)制的行為類型相對(duì)明晰,那么在互聯(lián)網(wǎng)興起之后(正好是我開始對(duì)著作權(quán)法感興趣的時(shí)候),特別是媒體融合發(fā)展之后,對(duì)于各種涉及網(wǎng)絡(luò)的行為應(yīng)適用何種專有權(quán)利,就引發(fā)了相當(dāng)多的疑惑。從“網(wǎng)播”、在網(wǎng)吧等局域網(wǎng)或內(nèi)網(wǎng)中提供點(diǎn)播、IPTV提供限時(shí)回看,到設(shè)置“深層鏈接”,以及“點(diǎn)播影院”提供互聯(lián)網(wǎng)電視和網(wǎng)絡(luò)視頻點(diǎn)播賬號(hào),無(wú)不引發(fā)了學(xué)術(shù)爭(zhēng)議和法院的不同判決。

2020年《著作權(quán)法》對(duì)廣播權(quán)定義的修改,解決了其中的部分問題。例如,今后如果再因網(wǎng)站按預(yù)定的節(jié)目時(shí)間表播放電視連續(xù)劇而產(chǎn)生侵權(quán)糾紛,大概不會(huì)有法院認(rèn)定該行為侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)了。然而,《著作權(quán)法》的修改并沒有解決專有權(quán)利適用中的大部分問題,因?yàn)槎鄶?shù)問題的產(chǎn)生并不是因?yàn)椤吨鳈?quán)法》對(duì)專有權(quán)利的規(guī)定本身存在缺陷(《著作權(quán)法》對(duì)多數(shù)專有權(quán)利的規(guī)定與國(guó)際版權(quán)條約及其他國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別),而是因?yàn)閷?duì)專有權(quán)利的解釋存在相當(dāng)大的分歧。例如,在2020年《著作權(quán)法》實(shí)施后,筆者多次在研討會(huì)上聽到這樣一種觀點(diǎn),即:修改后的廣播權(quán)只能規(guī)制對(duì)“作品”的非交互式傳播,而不能規(guī)制對(duì)“作品的表演”的傳播。因此對(duì)于網(wǎng)絡(luò)主播在網(wǎng)絡(luò)直播中演唱歌曲的行為,只能適用表演權(quán)(表演權(quán)的定義是“……以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利)。這樣的問題,實(shí)在不是修改《著作權(quán)法》對(duì)廣播權(quán)的規(guī)定就可以解決的。

顯然,要發(fā)展媒體融合,要在媒體融合的過程中合理地保護(hù)著作權(quán),最為重要的一環(huán)是正確認(rèn)識(shí)《著作權(quán)法》中各項(xiàng)專有權(quán)利的規(guī)制范圍,避免在發(fā)放權(quán)利許可時(shí)和認(rèn)定侵權(quán)時(shí)出現(xiàn)混亂。為此,本書對(duì)復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的適用都進(jìn)行了分析,希望通過對(duì)這些能夠,或者被理解為能夠適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的各項(xiàng)專有權(quán)利進(jìn)行研究,清楚地界定相關(guān)專有權(quán)利的適用范圍,也就是明晰對(duì)涉及網(wǎng)絡(luò)的某一行為應(yīng)當(dāng)適用哪一專有權(quán)利。只有這樣,作品的權(quán)利人和使用人才能恰當(dāng)?shù)丶s定對(duì)專有權(quán)利的許可,媒體融合才能健康發(fā)展,法院也才能正確地解決侵權(quán)糾紛,避免出現(xiàn)同案不同判的問題。希望本書對(duì)此有所裨益。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步、商業(yè)模式的發(fā)展和媒體融合的發(fā)展,有關(guān)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中專有權(quán)利適用的新問題一定會(huì)層出不窮。本書也會(huì)隨之修訂,真誠(chéng)地希望讀者不吝對(duì)本書提出批評(píng)和建議,使本書不斷完善。

王遷

2022年6月27日于上海

贈(zèng)書活動(dòng)

截至10月21日中午12點(diǎn)整！

在本文末留言并獲點(diǎn)贊數(shù)量最多者，

（留言字?jǐn)?shù)不得少于50字哦?。?/strong>

即可免費(fèi)獲得

《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)專有權(quán)利研究》

新書一本！

留言區(qū)再挑選一位留言者送一本！

趕快參與留言吧

最后，要特別感謝王遷教授大力支持本次活動(dòng)。

本次贈(zèng)書將由中國(guó)人民大學(xué)出版社

免費(fèi)郵寄給獲得贈(zèng)書資格的讀者朋友。

點(diǎn)擊文末閱讀原文或掃描下方二維碼即可購(gòu)書！

▼點(diǎn)閱讀原文，購(gòu)好書

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：贈(zèng)書活動(dòng)（十九）| 王遷教授最新力作《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)專有權(quán)利研究》（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com”