產(chǎn)品包裝“撞臉”，是否侵犯著作權(quán)？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“獨(dú)創(chuàng)性是界定著作權(quán)法意義上作品的前提條件和實(shí)質(zhì)要件。”

兩款商品

品牌不同

包裝卻高度相似

究竟咋回事？

和鵬法君一起來看看這個案例吧！

案情簡介

小銘（化名）是A公司的經(jīng)營者。2022年11月至2023年1月期間，小銘為A公司生產(chǎn)的通鼻噴霧設(shè)計(jì)了外包裝，并于2023年2月就設(shè)計(jì)圖和產(chǎn)品成品照片進(jìn)行了著作權(quán)登記，作品類別為美術(shù)。2023年3月，小銘發(fā)現(xiàn)，B公司在同一電商平臺售賣的通鼻噴霧，無論是從商品實(shí)物的包裝圖案、文字排列布局等方面均與其美術(shù)作品高度相似。小銘認(rèn)為，B公司侵犯了其美術(shù)作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，遂向法院起訴，要求B公司立即停止侵權(quán)并賠償損失。

B公司辯稱，案涉作品圖案均由長方體的包裝盒和瓶身及其標(biāo)簽構(gòu)成，其中方體盒子和瓶子分別用于承裝瓶子和液體，其形狀及市面常見容器形狀別無二樣，不具有獨(dú)創(chuàng)性。標(biāo)簽文字部分為產(chǎn)品信息、產(chǎn)品名、產(chǎn)品功能描述等，主要用于向消費(fèi)者說明產(chǎn)品來源及功能，該文字只是已有字體的常規(guī)使用，并未做任何形式的藝術(shù)創(chuàng)作，圖案部分意在向消費(fèi)者說明產(chǎn)品用途和使用方式等，也是公有領(lǐng)域已有作品的簡單拼湊，亦不具有獨(dú)創(chuàng)性。

法院審理

本案為侵害作品復(fù)制權(quán)糾紛，評判被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，應(yīng)首先認(rèn)定小銘是否依法享有著作權(quán)權(quán)利，而獨(dú)創(chuàng)性是界定著作權(quán)法意義上的作品的前提條件和實(shí)質(zhì)要件，只有具有獨(dú)創(chuàng)性的作品才能獲得著作權(quán)法的保護(hù)。

經(jīng)查，涉案美術(shù)作品由產(chǎn)品名稱、功效描述等文字和部分圖案、產(chǎn)品外觀形狀圖樣構(gòu)成，其使用的圖案和外觀形狀圖樣亦是為了說明產(chǎn)品用途和使用方式，雖然小銘在上述元素的編排上進(jìn)行了一定程度的個性化選擇和排列組合，但難以評價其達(dá)到了一定的創(chuàng)作高度，且小銘也未能就其中使用的文字、圖案和產(chǎn)品外觀圖樣設(shè)計(jì)等創(chuàng)作過程進(jìn)行說明。

此外，小銘主張案涉美術(shù)作品于2022年11月至2023年1月間創(chuàng)作完成，但未提交或展示作品底稿予以佐證。據(jù)此，涉案美術(shù)作品未達(dá)到著作權(quán)法保護(hù)要求，不屬于《中華人民共和國著作權(quán)法》所規(guī)定的作品。

綜上，法院判決，駁回小銘全部訴訟請求。該判決已生效。

鵬法君說法

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，我國著作權(quán)法所稱作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，著作權(quán)法所稱的創(chuàng)作是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動。因此，獨(dú)創(chuàng)性是界定著作權(quán)法意義上作品的前提條件和實(shí)質(zhì)要件。不同類型作品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)不同，在實(shí)踐中要根據(jù)案件情況具體把握。同時，我國對作品實(shí)行自愿登記制度，登記機(jī)構(gòu)對申請人提交的申請文件只作形式審查，人民法院在審判實(shí)踐中仍需對作品的來源、創(chuàng)作過程以及作品獨(dú)創(chuàng)性等進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。具體到案件上，審查主要從有無底稿或原件、發(fā)表途徑、原作者的思想表述或作品蘊(yùn)含的審美意義等方面進(jìn)行，涉及作品轉(zhuǎn)讓的，還需審查轉(zhuǎn)讓鏈條是否完整連續(xù)。

隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的加強(qiáng)和交易市場的繁榮，版權(quán)許可和買賣日益活躍，法院加大對作品實(shí)體權(quán)利基礎(chǔ)的審查力度，既能進(jìn)一步強(qiáng)化權(quán)利人的產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識和法律意識，也能從一定程度上規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)交易市場，實(shí)現(xiàn)保護(hù)創(chuàng)新和鼓勵傳播的立法宗旨。

鵬法君在此提醒，權(quán)利人維權(quán)應(yīng)回歸保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的初衷，合理合法地開展維權(quán)行為。廣大市民也要自覺尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，共同營造鼓勵創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新的良好氛圍，保障和諧健康的營商環(huán)境。

法條鏈接

《中華人民共和國著作權(quán)法》

第三條  本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，包括：

（一）文字作品；
（二）口述作品；
（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品；
（四）美術(shù)、建筑作品；
（五）攝影作品；
（六）電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；
（七）工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；
（八）計(jì)算機(jī)軟件；
（九）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。

《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》

第二條  著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。

第三條  著作權(quán)法所稱創(chuàng)作，是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動。為他人創(chuàng)作進(jìn)行組織工作，提供咨詢意見、物質(zhì)條件，或者進(jìn)行其他輔助工作，均不視為創(chuàng)作。

（原標(biāo)題：產(chǎn)品包裝“撞臉”，是否侵犯著作權(quán)？）

來源：深圳市中級人民法院

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：產(chǎn)品包裝“撞臉”，是否侵犯著作權(quán)？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自深圳市中級人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”