知識產權法院案件管轄范圍明確解讀

原標題：知識產權法院案件管轄范圍明確民事行政“二合一”

【小D導讀】 ?

據《規(guī)定》，知識產權法院管轄的第一審案件主要包括三類：一是專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密、計算機軟件等技術類民事和行政案件；二是對國務院部門或者縣級以上地方人民政府所作的涉及著作權、商標、不正當競爭等行政行為提起訴訟的行政案件；三是涉及馳名商標認定的民事案件。

北京知識產權法已于近日掛牌成立；上海、廣州知識產權法院也將在年內成立。

伴隨知識產權法院的成立，知識產權法院轄區(qū)內將出現(xiàn)兩個以上管轄地域重疊的中級法院。為解決基層法院與知識產權法院之間、知識產權法院與同級行政區(qū)劃內中級法院之間的管轄問題，11月3日，最高法向外發(fā)布司法解釋：《知識產權法院案件管轄規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）。

《規(guī)定》共8條，主要涉及知識產權法院的案件管轄及審級關系，包括一審管轄、跨區(qū)域管轄、專屬管轄、二審管轄、上訴管轄及未結案件處理等。

根據第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十次會議通過的《關于在北京、上海、廣州設立知識產權法院的決定》，在知識產權法院設立的三年內，可以先在所在?。ㄖ陛犑校嵭锌鐓^(qū)域管轄。

“由于北京、上海知識產權法院的轄區(qū)分別是整個北京市和上海市，不存在跨區(qū)域管轄問題。因此，《知識產權法院案件管轄規(guī)定》第二條直接規(guī)定了廣州知識產權法院跨區(qū)域管轄的案件類型，包括第一審專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密、計算機軟件等技術類民事和行政案件，以及第一審涉及馳名商標認定的民事案件?！弊罡呷嗣穹ㄔ褐R產權審判庭副庭長王闖在昨日的通報會上介紹。

　　三地知識產權法院各有側重

據《規(guī)定》，知識產權法院管轄的第一審案件主要包括三類：一是專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密、計算機軟件等技術類民事和行政案件；二是對國務院部門或者縣級以上地方人民政府所作的涉及著作權、商標、不正當競爭等行政行為提起訴訟的行政案件；三是涉及馳名商標認定的民事案件。

對于第一部分的技術類案件，司法解釋在《決定》規(guī)定的專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密民事和行政案件的基礎上，增加了計算機軟件民事和行政案件。

對此，王闖解釋稱，實踐中，計算機軟件案件涉及專業(yè)技術事實認定，技術性較強，基層法院審理存在較大難度，有必要由知識產權法院管轄。

此外，為推動合理競爭，北京、上海和廣州三地的知識產權法院的側重點各有不同。

知識產權授權確權類案件由北京知識產權法院專屬管轄，該類案件是整個知識產權案件的中樞，案件占一半以上。

《規(guī)定》第五條細化了北京知識產權法院專屬管轄的第一審授權確權案件范圍。這類案件主要包括：不服國務院部門授權確權類裁定或者決定的知識產權授權確權類行政案件；與知識產權強制許可有關的行政案件；與知識產權授權確權有關的其他行政行為引發(fā)的行政案件。

這樣，形成了北京以審理行政案件為主、兼顧民事；上海和廣州主要審理民事侵權案件、行政為輔的局面。

與其他法院知識產權審判“三合一”不悖

《決定》和司法解釋均未沒有涉及到知識產權刑事案件的調整，但實際上，北、上、廣一些法院已經在知識產權審判上實行民事、行政和刑事的“三審合一”。

在中國社會科學院知識產權中心副主任李順德教授看來，之所以提“三審合一”，原因在于，我國的三個訴訟法在對知識產權案件的管轄問題上存在互相不協(xié)調的弊病，比如知識產權案件的民事審判一審管轄權原則是在中級法院，基層法院取得審理一般知識產權民事案件的資質必須經過最高人民法院的認可，但是按照刑訴法的規(guī)定，知識產權案件的刑事審判一審管轄權在基層法院。

“從法理上講，知識產權刑事案件應該比民事案件更加復雜、處理應該更慎重，但是在我國沒有審判知識產權一般民事案件資質的基層法院卻可以直接審判知識產權刑事案件，顯得十分不嚴肅、不科學，所以知識產權民事案件管轄權在中級法院、刑事案件管轄權在基層法院的做法，很明顯不合理。行政訴訟法同樣存在這個問題，因為行政訴訟法也規(guī)定了行政機關所在地的基層法院負責一審案件。這些問題應該通過修改相關訴訟法加以解決?！崩铐樀抡J為。

而此次改革沒有把刑事案件納進去，李順德認為，原因在于，其一是因為法院內部對“三合一”的問題爭議比較大，特別是來自刑事庭的爭議；同時，刑事的審判和民事、行政的審判差距也比較大，因此為了慎重起見，索性就先把刑事的問題放在一邊，只搞“二合一”。

王闖介紹，目前全國法院知識產權審判庭實行“三合一”的，高級法院有7家，其中有2家實行“二合一”；在中級法院，基層法院各90多家。所以，“三合一”是目前知識產權審判機制的一個探索和改革。

“我們認為，在知識產權法院設立之后，其他的法院已經搞了‘三合一’的，仍然要進行‘三合一’，王闖還表示，“今年6月份全國法院知識產權審判工作會議上，最高院副院長陶凱元在講話里專門提到了，知識產權法院的運行和其他法院知識產權審判‘三合一’是并行不悖的?！?

　　初審法院和上訴法院

司法解釋規(guī)定，在知識產權法院轄區(qū)內，對基層人民法院第一審知識產權民事和行政判決、裁定提起的上訴案件，均由知識產權法院管轄。對知識產權法院作出的第一審民事和行政判決、裁定提起的上訴案件，均由知識產權法院所在地的高級人民法院知識產權審判庭審理。

“這就是說知識產權法院既是一審法院又是二審法院，既是初審法院又是上訴法院?！蓖蹶J說，“當作為第一審法院受理專業(yè)、技術類案件的時候，知識產權法院的職責就是查明事實，解決糾紛。而當作為第二審法院受理非技術類案件時，就要擔負起統(tǒng)一轄區(qū)內基層法院對非技術案件的司法標準的職能?！?

“我國京滬穗三地知識產權法院的建立走出了第一步，具有里程碑意義。希望‘第一步后不停步，步步登高進一步’。譬如下一步能否為有效避免‘同案不同判’，切實提升與保障司法審判水準，對專利等技術類型知識產權案件宜盡早設立全國統(tǒng)一的上訴法院。再如，進一步做好頂層設計，全面優(yōu)化知識產權司法審判體制與機制、建設相對完整與獨立的知識產權法院系統(tǒng)?！鄙虾４髮W知識產權學院院長陶鑫良向《第一財經日報》記者談道。（記者秦夕雅）

來源：第一財經日報　　記者秦夕雅整理：IPRdaily趙珍網站：jupyterflow.com

IPRdaily小秘書個人微信號：iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個人微信號：iprdaily2014（添加驗證請說明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實務干貨分享、定期私密線下活動、更有機會加入知識產權界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產權優(yōu)秀精英深度交流。

? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產權&未來

知識產權法院案件管轄范圍明確解讀

原標題：知識產權法院案件管轄范圍明確 民事行政“二合一”

原標題：知識產權法院案件管轄范圍明確民事行政“二合一”