“國美” 商標(biāo)搶注！又一風(fēng)波欲起（附訴請及理由）

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

因國美在線網(wǎng)站的酒類銷售項目中使用了 “國美酒窖”字樣，國美酒業(yè)集團(tuán)股份有限公司（下稱“國美酒業(yè)公司”）將國美在線電子商務(wù)有限公司（下稱“國美在線公司”）訴至海淀法院。

武某在第33類酒類商品上注冊了“國美 GUOMEI”商標(biāo)，依法享有該商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)。武某通過與國美酒業(yè)公司簽訂商標(biāo)許可使用協(xié)議，將該商標(biāo)的使用權(quán)授予了國美酒業(yè)公司。今年五月，國美酒業(yè)公司發(fā)現(xiàn)被告國美在線公司在其經(jīng)營的國美在線網(wǎng)站上使用了“國美酒窖”字樣，而該字樣恰好用于酒類銷售項目中。國美酒業(yè)公司認(rèn)為，“國美”二字系國美商標(biāo)中的主要識別部分，具有相當(dāng)?shù)娘@著性，被告在酒類銷售項目中使用與其近似的商標(biāo)，極易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為“國美酒窖”是國美酒業(yè)公司的周邊商標(biāo)，進(jìn)而基于對國美商標(biāo)的信任而購買被告的商品，國美在線公司的行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

以上為國美酒業(yè)公司的訴請及理由。

“國美”相爭之源

2016年4月29日，北京國美電器有限公司對武玉杰的國美酒業(yè)商標(biāo)在國家工商局商標(biāo)評審委員會申請了裁定其商標(biāo)無效的程序。國美電器的申請理由是，“國美電器”屬于馳名商標(biāo)，存在跨類別保護(hù)的權(quán)利，“國美酒業(yè)”注冊的33類“國美”，侵犯了國美電器馳名商標(biāo)的合法權(quán)利。據(jù)了解，目前，商標(biāo)案件正在進(jìn)一步審理中，正處于證據(jù)補充階段。

資料顯示，這個案例是近年來頻繁發(fā)生的商標(biāo)侵權(quán)案中的一個典型案例，禍起于商標(biāo)搶注。

國美商標(biāo)案中，“國美酒業(yè)”的商標(biāo)是武玉杰于2014年10月28日從原商標(biāo)注冊人趙秀蘭手里受讓的。2014年5月21日，國美控股集團(tuán)宣布進(jìn)軍酒類銷售，著力打造“國美酒窖”，主要是葡萄酒進(jìn)口銷售。就在國美酒窖宣布進(jìn)軍酒類市場之后不久，武玉杰隨后便購買了被搶注的第33類上的“國美”商標(biāo)、并成立了一家名為“國美酒業(yè)集團(tuán)有限公司”的企業(yè)，并從事酒類生產(chǎn)。這其中或許有巧合之處，但也不排除“傍名牌”的嫌疑。

“國美”搶注預(yù)警

商標(biāo)搶注問題是商標(biāo)制度中的頑疾之一，困擾著眾多中外企業(yè)。商標(biāo)搶注是一種典型的制度性投機行為，主要原因是，在商標(biāo)申請制下，商標(biāo)注冊和商標(biāo)使用之間的分離造成了投機空間，對于那些通過使用而產(chǎn)生了較高價值的商標(biāo)，搶注者們通過很低的成本進(jìn)行注冊，其目的并非為了自行使用，而是為了從他人已經(jīng)創(chuàng)造的商標(biāo)價值中分一杯羹。

但是，要在制度上區(qū)分惡意搶注和正當(dāng)注冊，并非易事。通常，需要通過具體事實和當(dāng)事人的行為來進(jìn)行綜合判斷。首先，商標(biāo)使用行為應(yīng)當(dāng)發(fā)生在注冊行為之前，商標(biāo)的在先使用人才有權(quán)利主張對方構(gòu)成惡意搶注并要求無效宣告該商標(biāo)注冊。其次，在先的商標(biāo)使用也有兩種情況，一種是知名度足以構(gòu)成馳名商標(biāo)，這種情況下在后的商標(biāo)注冊有自覺避讓的義務(wù)，并只要可能構(gòu)成混淆，即應(yīng)被宣告無效。另一種情況是尚不足以構(gòu)成馳名商標(biāo)，如果能夠證明搶注人因為某種特定關(guān)系明知商標(biāo)存在，或者使用了其他不正當(dāng)手段，也是可以宣告注冊商標(biāo)無效的。

實踐中，判斷商標(biāo)注冊是否構(gòu)成惡意搶注，通常需要考察注冊人在注冊之前是否知曉商標(biāo)已被在先使用，在注冊之后是否存在自行使用行為，是否注冊了多個商標(biāo)囤積居奇，注冊之后是否向?qū)嶋H使用人兜售商標(biāo)等，綜合判斷其惡意情況。

在國美在線與國美酒業(yè)的商標(biāo)爭議中，從現(xiàn)有的事實看來，“國美酒業(yè)”商標(biāo)申請于2003年，如果有證據(jù)證明國美電器在2003年之前就通過廣泛使用而使“國美”成為公眾熟知的馳名商標(biāo)，那么“國美酒業(yè)”就有比較大的搶注嫌疑，國美在線只要證明這一商標(biāo)有可能與自己的馳名商標(biāo)構(gòu)成混淆，即可要求對其進(jìn)行無效宣告。

即使2003年國美尚未構(gòu)成馳名商標(biāo)，也可以通過考察一系列事實，來判斷申請人是否構(gòu)成惡意搶注。申請人的身份是商標(biāo)代理機構(gòu)成員，這從側(cè)面也可以反映出申請人很可能沒有實際使用這一商標(biāo)的意圖，商標(biāo)于2005年獲得注冊后，后續(xù)9年多沒有使用行為也印證了這個結(jié)論。（實際上如果的確一直沒有使用商標(biāo)，那么也可以根據(jù)商標(biāo)法上的連續(xù)三年不使用條款主張撤銷該商標(biāo)）

在商標(biāo)被雪藏9年多之后，2014年發(fā)生的商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓，恰恰就在國美控股集團(tuán)的“國美酒窖”宣布進(jìn)軍酒類貿(mào)易市場之后五個月（根據(jù)媒體報道時間），武玉杰購買了國美酒業(yè)商標(biāo)、成立了一家名為“國美酒業(yè)集團(tuán)有限公司”的企業(yè)，并從事酒類生產(chǎn)。時間上的巧合也令人懷疑，這一樁商標(biāo)交易并非為了自己的善意使用，而是與國美控股集團(tuán)打造的全零售生態(tài)圈的部分商業(yè)布局存在著緊密的聯(lián)系。

商標(biāo)搶注的判斷，很難劃定一個簡單的標(biāo)準(zhǔn)，而是需要透過復(fù)雜的、有時是相當(dāng)長時間線上注冊人的行為，來綜合判斷其真實目的。但是，商標(biāo)搶注行為卻會對整個商標(biāo)制度和運行秩序造成極大的破壞，使得大量制度資源浪費在投機行為上。加強對商標(biāo)搶注行為的規(guī)制，增加其風(fēng)險和成本，從而保護(hù)誠信使用商標(biāo)企業(yè)的積極性，的確勢在必行。

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)雜志

編輯：IPRdaily 彭瑩