【最新進(jìn)展】“國(guó)知局LOGO被搶注”后，申請(qǐng)人已決定撤回注冊(cè)申請(qǐng)！

一初審公告的商標(biāo)與國(guó)知局標(biāo)志圖樣對(duì)比

第17451054號(hào)商標(biāo)申請(qǐng)者為寧波盛邦國(guó)際物流有限公司，指定類別為第37類“物流運(yùn)輸”等服務(wù)，申請(qǐng)日為2015年7月17日，初審公告日期為2016年6月13日，公告期號(hào)1507，公司登記成立日為2014年7月7日。

經(jīng)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)進(jìn)一步檢索，該公司及法定代表人尤麟懿除了本商標(biāo)外，暫未發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)注冊(cè)其他商標(biāo)的記錄，因此根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，排除了申請(qǐng)人大量搶注囤積商標(biāo)的惡意情況。

那么，雖暫未發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)者有大量搶注囤積商標(biāo)的證據(jù)，但申請(qǐng)者是否一定就是抄襲呢？目前中國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量已超2000萬(wàn)，其中長(zhǎng)得像的數(shù)不勝數(shù)，在沒(méi)有確鑿證據(jù)的情況下，不敢冒然說(shuō)近似就一定是惡意抄襲。

首先，我們要看審查員的實(shí)審工作內(nèi)容是什么？

跟大多數(shù)國(guó)家一樣，我國(guó)的商標(biāo)審查員不審查除在先商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)以外的相對(duì)理由，具體到新商標(biāo)法，審查員的審查工作內(nèi)容是這幾條：

1、絕對(duì)理由，即商標(biāo)法第十條（禁止使用的標(biāo)志）、十一條一款（禁止注冊(cè)的缺乏顯著特征的標(biāo)志）、十二條（禁止注冊(cè)的美學(xué)功能性三維標(biāo)志）。

2、相對(duì)理由中的在先商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，即商標(biāo)法中的第三十條（在先注冊(cè)或初步審定的商標(biāo)）、三十二條（在先申請(qǐng)的商標(biāo)）。

審查員審查工作不包括以下這幾條：

商標(biāo)法第十三條第二款和第三款（馳名商標(biāo)）、第十五條（代理人、代表人、商業(yè)關(guān)系人搶注）、第十六條一款（地理標(biāo)志）、第三十二條（在先權(quán)利、惡意搶注），這幾條涉及的都是相對(duì)理由，只能由在先權(quán)利人或利害關(guān)系人在初審公告后通過(guò)異議或無(wú)效宣告程序主張。

其次、審查員是否有權(quán)依據(jù)相關(guān)條款駁回該商標(biāo)？為難！

1、將以上審查員實(shí)審階段有權(quán)限的法條梳理一遍，不難發(fā)現(xiàn)，本案中審查員能利用的法律主要有兩條，即第十條第一款第（一）項(xiàng)和第十條第一款第（八）項(xiàng)，下面我們看一下這兩條的具體規(guī)定。

第十條第一款第（一）項(xiàng)：下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用“（一）同中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、國(guó)歌、軍旗、軍徽、軍歌、勛章等相同或者近似的，以及同中央國(guó)家機(jī)關(guān)的名稱、標(biāo)志、所在地特定地點(diǎn)的名稱或者標(biāo)志性建筑物的名稱、圖形相同的”。

第十條第一款第（八）項(xiàng)：下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用“（八）有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”。

2、是否可以適用第（一）項(xiàng)呢？NO！

因?yàn)樵擁?xiàng)對(duì)于國(guó)家標(biāo)志的禁止條件是“相同或近似”，而對(duì)于中央國(guó)家機(jī)關(guān)標(biāo)志的禁止條件是“相同”，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局從性質(zhì)上講屬于中央國(guó)家機(jī)關(guān)，鑒于申請(qǐng)商標(biāo)與國(guó)知局標(biāo)志近似而非相同，因此第（一）項(xiàng)予以排除。

3、是否可以適用第（八）項(xiàng)呢？牽強(qiáng)！

（一）、“其他不良影響”的理解，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，“其他不良影響”是指“該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響”。

（二）、“其他不良影響”是否包括同中央國(guó)家機(jī)關(guān)的標(biāo)志近似的情形呢？我認(rèn)為不包括，即使適用也比較牽強(qiáng)。

其一，如上所述，第十條第一款第（一）項(xiàng)對(duì)于國(guó)家標(biāo)志的禁止條件是“相同或近似”，而對(duì)于中央國(guó)家機(jī)關(guān)標(biāo)志的禁止條件明確是“相同”，相信立法者在考慮保護(hù)中央國(guó)家機(jī)關(guān)標(biāo)志時(shí)對(duì)“相同或近似”還是“相同”的問(wèn)題作過(guò)了充分的考慮和探討，可惜，我們的商標(biāo)法對(duì)這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有保護(hù)的那么寬。

其二，舉重以明輕、舉輕以明重，《唐律疏議》這句經(jīng)典名訓(xùn)一千多年來(lái)一直是理解法律的最重要原則，在第(一)項(xiàng)里既然明確規(guī)定禁用標(biāo)志（當(dāng)然禁注了）不包括與中央國(guó)家機(jī)關(guān)標(biāo)志近似的情形，如果將“近似”情況列入“其他不良影響”的范圍，則第（一）項(xiàng)就失去了存在意義，就會(huì)造成立法邏輯沖突，否則就直接在第（一）項(xiàng)中添上“近似”二字即可，何苦這樣藏貓貓似的玩，立法者可都是學(xué)識(shí)淵博的專家哦。

再次、《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》的地位。

國(guó)家工商總局商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)2005年編撰的《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》確有一條“與我國(guó)各黨派、政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體等單位或者組織的名稱、標(biāo)志相同或者近似的”，該條作為“其他不良影響”下級(jí)條款。且不說(shuō)該標(biāo)準(zhǔn)是否符合“其他不良影響”的立法本意，但從法律地位上看，《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》屬于內(nèi)部工作規(guī)定，并非正式的法律規(guī)定或司法解釋，在商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁決時(shí)，或接受法院的司法審查時(shí)，還是要落實(shí)到具體法條上，終不能以此為準(zhǔn)。另，在進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時(shí)，審查員的主觀性也會(huì)占了較大比重，商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)情況的多樣性，也無(wú)法將審查員的思想嚴(yán)格限制在內(nèi)部的工作標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定上。

最后，雖然不排除審查員因?yàn)橹R(shí)面問(wèn)題不了解國(guó)知局標(biāo)志，但我認(rèn)為，即便審查員了解，該商標(biāo)通過(guò)初審公告也未嘗不可，如果駁回反而較為牽強(qiáng)，關(guān)鍵是看“其他不良影響”這個(gè)籮筐容量有多大。

以上也詳細(xì)分析過(guò)，根據(jù)第十條的立法邏輯，“與中央政府機(jī)關(guān)近似的標(biāo)志”顯然不宜直接納入“其他不良影響”的調(diào)整范圍，需要來(lái)自審查員本身以外的證據(jù)來(lái)支持本案所涉及的“與中央政府機(jī)關(guān)近似的標(biāo)志”會(huì)對(duì)“我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響”，這樣才能合理合法地適用“其他不良影響”予以駁回。按照現(xiàn)在的權(quán)限設(shè)置，前期申請(qǐng)注冊(cè)階段的審查員無(wú)權(quán)做到這一點(diǎn)，但完全有可能適用于異議或無(wú)效宣告程序當(dāng)中，后文有述。

在過(guò)去的這十來(lái)年里，第（八）項(xiàng)“其他不良影響”的擴(kuò)大適用遭受到了來(lái)自各界甚至法院的批評(píng)和異議，如果不考慮立法本意和邏輯，將第（八）項(xiàng)“其他不良影響”直接適用在各種法律未禁止的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)中，“其他不良影響”以籮筐形容也落后了，還真成了《西游記》銀角大王手中的寶葫蘆，想收誰(shuí)就收誰(shuí)，想讓誰(shuí)化膿就讓誰(shuí)化膿。

初審公告就沒(méi)有辦法嗎？國(guó)知局的標(biāo)志就無(wú)法保護(hù)了嗎？不要慌、不要忙，異議或無(wú)效宣告的一個(gè)最重要作用就是審查紕漏或無(wú)權(quán)審查的救濟(jì)程序。

根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，如果一個(gè)商標(biāo)被審查員通過(guò)了初審，在三個(gè)月公告期間，任何人可以絕對(duì)理由提出異議，在先權(quán)利人或利害關(guān)系人可以相對(duì)理由提出異議。商標(biāo)注冊(cè)后，任何人可以絕對(duì)理由提出無(wú)效宣告，在先權(quán)利人或利害關(guān)系人可以相對(duì)理由提出無(wú)效宣告。

對(duì)于通過(guò)初審的該“五星IP”商標(biāo)：

1、包括國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在內(nèi)的任何人可以絕對(duì)理由提出異議，當(dāng)然了，絕對(duì)理由最好是“其他不良影響”，有看官質(zhì)疑，“老楊，你不是說(shuō)適用‘其他不良影響’牽強(qiáng)嗎？”。您誤會(huì)了，異議程序中適用該條款時(shí)與駁回程序的不同之處在于，異議程序可由異議人提出充足的理由和證據(jù)來(lái)支持該與中央政府機(jī)關(guān)近似的標(biāo)志會(huì)對(duì)“我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響”。

相同的法律條款，不同的程序，不同的結(jié)果，立法之妙哉！但“其他不良影響”最終結(jié)果能否經(jīng)得起行政或司法多個(gè)程序的考驗(yàn)，還是具有一定的不確定性。

 2、國(guó)知局可以根據(jù)商標(biāo)法第三十二條主張著作權(quán)，該條屬于倚天劍，應(yīng)該會(huì)一招置敵于死地，只要有足夠證據(jù)證明國(guó)知局是“五星IP”標(biāo)志的著作權(quán)權(quán)利人。

3、經(jīng)國(guó)知局授權(quán)使用“五星IP”標(biāo)志的企事業(yè)單位，比如中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)社可以利害關(guān)系人的身份，以“不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”等相對(duì)條款為由提出異議，該條屬于屠龍刀，勝率也較高。