商標商標商標商標商標商標產(chǎn)權(quán)高級 韩国年轻漂亮岳每4乱理,午夜国产一级毛片,欧美一级二级三区久久精品
返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

海南一企業(yè)狀告兩級政府索賠40多億元

商標
阿耐8年前
海南一企業(yè)狀告兩級政府索賠40多億元

海南一企業(yè)狀告兩級政府索賠40多億元


海南省昌江棋子灣瓊昌旅游開發(fā)有限公司(以下簡稱“瓊昌公司”)以政府批準8家企業(yè)違法進入給其造成重大損失,并侵犯其商號權(quán)、商標專用權(quán)、版權(quán)、域名權(quán)、網(wǎng)址專有權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)為由,以兩份訴狀,將海南省昌江黎族自治縣人民政府、昌化鎮(zhèn)人民政府告上法院,請求判決確認其初始開發(fā)和培育了“棋子灣品牌”并依法享有其相應(yīng)的專有權(quán)利,索賠共計40余億元。另外,8家企業(yè)被列為第三人,卷入此行政訴訟案中。


日前,該兩起行政訴訟案在海南省第二中級人民法院開庭。


企業(yè):索賠40余億元


瓊昌公司訴稱,棋子灣原是一個不知名的海灣,僅僅是一片人煙稀少的沙漠海灘。該公司于2001年按與當?shù)卣募s定投入資金300多萬元開發(fā)經(jīng)營棋子灣旅游景區(qū)20平方公里,保護和開發(fā)旅游觀光景區(qū)、景點和旅游觀光線路,使其成為著名風景區(qū)。


在開發(fā)棋子灣旅游度假區(qū)后,公司為了保護這一旅游資源和經(jīng)營權(quán)的權(quán)益,在與昌化鎮(zhèn)人民政府簽訂《協(xié)議書》之前,向昌江縣工商局申請注冊成立了“昌江棋子灣瓊昌旅游開發(fā)有限公司”,獲得昌江縣工商局首次批準使用棋子灣企業(yè)商號和名稱。從2001年開始,瓊昌公司根據(jù)開發(fā)經(jīng)營棋子灣的情況,先后向國家工商總局申請棋子灣39類旅游服務(wù)方面及各類別的商標注冊,并獲得了國家工商總局商標證書的許可批準,同時注冊國際、國家域名、通用網(wǎng)址、版權(quán)和注冊使用無線網(wǎng)址,成為首次使用、注冊、宣傳和保護棋子灣商標品牌專有權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的第一人。


瓊昌公司在訴訟狀中稱,第一被告昌江縣政府及棋子灣轄區(qū)的項目企業(yè),在未經(jīng)該公司同意的情況下,公開使用“棋子灣”商標,侵犯了該公司的知識產(chǎn)權(quán),包括棋子灣企業(yè)商號權(quán)、商標專用權(quán)、版權(quán)、域名權(quán)和網(wǎng)址專有權(quán)等。瓊昌公司要求法院判決撤銷他人在景區(qū)內(nèi)所有使用棋子灣字樣名稱、字號和設(shè)施,在媒體網(wǎng)絡(luò)、文件、協(xié)議書等用于廣告、商業(yè)宣傳內(nèi)容的侵權(quán)行為;同時判決向原告賠禮道歉及聲明不再重犯,消除影響。


瓊昌公司的訴訟請求還包括:請求法院判令第一被告昌江縣政府批準或許可的8家企業(yè)開發(fā)和經(jīng)營原告享有的棋子灣旅游經(jīng)營開發(fā)權(quán)范圍內(nèi)的項目違法;請求判決確認原告原創(chuàng)與初始開發(fā)和培育了“棋子灣”品牌,并依法享有其相應(yīng)的專有權(quán)利;請求判決被告昌江縣人民政府、昌化鎮(zhèn)人民政府共同賠償從2003年1月17日起至本案起訴之日止其終止原告企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)、侵犯原告知識產(chǎn)權(quán)給原告已經(jīng)造成的損失152270.39萬元人民幣。


同時,請求法院判決被告昌江縣人民政府賠償或補償其批準或許可8家第三人開發(fā)和經(jīng)營原告享有的棋子灣旅游經(jīng)營開發(fā)權(quán)范圍內(nèi)的開發(fā)權(quán),給原告造成的損失250682萬元人民幣。上述兩項賠償共計40余億元人民幣。請求判決被告承擔本案全部訴訟費用。


昌江縣政府:屬濫用訴權(quán)的惡意訴訟


昌江縣人民政府當庭答辯稱,作為非經(jīng)營者的國家機關(guān),使用“棋子灣”3字所從事的公共管理、公共服務(wù)等均為不以營利為目的的行政行為,不能進入行政訴訟程序;其批準或許可本案第三人投資開發(fā)棋子灣的有關(guān)行為,與瓊昌公司主張所謂的棋子灣旅游經(jīng)營開發(fā)權(quán)無任何法律上的關(guān)聯(lián)性,與瓊昌公司經(jīng)營自主權(quán)無任何法律上的利害關(guān)系。


昌江縣人民政府還稱,“棋子灣”文字表述作為具有悠久歷史文化價值的公共地名,在該縣已正式文字記載數(shù)百年并延用至今。對“棋子灣”3字的使用,縣政府一直采用的是文字形式,在公開的文件、發(fā)布的公共管理信息、宣傳信息行使公共權(quán)力、公共服務(wù)過程中使用“棋子灣”3字,都是對公共地名的使用,目的是履行一級政府推進昌江重點區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展的國家義務(wù),與瓊昌公司所主張棋子灣文字及圖形商標權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)毫無關(guān)系。


針對原告訴稱的昌江縣人民政府侵犯瓊昌公司“棋子灣旅游經(jīng)營開發(fā)權(quán)”問題,被告稱,我國無任何法律法規(guī)規(guī)章依法設(shè)定過“××旅游經(jīng)營開發(fā)權(quán)”,該權(quán)利為瓊昌公司主觀臆造;其次訴訟法表述可訴“經(jīng)營自主權(quán)”與瓊昌公司訴求保護的其所謂“棋子灣旅游經(jīng)營開發(fā)權(quán)”有著本質(zhì)區(qū)別。瓊昌公司在棋子灣并無任何合法、具體、實質(zhì)生產(chǎn)經(jīng)營活動,更無任何合法、有效經(jīng)濟憑據(jù)證明其投入資產(chǎn)并增值。因此,這屬于濫用訴權(quán)的惡意訴訟。


昌江縣人民政府對訴訟時效同時提出了異議。


原告律師:訴訟因政府不依法行政引起


原告代理律師稱,“棋子灣”注冊商標權(quán)雖然是一種民事權(quán)利,但瓊昌公司在行使開發(fā)經(jīng)營“棋子灣”行政協(xié)議過程中注冊了“棋子灣”商標,該權(quán)利也與“棋子灣”旅游開發(fā)經(jīng)營的行政協(xié)議不可分割;事實上提起行政訴訟的確依據(jù)了行政協(xié)議。而行政協(xié)議發(fā)生爭議,已經(jīng)被納入到了行政訴訟受案的范圍。


就昌江縣人民政府的答辯,瓊昌公司代理律師認為,昌江縣政府批準瓊昌公司與昌化鎮(zhèn)人民政府簽訂了開發(fā)“棋子灣”的“行政協(xié)議”,而且“棋子灣”已經(jīng)成為著名商標。政府在行使公共管理職能使用商標“棋子灣”,并不構(gòu)成違法,但其利用行政權(quán)力,主辦涉及瓊昌公司知識產(chǎn)權(quán)“棋子灣”,為其他經(jīng)營主體經(jīng)營行為作出的行政行為,顯然對特定的“棋子灣”商標注冊持有人構(gòu)成了侵權(quán),其作出的該行為影響了瓊昌公司依法行使行政協(xié)議約定的權(quán)利。


該律師認為,瓊昌公司是旅游經(jīng)營自主權(quán)工商登記主體合法的企業(yè),2001年5月31日昌江縣政府批準,為了開發(fā)棋子灣度假休閑旅游經(jīng)濟,帶動和促進當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展,與昌化鎮(zhèn)政府簽訂了開發(fā)棋子灣的《協(xié)議書》,并投入巨資進行開發(fā)經(jīng)營初獲成功?!秴f(xié)議書》第2條約定:“在棋子灣旅游規(guī)劃未審定前,乙方根據(jù)棋子灣開發(fā)旅游項目的初步規(guī)劃要求,選擇部分公共用地、公共海灘和景點用地,先開發(fā)建設(shè),并進行經(jīng)營……”縣政府單方毀約后,2013年6月19日海南省高級人民法院作出(2013)瓊行再終字第1號行政判決認定《協(xié)議書》(除50畝土地條款無效外)有效,瓊昌公司享有“棋子灣”的旅游開發(fā)經(jīng)營權(quán)。也就是說從2001年6月起至2013年6月19日止,昌江縣政府等違法批準多家企業(yè)開發(fā)經(jīng)營被答辯人的經(jīng)營范圍,其就應(yīng)當承擔賠償責任。


該律師稱,瓊昌公司長達十幾年的行政訴訟涉及30多個各種訴訟案件,都是由于政府相關(guān)部門不依法行政,濫用職權(quán)所引起,企業(yè)是在保護自己的合法權(quán)益,并沒有濫用訴權(quán)。


法院沒有當庭判決。


來源:中國青年報·中青在線

記者:任明超 

編輯:IPRdaily.cn 趙珍

校對:IPRdaily.cn 縱橫君


海南一企業(yè)狀告兩級政府索賠40多億元

本文來中國青年報·中青在線經(jīng)IPRdaily.cn編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/”

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7334
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_15083.html,發(fā)布時間為2016-12-20 18:15:51。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額