華為中興在美被訴侵權(quán)，遭老牌NPE打擊 ——2020年3月移動(dòng)通信領(lǐng)域?qū)＠V訟大事件

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王宇   北京超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司 信息技術(shù)部高級(jí)檢索分析師

         何明倫 北京超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司 信息技術(shù)部經(jīng)理 資深檢索分析師

原標(biāo)題：華為中興在美被訴侵權(quán)，遭老牌NPE打擊 ——2020年3月移動(dòng)通信領(lǐng)域?qū)＠V訟大事件

NPE是Non-Practicing Entities的縮寫(xiě)（也常有人寫(xiě)作NPEs，用以表示多個(gè)數(shù)量），對(duì)應(yīng)的中文翻譯是非專利實(shí)施主體或者非實(shí)施主體，也有叫做專利經(jīng)營(yíng)實(shí)體、非專利運(yùn)營(yíng)主體。不管它具有何種稱謂，其實(shí)質(zhì)就是擁有專利權(quán)的主體本身并不實(shí)施專利技術(shù)，即不將技術(shù)轉(zhuǎn)化為用于生產(chǎn)流通的產(chǎn)品。其中的投機(jī)型NPE，是購(gòu)買(mǎi)專利的個(gè)人和小團(tuán)體，其用購(gòu)買(mǎi)所得的專利應(yīng)對(duì)市場(chǎng)上運(yùn)轉(zhuǎn)成功的產(chǎn)品，此類(lèi)公司的活動(dòng)通常會(huì)遭到運(yùn)營(yíng)公司的痛斥，認(rèn)為其行徑無(wú)異于敲詐，依靠所持專利榨取了遠(yuǎn)高于專利實(shí)際附加于產(chǎn)品上的價(jià)值的利潤(rùn)，并阻礙了創(chuàng)新。此類(lèi)公司由于不制造產(chǎn)品，因而無(wú)法讓對(duì)手提出反訴侵權(quán)或交叉許可。

2020年3月13-22日，在美國(guó)德克薩斯州西區(qū)法院，老牌NPE公司，WSOU Investments又對(duì)華為、中興發(fā)起了多項(xiàng)專利訴訟，其中起訴華為侵犯了其10件專利權(quán)，起訴中興侵犯了其11件專利權(quán)。

WSOU是澳大利亞的老牌NPE公司Uniloc的聯(lián)合創(chuàng)始人控股的公司，該公司起初基于內(nèi)部開(kāi)發(fā)技術(shù)展開(kāi)NPE訴訟，從2016年開(kāi)始進(jìn)行了大規(guī)模的專利收購(gòu)活動(dòng)，并利用收購(gòu)的專利提展開(kāi)訴訟。2017年5月，Uniloc從惠普收購(gòu)了13件專利，涉及可穿戴技術(shù)、移動(dòng)設(shè)備、無(wú)線遙控器和軟件技術(shù)。2017年9月，Uniloc從IBM收購(gòu)了一項(xiàng)軟件技術(shù)專利，并于11月初針對(duì)該專利提起了訴訟。此外，Uniloc聯(lián)合創(chuàng)始人控股的NPE企業(yè)WSOU在2017年從諾基亞（還包括阿爾卡特-朗訊）收購(gòu)了約3700件專利，此次涉訴的專利，全部來(lái)自這些被收購(gòu)的專利。

據(jù)悉，NPE訴訟的平均和解金額為150萬(wàn)美元，但有少數(shù)案件的和解金額高達(dá)上千萬(wàn)美元?？傊?，公司應(yīng)對(duì)訴訟的成本很高，但自從2012年《美國(guó)發(fā)明法案》（AIA）引入了授權(quán)后審查程序；Alice訴CLS Bank（2014）和TC Heartland訴Kraft Foods（2017）等案件帶來(lái)的司法變革，以及來(lái)自RPX、Unified Patents等機(jī)構(gòu)提供的市場(chǎng)解決方案，導(dǎo)致大公司的專利訴訟成本還是下降了許多。

本月WSOU發(fā)起對(duì)華為涉及10件發(fā)明專利，這些專利當(dāng)前的專利權(quán)人都是WSOU Investments，涉及路由器、移動(dòng)通信、光纖通信。

筆者閱讀了上面10件涉案專利的起訴書(shū)，我們來(lái)看看原告的訴訟請(qǐng)求有什么：

（a）請(qǐng)求判決華為字面侵權(quán)或等同侵權(quán)，侵犯了專利的一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利要求；

（b）請(qǐng)求判決華為已經(jīng)誘導(dǎo)侵權(quán)并持續(xù)對(duì)專利的一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利要求進(jìn)行誘導(dǎo)侵權(quán)；

（c）請(qǐng)求判決華為已經(jīng)幫助侵權(quán)并持續(xù)對(duì)專利的一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利要求進(jìn)行幫助侵權(quán)；

（d）根據(jù)美國(guó)專利法第284條，華為支付的損害賠償應(yīng)足夠補(bǔ)償損失以及華為對(duì)專利侵權(quán)的判決作出之日判決前和判決后的利息，且增加上述賠償?shù)奖粵Q定或評(píng)估的賠償金的三倍賠償；

（e）根據(jù)美國(guó)專利法第285條，判決該案為例外情況；

（f）法院判決獲得在該案審判過(guò)程中的花銷(xiāo)、律師費(fèi)以及進(jìn)一步和附加的合理救濟(jì)。

總的來(lái)說(shuō)，就是常規(guī)的訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)侵權(quán)，賠償損失，停止侵權(quán)，支付訴訟費(fèi)和律師費(fèi)。

下面我們來(lái)解讀一些重點(diǎn)專利，由于這一批專利的申請(qǐng)日較早，多為2003年的專利，相信這次華為會(huì)先選擇PTAB的多方復(fù)審程序應(yīng)對(duì)，但最終可能會(huì)和解。

參考資料：《RPX公司2017年美國(guó)NPE專利訴訟報(bào)告》  

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王宇   北京超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司 信息技術(shù)部高級(jí)檢索分析師

          何明倫 北京超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司 信息技術(shù)部經(jīng)理 資深檢索分析師

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/