《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例修正案（草案修改征求意見稿）》：外觀設(shè)計(jì)類侵權(quán)案可集中快速審理

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：外觀設(shè)計(jì)類侵權(quán)案可集中快速審理

IPRdaily消息：為深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法，保證立法質(zhì)量，《修正案（草案修改征求意見稿）》已于2020年6月8日在“深圳人大網(wǎng)”、“深圳政府在線”、“深圳新聞網(wǎng)”全文公布，廣泛征求社會各方面的意見，我們將認(rèn)真研究社會各界的意見，作進(jìn)一步修改，截至日期為2020年6月18日。

經(jīng)過一審，深圳市人大常委會法工委根據(jù)審議意見修改完善，并征求國家知識產(chǎn)權(quán)局和省市場監(jiān)督管理局意見，形成《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例修正案(草案修改征求意見稿)》(以下簡稱《修正案(草案修改征求意見稿)》)，并于2020年6月8日公開征求意見，時間截至6月18日，擬規(guī)定對外觀設(shè)計(jì)類以及部分實(shí)用新型類案件實(shí)行集中快速審理。另規(guī)定市中級人民法院可以配備技術(shù)調(diào)查官，并明確其具體職責(zé)，填補(bǔ)國家立法空白。

外觀設(shè)計(jì)類案件可集中快速審理

深圳市人大介紹，《條例》此次的修改進(jìn)行多處的制度創(chuàng)新。結(jié)合深圳法院創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)案件審判工作模式的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，明確法院可以對外觀設(shè)計(jì)類以及部分實(shí)用新型類案件實(shí)行集中快速審理，提高專利侵權(quán)糾紛案件審判效率。

《條例》強(qiáng)化證據(jù)披露義務(wù)，支持律師協(xié)助調(diào)查，著力解決知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)“舉證難”問題。深圳市人大解釋，一是明確舉證妨礙規(guī)則，強(qiáng)化證據(jù)披露和訴訟誠信義務(wù)，規(guī)定被告方無正當(dāng)理由拒不提供其所掌握的相關(guān)證據(jù)或者提供虛假證據(jù)的，法院可以推定主張權(quán)利方關(guān)于該證據(jù)的主張成立。

二是充分發(fā)揮代理訴訟的律師在調(diào)查取證方面的作用，規(guī)定當(dāng)事人及其代理訴訟的律師因客觀原因不能自行收集證據(jù)時，代理訴訟的律師可以申請法院簽發(fā)協(xié)助調(diào)查函，向接受調(diào)查對象調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)，調(diào)查對象應(yīng)當(dāng)予以配合，并明確其拒不配合的法律責(zé)任。

規(guī)定市中院可配備技術(shù)調(diào)查官

經(jīng)研究比較國外主要發(fā)達(dá)國家的相關(guān)立法，我國當(dāng)前立法有關(guān)懲罰性賠償規(guī)定已經(jīng)明顯高于國外主要發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)。因此，《征求意見稿》規(guī)定，故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的，依照國家法律規(guī)定的幅度確定懲罰性賠償數(shù)額。

在此基礎(chǔ)上，《征求意見稿》結(jié)合司法實(shí)踐明確了故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，可以在法律規(guī)定的幅度內(nèi)從重確定懲罰性賠償數(shù)額的五種具體情形，以強(qiáng)化針對性和可執(zhí)行性，這是《征求意見稿》有關(guān)懲罰性賠償規(guī)定的重點(diǎn)創(chuàng)新之處。

再有，為提升審判質(zhì)量和效率，《征求意見稿》在增加“司法保護(hù)”專章的同時，相應(yīng)規(guī)定市中級人民法院可以配備技術(shù)調(diào)查官，并明確其具體職責(zé)。技術(shù)調(diào)查官的具體管理辦法由市中級人民法院另行制定。

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例修正案（草案修改征求意見稿）》：外觀設(shè)計(jì)類侵權(quán)案可集中快速審理

關(guān)于《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例修正案（草案修改征求意見稿）》公開征求意見的公告

按照市人大常委會本年度立法計(jì)劃工作安排，市人大常委會法工委組織起草了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例修正案（草案）》，該草案已于2020年4月28日經(jīng)市六屆人大常委會第四十一次會議第一次審議。市人大常委會法工委根據(jù)審議意見修改完善，并征求國家知識產(chǎn)權(quán)局和廣東省市場監(jiān)督管理局意見，形成了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例修正案（草案修改征求意見稿）》（以下簡稱《修正案（草案修改征求意見稿）》）。為深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法，保證立法質(zhì)量，現(xiàn)將《修正案（草案修改征求意見稿）》在“深圳人大網(wǎng)”、“深圳政府在線”、“深圳新聞網(wǎng)”全文公布，廣泛征求社會各方面的意見，我們將認(rèn)真研究社會各界的意見，作進(jìn)一步修改。

請社會各界充分發(fā)表意見?？梢詫⒁庖娭苯蛹乃?、電郵或者傳真到市人大常委會法工委辦公室，截至日期為2020年6月18日。

深圳市人大常委會法工委辦公室

地址：深圳市福田區(qū)市民中心A區(qū)211室

郵編：518035

辦公電話：88127283

傳真：88101041

電子郵箱：pgq@szrd.gov.cn

附件：《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例修正案（草案修改征求意見稿）》、說明以及修改對照表.docx

深圳市人大常委會辦公廳

2020年6月8日

附件：

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例修正案（草案修改征求意見稿）》、說明以及修改對照表　

按照市人大常委會本年度立法計(jì)劃工作安排，市人大常委會法工委組織起草了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例修正案（草案）》，并于2020年4月28日經(jīng)市六屆人大常委會第四十一次會議第一次審議。市人大常委會法工委根據(jù)審議意見修改完善，形成了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例修正案（草案修改征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）?，F(xiàn)將有關(guān)情況說明如下：

一、條例修改的必要性

一是深入貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院最新決策部署，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)先行示范作用的需要

近年來，黨中央和國務(wù)院將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提到了新的高度，先后作出系列決策部署，要求不斷改革完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，綜合運(yùn)用法律、行政、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會治理手段強(qiáng)化保護(hù)。其中，2019年10月黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》、2019年11月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》以及2020年5月中共中央、國務(wù)院《關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的意見》明確提出，要健全以公平為原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，完善和細(xì)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度規(guī)則，加快建立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，加大侵權(quán)行為懲戒力度，確立知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)政策導(dǎo)向。

深圳作為首批國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市，肩負(fù)著改革創(chuàng)新的重任，需要深入貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院決策部署，把知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作作為創(chuàng)新發(fā)展和營商環(huán)境改革的重中之重，加快修改完善我市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法，完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，實(shí)施嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，把深圳建設(shè)成為知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的高地和重要戰(zhàn)略支點(diǎn)，在國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中發(fā)揮先行示范作用。

二是用足用好經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)，強(qiáng)化我市知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的需要

司法保護(hù)是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)最重要、最有效的途徑，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)周期長、舉證難、賠償?shù)鸵恢笔抢_我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的難題。當(dāng)前，社會各界對通過立法強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，切實(shí)有效解決周期長、舉證難、賠償?shù)蛦栴}的呼聲很高。但是，考慮到立法權(quán)限問題，2018年12月27日通過的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》（以下簡稱《條例》）未就知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)人痉ūＷo(hù)的內(nèi)容作出規(guī)定。

2019年8月9日，中共中央國務(wù)院《關(guān)于支持深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》明確提出，“用足用好經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)，在遵循憲法和法律、行政法規(guī)基本原則前提下，允許深圳立足改革創(chuàng)新實(shí)踐需要，根據(jù)授權(quán)對法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定”。因此，適應(yīng)新時代知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的新任務(wù)新要求，有必要用足用好經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)，結(jié)合深圳知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的實(shí)際需要，從立法層面增加知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容，有效解決知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)存在的突出問題，為進(jìn)一步優(yōu)化激勵和保護(hù)創(chuàng)新的良好營商環(huán)境提供強(qiáng)有力的法治保障，推動創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

三是總結(jié)吸收《條例》執(zhí)法檢查成果，不斷完善《條例》的需要

根據(jù)本年度執(zhí)法檢查工作部署，市人大常委會于3月至4月組織開展了《條例》的執(zhí)法檢查工作，檢查《條例》落實(shí)情況，查找《條例》實(shí)施存在的問題。在執(zhí)法檢查過程中，科技企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)以及政府相關(guān)部門等方面結(jié)合《條例》的實(shí)施情況，提出了加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)、加大侵權(quán)損害賠償力度、健全技術(shù)調(diào)查官制度、強(qiáng)化政府公共服務(wù)職能、加強(qiáng)境外維權(quán)服務(wù)以及自律管理等進(jìn)一步完善《條例》的意見和建議，反映了各方面對于修改《條例》的迫切需求。

二、《征求意見稿》的主要制度創(chuàng)新

《條例》在縮短知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全公證的期限、設(shè)立行政執(zhí)法技術(shù)調(diào)查官制度、明確行政處罰的違法經(jīng)營額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、建立知識產(chǎn)權(quán)“行政禁令”制度、規(guī)定重復(fù)侵犯同一知識產(chǎn)權(quán)的加重處罰、設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)性承諾制度、構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)失信違法行為信用懲戒機(jī)制等方面對國家上位法的規(guī)定作出了創(chuàng)新變通，適應(yīng)了我市知識產(chǎn)保護(hù)的實(shí)際需要，為我市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提供了強(qiáng)有力的法治保障?！稐l例》本次修改，主要從以下六個方面作出制度創(chuàng)新：

（一）增設(shè)“司法保護(hù)”專章，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主導(dǎo)作用

1.加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)相互協(xié)作，形成司法保護(hù)合力。一是規(guī)定公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)依法履行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)職責(zé)，在辦理知識產(chǎn)權(quán)案件中分工負(fù)責(zé)，互相配合，統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的立案、追訴和裁判標(biāo)準(zhǔn)并向社會公開。二是要求加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法銜接，建立行政機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)信息共享、案件移送、協(xié)調(diào)配合、監(jiān)督制約、責(zé)任追究等工作機(jī)制，保證涉嫌知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件依法及時進(jìn)入司法程序。

2.實(shí)行集中快速審理，努力緩解知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)“周期長”問題。結(jié)合我市法院創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)案件審判工作模式的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，明確人民法院可以對外觀設(shè)計(jì)類以及部分實(shí)用新型類案件實(shí)行集中快速審理，提高專利侵權(quán)糾紛案件審判效率。

3.強(qiáng)化證據(jù)披露義務(wù)，支持律師協(xié)助調(diào)查，著力解決知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)“舉證難”問題。一是明確舉證妨礙規(guī)則，強(qiáng)化證據(jù)披露和訴訟誠信義務(wù)，規(guī)定被告方無正當(dāng)理由拒不提供其所掌握的相關(guān)證據(jù)或者提供虛假證據(jù)的，人民法院可以推定主張權(quán)利方關(guān)于該證據(jù)的主張成立。二是充分發(fā)揮代理訴訟的律師在調(diào)查取證方面的作用，規(guī)定當(dāng)事人及其代理訴訟的律師因客觀原因不能自行收集證據(jù)時，代理訴訟的律師可以申請人民法院簽發(fā)協(xié)助調(diào)查函，向接受調(diào)查對象調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)，調(diào)查對象應(yīng)當(dāng)予以配合，并明確其拒不配合的法律責(zé)任。

4.依法適用懲罰性賠償，明確故意侵權(quán)從重賠償情形，有效解決知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)“賠償?shù)汀眴栴}。

為加大對于故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的懲戒力度，解決知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)“賠償?shù)汀眴栴}，國家2019年4月修改的商標(biāo)法規(guī)定，對于惡意侵犯商標(biāo)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的，可以適用一倍以上五倍以下的懲罰性賠償；正在全國人大常委會審議的專利法修正案（草案）和著作權(quán)法修正案（草案）也相應(yīng)規(guī)定了懲罰性賠償幅度。經(jīng)研究比較國外主要發(fā)達(dá)國家的相關(guān)立法，我國當(dāng)前立法有關(guān)懲罰性賠償規(guī)定已經(jīng)明顯高于國外主要發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)。同時，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為國家戰(zhàn)略，相關(guān)立法中的重大制度設(shè)計(jì)需要由國家層面進(jìn)行統(tǒng)籌部署和整體推進(jìn)。因此，《征求意見稿》規(guī)定，故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的，依照國家法律規(guī)定的幅度確定懲罰性賠償數(shù)額。在此基礎(chǔ)上，《征求意見稿》結(jié)合司法實(shí)踐明確了故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，可以在法律規(guī)定的幅度內(nèi)從重確定懲罰性賠償數(shù)額的五種具體情形，以強(qiáng)化針對性和可執(zhí)行性，這是《征求意見稿》有關(guān)懲罰性賠償規(guī)定的重點(diǎn)創(chuàng)新之處。

（二）進(jìn)一步完善技術(shù)調(diào)查官制度，為加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供技術(shù)支持

2014年12月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動若干問題的暫行規(guī)定》，首次對技術(shù)調(diào)查官制度在知識產(chǎn)權(quán)司法活動中的適用作出了規(guī)定。2019年3月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動的若干規(guī)定》，進(jìn)一步完善了技術(shù)調(diào)查官參與知識產(chǎn)權(quán)司法活動的規(guī)定。上述規(guī)定明確技術(shù)調(diào)查官屬于法院審判輔助人員，其技術(shù)調(diào)查意見可以作為合議庭認(rèn)定技術(shù)事實(shí)的參考?！稐l例》參照借鑒最高人民法院的規(guī)定，對知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法技術(shù)調(diào)查官制度作出規(guī)定，以推動解決知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法調(diào)查取證難的問題。考慮到涉及司法保護(hù)的內(nèi)容，《條例》制定時未就知識產(chǎn)權(quán)司法活動中的技術(shù)調(diào)查官制度作出規(guī)定。

近年來，我市法院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量大、專業(yè)性強(qiáng)，審判任務(wù)繁重。在知識產(chǎn)權(quán)案件審判實(shí)踐中，亟需對技術(shù)調(diào)查官為知識產(chǎn)權(quán)案件審理活動提供專業(yè)技術(shù)支持作出規(guī)定，以緩解審理壓力，提升審判質(zhì)量和效率。因此，《征求意見稿》在增加“司法保護(hù)”專章的同時，相應(yīng)規(guī)定市中級人民法院可以配備技術(shù)調(diào)查官，并明確其具體職責(zé)。技術(shù)調(diào)查官的具體管理辦法由市中級人民法院另行制定。

《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》提出，在知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法案件處理和司法活動中引入技術(shù)調(diào)查官制度，協(xié)助行政執(zhí)法部門、司法部門準(zhǔn)確高效認(rèn)定技術(shù)事實(shí)。因此，《征求意見稿》保留并完善了《條例》現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法技術(shù)調(diào)查官的內(nèi)容。同時，考慮到行政機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)在組織架構(gòu)上的相對獨(dú)立性、職能定位上的差異性以及實(shí)踐中的可行性，《征求意見稿》就知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法活動和知識產(chǎn)權(quán)案件審理活動配備技術(shù)調(diào)查官分別作出了規(guī)定。這是國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法中首次就知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法技術(shù)調(diào)查官制度和知識產(chǎn)權(quán)案件審理活動配備技術(shù)調(diào)查官制度作出具體明確規(guī)定，既填補(bǔ)了國家立法空白，也為國家和其他省市的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法提供了經(jīng)驗(yàn)和借鑒。

（三）進(jìn)一步完善行政禁令制度，提高知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)效率

國家知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法對知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的直接責(zé)令停止侵權(quán)作出了規(guī)定，但條件比較嚴(yán)格，適用范圍比較窄?！稐l例》在國家上位法有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，根據(jù)國家立法精神并參照國際立法經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新規(guī)定了“行政禁令”制度，變通了國家知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法有關(guān)直接責(zé)令停止侵權(quán)的適用條件和范圍，以貫徹落實(shí)知識產(chǎn)權(quán)“快保護(hù)”的要求，降低權(quán)利人的維權(quán)成本。

根據(jù)調(diào)研中反饋的意見和建議，《征求意見稿》完善了《條例》有關(guān)行政禁令的內(nèi)容，進(jìn)一步落實(shí)知識產(chǎn)權(quán)“快保護(hù)”的要求。一是增加了行政禁令的救濟(jì)途徑。規(guī)定涉嫌侵權(quán)人對禁令不服的，可以依法申請行政復(fù)議或者提請行政訴訟。二是規(guī)定了電子商務(wù)平臺經(jīng)營者在行政禁令執(zhí)行中的配合義務(wù)，強(qiáng)化行政禁令的可執(zhí)行性。行政機(jī)關(guān)發(fā)布行政禁令后，可以通知電子商務(wù)平臺經(jīng)營者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施協(xié)助禁令的執(zhí)行。電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)予以配合，并明確其拒不配合的法律責(zé)任。

（四）加強(qiáng)政府公共服務(wù)平臺建設(shè)，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)

為強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)，保障“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心”充分履行職能，發(fā)揮其在深圳打造國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市中的重要作用，《條例》將“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心”規(guī)定為法定機(jī)構(gòu)，對其職能作出明確規(guī)定并予以法定化。

我市“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心”自2018年12月成立以來，積極開展知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)工作，在 “一站式”協(xié)同保護(hù)、“全鏈條”快速確權(quán)維權(quán)、“全流程”知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)和“大宣傳”推廣交流等平臺建設(shè)上取得了積極成果，為企業(yè)提供專業(yè)、便捷的知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)發(fā)揮了重要作用。為更好地適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展需要，滿足創(chuàng)新主體日益增長的公共服務(wù)需求，有必要進(jìn)一步加強(qiáng)政府公共服務(wù)平臺建設(shè)，完善知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)體系?！墩髑笠庖姼濉吩谘a(bǔ)充完善國家相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，根據(jù)深圳實(shí)際情況，依托“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心”優(yōu)化政府公共服務(wù)平臺建設(shè)，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)。一是將承擔(dān)國家知識產(chǎn)權(quán)主管部門委托的申請受理、快速審查和快速確權(quán)范圍由“專利”擴(kuò)大至所有的“知識產(chǎn)權(quán)”類型，擴(kuò)展業(yè)務(wù)職能范圍。二是要求“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心”建立行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)、調(diào)解組織和公證機(jī)構(gòu)等共同參與的知識產(chǎn)權(quán)一站式協(xié)同保護(hù)平臺，提供知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法、糾紛調(diào)解、司法確認(rèn)、鑒定評估、存證固證、仲裁、公證、法律指導(dǎo)等工作的銜接服務(wù)，打造全方位的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)綜合服務(wù)平臺。此外，在多元化糾紛解決機(jī)制方面，專門補(bǔ)充了仲裁機(jī)構(gòu)的有關(guān)內(nèi)容。

（五）強(qiáng)化境外維權(quán)服務(wù)，有效應(yīng)對境外知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險

近年來，隨著境外經(jīng)貿(mào)摩擦的升級，深圳企業(yè)在境外面對的知識產(chǎn)權(quán)糾紛愈加頻繁，企業(yè)發(fā)展受到的影響愈加嚴(yán)重，境外維權(quán)的需求愈加強(qiáng)烈。為解決企業(yè)境外維權(quán)的迫切需求，《征求意見稿》細(xì)化了國家有關(guān)加強(qiáng)境外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)的規(guī)定，完善了市人民政府加強(qiáng)境外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)助工作的內(nèi)容，要求通過建立境外維權(quán)援助服務(wù)平臺，提供境外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)，健全境外知識產(chǎn)權(quán)糾紛預(yù)警防范機(jī)制，跟蹤境外知識產(chǎn)權(quán)法律修改變化動態(tài)，及時發(fā)布風(fēng)險預(yù)警提示信息等方式，為深圳企業(yè)“走出去”提供更加高效、便捷的境外知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防范和糾紛應(yīng)對服務(wù)。

（六）完善自律管理，增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)能力

為進(jìn)一步完善自律管理，強(qiáng)化商業(yè)秘密、電子商務(wù)平臺以及展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，提升知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)水平，《征求意見稿》根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)踐需要，補(bǔ)充完善了國家有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)自律管理的內(nèi)容，作出如下規(guī)定：一是企業(yè)可以與員工簽訂商業(yè)秘密保密協(xié)議，約定雙方在保守本企業(yè)和第三人商業(yè)秘密方面的權(quán)利義務(wù)。二是電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)建立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴處理機(jī)制，可以運(yùn)用國家知識產(chǎn)權(quán)主管部門出具的專利權(quán)評價報(bào)告快速處置實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)投訴。三是將展會主辦單位在展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的責(zé)任擴(kuò)大適用至展會承辦單位。

附：

深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例修正案
（草案修改征求意見稿）

一、將第二條第一款中的“行政執(zhí)法、公共服務(wù)”修改為“行政執(zhí)法、司法保護(hù)、公共服務(wù)”。

二、將第四條第二款中的“文體旅游”修改為“文化廣電旅游”。

三、將第六條中的“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行政執(zhí)法”修改為“知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法”。

四、將第七條中的“中國（廣東）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)深圳前海蛇口片區(qū)”修改為“中國（廣東）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)深圳前海蛇口片區(qū)和深港科技創(chuàng)新合作區(qū)”。

五、刪除第九條第二款中的“或者其委托的市主管部門主要負(fù)責(zé)人”。

刪除第九條第三款。

六、將第十一條修改為：“市、區(qū)人民政府應(yīng)當(dāng)建立知識產(chǎn)權(quán)評議制度，對重大產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、重大政府投資項(xiàng)目以及重大經(jīng)濟(jì)科技活動進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)評議，提高創(chuàng)新效率，防范知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。”

七、將第十八條修改為：“市人民政府設(shè)立的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心履行下列職責(zé)：

“（一）承擔(dān)國家知識產(chǎn)權(quán)主管部門委托的知識產(chǎn)權(quán)申請受理、快速審查和快速確權(quán)工作；

“（二）宣傳推廣知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)知識，促進(jìn)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)自主創(chuàng)新；

“（三）提供知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)業(yè)務(wù)咨詢、分析預(yù)警、維權(quán)指引、快速維權(quán)、政策研究等公益性服務(wù)；

“（四）建立行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)、調(diào)解組織和公證機(jī)構(gòu)等共同參與的知識產(chǎn)權(quán)一站式協(xié)同保護(hù)平臺，提供知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法、糾紛調(diào)解、司法確認(rèn)、鑒定評估、存證固證、仲裁、公證、法律指導(dǎo)等工作的銜接服務(wù)；

“（五）對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提出意見和建議；

“（六）市人民政府規(guī)定的其他職責(zé)。

“區(qū)人民政府可以根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的實(shí)際需要，設(shè)立區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)。”

八、將第二十條修改為第十九條，修改為：“市人民政府應(yīng)當(dāng)建立技術(shù)調(diào)查官制度，配備技術(shù)調(diào)查官，為知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法活動提供專業(yè)技術(shù)支持，履行下列職責(zé)：

“（一）對技術(shù)事實(shí)調(diào)查范圍、順序、方法等提出意見；

“（二）參與調(diào)查取證，并對其方法、步驟等提出意見；
“（三）提出技術(shù)審查意見，作為行政執(zhí)法部門辦理案件的技術(shù)事實(shí)依據(jù)；

“（四）完成其他相關(guān)工作。

“為知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法活動配備的技術(shù)調(diào)查官的具體管理辦法由市人民政府另行制定?！?br/>

九、增加一條，作為第二十條：“市中級人民法院可以配備技術(shù)調(diào)查官，為知識產(chǎn)權(quán)案件審理活動提供專業(yè)技術(shù)支持，履行下列職責(zé)：

“（一）對技術(shù)事實(shí)的爭議焦點(diǎn)以及調(diào)查范圍、順序、方法等提出意見；

“（二）參與調(diào)查取證、勘驗(yàn)、保全，并對其方法、步驟和注意事項(xiàng)等提出意見；

“（三）參與詢問、聽證、庭前會議、開庭審理；

“（四）提出技術(shù)調(diào)查意見；
“（五）協(xié)助法官組織鑒定人、相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)人員提出意見；

“（六）列席合議庭評議等有關(guān)會議；

“（七）完成其他相關(guān)工作。

“為知識產(chǎn)權(quán)案件審理活動配備的技術(shù)調(diào)查官的具體管理辦法由市中級人民法院另行制定?！?br/>

十、將第二十六條修改為第二十七條，增加一款，作為第二款：“涉嫌侵權(quán)人對禁令不服的，可以依法申請行政復(fù)議或者提請行政訴訟。”

十一、增加一條，作為第二十八條：“市主管部門或者其他管理部門發(fā)布本條例第二十七條規(guī)定的禁令，可以通知電子商務(wù)平臺經(jīng)營者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施協(xié)助禁令的執(zhí)行，接到通知的電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)予以配合。

“接到通知的電子商務(wù)平臺經(jīng)營者無正當(dāng)理由拖延、拒絕配合執(zhí)行禁令的，由市主管部門或者其他管理部門依照《中華人民共和國電子商務(wù)法》的相關(guān)規(guī)定予以處罰。”

十二、增加一章“司法保護(hù)”，作為第四章。

十三、增加一條，作為第三十條：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)依法履行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)職責(zé)，在辦理知識產(chǎn)權(quán)案件中分工負(fù)責(zé)，互相配合，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。

“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法銜接，建立行政機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)信息共享、案件移送、協(xié)調(diào)配合、監(jiān)督制約、責(zé)任追究等工作機(jī)制，保證涉嫌知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件依法及時進(jìn)入司法程序?！?/p>

十四、增加一條，作為第三十一條：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的立案、追訴和裁判標(biāo)準(zhǔn)，并向社會公開?！?/p>

十五、增加一條，作為第三十二條：“人民法院可以對外觀設(shè)計(jì)類以及部分實(shí)用新型類案件實(shí)行集中快速審理，提高專利侵權(quán)糾紛案件審判效率，并向社會發(fā)布相關(guān)示范案例?！?/p>

十六、增加一條，作為第三十三條：“人民法院審理知識產(chǎn)權(quán)民事案件，主張權(quán)利的一方已經(jīng)盡力舉證，且提供了另一方持有相關(guān)證據(jù)的初步證據(jù)，人民法院可以責(zé)令另一方提供其所掌握的相關(guān)證據(jù)；另一方無正當(dāng)理由拒不提供或者提供虛假證據(jù)的，人民法院可以推定主張權(quán)利的一方關(guān)于該證據(jù)的主張成立。”

十七、增加一條，作為第三十四條：“在知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟中，當(dāng)事人及其代理訴訟的律師因客觀原因不能自行收集證據(jù)時，代理訴訟的律師可以申請人民法院簽發(fā)協(xié)助調(diào)查函，由代理訴訟的律師持協(xié)助調(diào)查函向接受調(diào)查的單位、組織或者個人調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)。有關(guān)單位、組織或者個人應(yīng)當(dāng)予以配合。

“接受調(diào)查的單位、組織或者個人無正當(dāng)理由拖延、拒絕協(xié)助調(diào)查的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，依照《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)妨害民事訴訟的規(guī)定予以處罰。”

十八、增加一條，作為第三十五條：“故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的，由人民法院依照法律規(guī)定的幅度確定懲罰性賠償數(shù)額。有下列情形之一的，人民法院可以在法律規(guī)定的幅度內(nèi)，從重確定懲罰性賠償數(shù)額：

“（一）與權(quán)利人之間的代理、許可關(guān)系終止后未經(jīng)權(quán)利人同意繼續(xù)實(shí)施代理、許可行為構(gòu)成侵權(quán)的；

“（二）拒不履行人民法院行為保全裁定繼續(xù)實(shí)施相關(guān)侵權(quán)行為；

“（三）在人民法院作出認(rèn)定侵權(quán)行為成立的裁決后再次實(shí)施相同侵權(quán)行為；

“（四）在行政機(jī)關(guān)作出認(rèn)定侵權(quán)行為成立的行政處理決定后再次實(shí)施相同侵權(quán)行為；

“（五）故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的其他情形。”

十九、將第三十五條修改為第四十三條，將第一款修改為：“支持仲裁機(jī)構(gòu)、人民調(diào)解組織以及商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解組織開展知識產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁、調(diào)解，公平、高效處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛?！?/p>

二十、將第三十六條修改為第四十四條，將第一款修改為：“市人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)境外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)助工作，建立境外維權(quán)援助服務(wù)平臺，提供境外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)，健全境外知識產(chǎn)權(quán)糾紛預(yù)警防范機(jī)制，跟蹤境外知識產(chǎn)權(quán)法律修改變化動態(tài)，及時發(fā)布風(fēng)險預(yù)警提示信息，為企業(yè)和其他組織在境外處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛提供信息、法律等方面的支持?！?br/>

二十一、將第三十八條修改為第四十六條，修改為：“企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，建立健全知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，強(qiáng)化合規(guī)管理，增強(qiáng)自我保護(hù)能力?！?/p>

二十二、增加一條，作為第四十七條：“企業(yè)可以與員工簽訂商業(yè)秘密保密協(xié)議，約定雙方在保守本企業(yè)和第三人商業(yè)秘密方面的權(quán)利義務(wù)?！?/p>

二十三、增加一條，作為第五十二條：“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，建立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴處理機(jī)制。

“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者處理實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)投訴時，可以運(yùn)用國家知識產(chǎn)權(quán)主管部門出具的專利權(quán)評價報(bào)告快速處置?！?/p>

二十四、將第四十三條、第四十四條、第四十六條分別修改為第五十三條、第五十四條、第五十六條，將第四十三條第一款中的“展會主辦單位”修改為“展會主辦單位和承辦單位”，第四十四條第二款中的“展會主辦單位或者其設(shè)立的展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理機(jī)構(gòu)”修改為“展會主辦單位、承辦單位或者其設(shè)立的展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理機(jī)構(gòu)”，其它款中的“展會主辦單位”修改為“展會主辦單位或者承辦單位”。

二十五、將第四十五條修改為第五十五條，修改為：“參展方有下列情形之一的，展會主辦單位或者承辦單位應(yīng)當(dāng)在兩年內(nèi)禁止該參展方參加其舉辦或者承辦的展會活動：

“（一）在展會期間兩次以上侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)；

“（二）在同一展會主辦單位舉辦的展會活動上再次侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)；

“（三）在同一展會承辦單位承辦的展會活動上再次侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)?！?/p>

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》的有關(guān)條文順序作相應(yīng)調(diào)整。

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》
修改內(nèi)容對照表

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例修正案（草案修改征求意見稿）》：外觀設(shè)計(jì)類侵權(quán)案可集中快速審理

來源：IPRdaily綜合深圳市人大常委會網(wǎng)站、南方都市報(bào)

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例修正案（草案修改征求意見稿）》：外觀設(shè)計(jì)類侵權(quán)案可集中快速審理

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily綜合深圳市人大常委會網(wǎng)站、南方都市報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”