【大膽探析】“引力波”發(fā)現(xiàn)帶來的專利創(chuàng)新思維

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

作者：董新蕊（國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局保護(hù)協(xié)調(diào)司《專利三十六計(jì)》一書的作者）IPRdaily撰稿人

來源：IPRdaily

引力波，帶人類傾聽星辰海洋的聲音；聲音專利，叩響發(fā)明者挖掘?qū)＠夹g(shù)的聲音。引力波的發(fā)現(xiàn)，使人們多了一個(gè)除了觀測光之外，能更好地探究宇宙本源的角度；那么，除了人眼可見的技術(shù)方案外，能不能實(shí)施可聞的“聲音專利”，通過“喜聞樂見”來更好地拓展和補(bǔ)充專利技術(shù)方案的實(shí)施角度呢？《專利三十六計(jì)》一書的作者董新蕊，創(chuàng)新性地提出了“聲音專利”這一概念，并從實(shí)施的可行性和必要性方面作了簡單論證，希望拋磚引玉，引起各位專家和老師的共鳴。

丙申猴年正月四、公歷2016年2月11日?！芭榕閜iu砰砰piu，我們能夠‘聽見’引力波，我們能夠‘聽見’宇宙，這是引力波最美妙的事件之一。我們將不僅‘看見’宇宙，我們還將‘傾聽’它，這個(gè)聲音源自于13億年前一個(gè)雙黑洞系統(tǒng)的合并?！泵绹凹す飧缮嬉Σㄌ煳呐_(tái)”(LIGO)執(zhí)行主任戴維·賴茨在華盛頓舉行的記者會(huì)上宣布。

這是在愛因斯坦提出引力波的預(yù)言百年之后，人類首次直接探測到了引力波。依照科學(xué)家的說法，這是人類第一次能夠“聽”到宇宙的“聲音”。宇宙以光的形式向人類傳遞了太多信息，如今引力波在時(shí)空中向我們傳遞著類似聲音般的新信息。

在瑞士專利局工作期間（1902—1909年）提出引力波的預(yù)言后（1905年），不知曾經(jīng)在瑞士專利局僅用6年就做到了二級(jí)專利審查員（國知局的二級(jí)審查員基本要博士入局15年左右才能差額獲得）的愛因斯坦想過沒有，專利除了以可見的形式向我們展示技術(shù)方案外，能不能以“聲音”的形式向我們展示技術(shù)方案的實(shí)施過程，讓我們對(duì)專利“喜聞樂見”呢？作為愛因斯坦的同行，董新蕊將從可行性和必要性兩個(gè)角度對(duì)該可能性進(jìn)行大膽地探討。

（1）對(duì)聲音實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是社會(huì)發(fā)展過程所必需的大趨勢。

我們知道，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三大支柱是專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)（版權(quán)），且著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)已經(jīng)對(duì)聲音進(jìn)行了保護(hù)。

著作權(quán)方面對(duì)聲音的保護(hù)例如有音樂著作權(quán)，它是指音樂作品的創(chuàng)作者對(duì)其創(chuàng)作的作品依法享有的權(quán)利，主要包括：音樂作品的表演權(quán)、復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利和署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等精神權(quán)利。著作權(quán)法規(guī)定的音樂著作權(quán)的保護(hù)期甚至截止于作者死亡后第50年的12月31日，合作作品截止于最后死亡的作者死亡后第50年的12月31日。過了保護(hù)期的音樂作品可以免費(fèi)使用，但作者的署名權(quán)、保護(hù)作品的完整權(quán)、修改權(quán)等人身權(quán)永遠(yuǎn)受保護(hù)。

聲音商標(biāo)是非傳統(tǒng)商標(biāo)的一種，它經(jīng)歷了從無到有的一個(gè)過程。聲音商標(biāo)在市場營銷領(lǐng)域應(yīng)用的比較早，但是由于聲音商標(biāo)有別于傳統(tǒng)意義上的商標(biāo)，具有不可視的特點(diǎn)，通常不被作為商標(biāo)看待，因此，聲音商標(biāo)的保護(hù)問題一直是個(gè)難題。《TRIPs協(xié)定》第15條對(duì)保護(hù)客體部分約定為“任何標(biāo)記或標(biāo)記的組合，只要能區(qū)分一企業(yè)和其他企業(yè)的貨物或服務(wù)，就應(yīng)可構(gòu)成一個(gè)商標(biāo)?！睘轫槕?yīng)商標(biāo)注冊的國際發(fā)展趨勢和企業(yè)自主創(chuàng)新發(fā)展需求，2013年新修改的中國商標(biāo)法將聲音商標(biāo)納入可申請注冊的范圍；新修改的《商標(biāo)法實(shí)施條例》第13條對(duì)聲音商標(biāo)申請注冊的具體要求作了規(guī)定。筆者近日得知，“中國國際廣播電臺(tái)廣播節(jié)目開始曲”成為中國初審公告擬核準(zhǔn)注冊的首個(gè)聲音商標(biāo)。

另外，聲音標(biāo)識(shí)是屬于聲音商標(biāo)的一種，隨同廣告用短樂、品牌主題音樂和一連串的品牌題材使用。成功的典型例子如英特爾芯片廣告“等燈等燈燈”、諾基亞開機(jī)短樂、摩托羅拉的“hello moto”、馬自達(dá)的“zoom zoom”、BMW的“bengbeng”等等，都在消費(fèi)者腦海中形成了獨(dú)特的畫面，將這些旋律與他們的所屬商家建立了唯一聯(lián)系。

專利，作為工業(yè)產(chǎn)權(quán)中最重要的組成部分，在有關(guān)聲音的專利方面自然也不甘落伍。早在1857年，法國人馬丁維利就發(fā)明了聲波記振儀，提交了專利申請并獲得授權(quán)，其是留聲機(jī)的前身。1878年，愛迪生針對(duì)自己發(fā)明的留聲機(jī)在美國提交了專利申請并獲得了授權(quán)。1928年，德國人F·弗勒姆首次將磁粉涂在纖維帶基上，并在德國提交了專利申請，后獲得授權(quán)。1967年，日本廣播協(xié)會(huì)(NHK)技術(shù)研究所最早提出并實(shí)施了音響設(shè)備的數(shù)字化，率先將早已在通信領(lǐng)域中應(yīng)用的脈沖編碼調(diào)制技術(shù)(PCM)引入音響設(shè)備，并在日本提交了專利申請，后獲得授權(quán)。

但是，如果僅僅堅(jiān)持只能對(duì)涉及聲音的裝置申請專利，而聲音本身并不能申請專利，難免難以適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際發(fā)展的大趨勢和企業(yè)自主創(chuàng)新發(fā)展需求，也不利于“大眾創(chuàng)業(yè)、萬種創(chuàng)新”發(fā)出自己獨(dú)一無二、美侖曼妙聲音。

雖然根植于近代專利制度的土壤中的現(xiàn)代專利制度，難以免俗地仍將專利權(quán)的客體關(guān)注焦點(diǎn)主要集中在實(shí)體的產(chǎn)品之上，伴隨著科技進(jìn)步而不斷有新生事物出現(xiàn)的現(xiàn)象，雖然可專利性的主體也一再被補(bǔ)充，但是無一例外均被打上了“實(shí)體”的烙印。

這在專利保護(hù)中是有多個(gè)先例可循的，例如：軟件專利本身并不是保護(hù)軟件，而是保護(hù)以軟件作為媒介的裝置，并對(duì)軟件進(jìn)行延伸保護(hù)；商業(yè)方法專利本身并不是保護(hù)商業(yè)方法，而是保護(hù)以商業(yè)的方式為媒介的可“實(shí)體化”的客體，并對(duì)商業(yè)方法進(jìn)行延伸保護(hù)。軟件和商業(yè)方法專利均為抽象的方法通過具體的形式被執(zhí)行而得到可實(shí)用的效果的。

“我們愿意把它稱為一種聲音，但引力波并不是聲音，”LIGO的數(shù)據(jù)分析專家魏因施泰解釋說，“聲音以音速在空氣中傳播，而引力波則是以光速傳播，可以在真空中傳播。兩者都是一種震動(dòng)，但引力波是一種全新的震動(dòng)方式。LIGO天文臺(tái)將探測器連接到擴(kuò)音器，從而“聽到”引力波的聲音?！?/p>

同樣的，實(shí)施聲音專利并不是用專利的方式來保護(hù)一種純粹的聲音，而是以專利的方式來保護(hù)一種以聲音的形式體現(xiàn)的“實(shí)體化”的客體技術(shù)方案本身，即以一種“可聞”的技術(shù)現(xiàn)象來達(dá)到“可見”的技術(shù)效果，進(jìn)而能起到突出的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)和顯著的進(jìn)步。

（3）保藏更方便，備案有依據(jù)。

至于聲音專利的保藏和取證，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可自己成立相關(guān)部門，亦可或委托第三方的聲音保藏中心，作為用于專利程序的聲音保藏單位。

具體操作方式可以參照2015國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制定的《用于專利程序的生物材料保藏辦法》正式施行，但是相對(duì)于生物材料保藏，聲音保藏更方便、更靈活、更機(jī)動(dòng)，通過幾臺(tái)服務(wù)器和一定的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)空間就能實(shí)現(xiàn)。

（1）實(shí)施聲音專利保護(hù)，是對(duì)方法和工藝類專利的很好補(bǔ)充。

我們知道，方法和工藝類專利的侵權(quán)舉證一直是訴訟中的難題，為此《中華人民共和國專利法》第61條還專門規(guī)定了舉證責(zé)任的倒置：制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明，即對(duì)于涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的侵權(quán)訴訟，適用舉證責(zé)任倒置，也就是說，對(duì)使用不同方法的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告身上，如果被告不能舉證或者舉證不足，可能要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

這時(shí)，如果把“聲音專利”作為侵權(quán)舉證的一個(gè)有效證據(jù)，將會(huì)大大降低舉證的難度，例如冶煉鋼鐵專利工藝在不同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上會(huì)有不同的聲音（波長），這也是一些傳統(tǒng)工藝只可意會(huì)不可言傳的關(guān)鍵點(diǎn)；在比如養(yǎng)殖類的專利中，聲音馴獸一直是一種很重要的技術(shù)方案；菌群的培育和抑制方法中，各種細(xì)菌也都用特定的“聲音”進(jìn)行交流。在專利工藝申請的過程中，配合“聲音專利”備案，遇到糾紛時(shí)，從保藏的聲音庫中提取出原被告雙方相關(guān)的工藝波長進(jìn)行對(duì)比，將會(huì)起到事半功倍的效果。

（2）無中生有，構(gòu)建全方位的聲音知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式。

面臨經(jīng)濟(jì)日益全球化的現(xiàn)狀，如何保護(hù)我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)？如何面對(duì)數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題？找出解決問題、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的辦法尤其關(guān)鍵。將聲音保護(hù)作為試點(diǎn)，在著作權(quán)、商標(biāo)之外，補(bǔ)充聲音專利的保護(hù)模式，嘗試全方位一體化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新模式。

總而言之，引力波的發(fā)現(xiàn)不光全面驗(yàn)證了愛因斯坦的“廣義相對(duì)論”，給了我們探究宇宙之源的契機(jī)；對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)者而言，也給了我們以全新的、二次元的啟示，除了人肉眼可見的專利技術(shù)方案外，也能實(shí)施可聞的“聲音專利”，來更好地拓展和補(bǔ)充技術(shù)方案的實(shí)施角度。這說不定是專利制度不斷進(jìn)步以適應(yīng)市場競爭需要的必然趨勢，也說不定能得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)合理性理論的有力支持，in any case，實(shí)施聲音專利將會(huì)是專利制度不斷完善的有益嘗試。

來源：IPRdaily

作者：董新蕊（國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局保護(hù)協(xié)調(diào)司《專利三十六計(jì)》一書的作者）

編輯：IPRdaily 王夢婷