法律法律融資審理審理聯(lián)系科技有限公司 樱桃视频APP,手机日本一区二区三区在线观看
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

“全國首例網(wǎng)貸評級不正當(dāng)競爭案”宣判:融360發(fā)布評級報告不構(gòu)成商業(yè)詆毀

法律
阿耐9年前
“全國首例網(wǎng)貸評級不正當(dāng)競爭案”宣判:融360發(fā)布評級報告不構(gòu)成商業(yè)詆毀

“全國首例網(wǎng)貸評級不正當(dāng)競爭案”宣判:融360發(fā)布評級報告不構(gòu)成商業(yè)詆毀


12月27日,海淀法院宣判了“全國首例網(wǎng)貸評級不正當(dāng)競爭案”,法院判決駁回“短融網(wǎng)”經(jīng)營者久億恒遠(yuǎn)(北京)科技有限公司(原名久億財富(北京)投資有限公司)對北京融世紀(jì)信息技術(shù)有限公司的全部訴訟請求。據(jù)悉,該案系我國首例網(wǎng)貸評級不正當(dāng)競爭案件,被業(yè)界稱為“網(wǎng)貸評級第一案”。在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域缺乏有效的行業(yè)和政府監(jiān)管的情況下,本案不僅為兩家互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的競爭糾紛,也體現(xiàn)了司法裁判從新興市場良性秩序建立、投資人權(quán)益保護(hù)等利益平衡角度,對企業(yè)主體開展網(wǎng)貸評級活動的正當(dāng)性和合法性的判斷。


久億公司經(jīng)營“短融網(wǎng)”P2P網(wǎng)貸平臺,自2014年5月成立以來,業(yè)務(wù)規(guī)模迅速增長,其自稱為業(yè)內(nèi)以最短時間獲得A輪融資的網(wǎng)貸平臺。融世紀(jì)公司是一家主要提供金融產(chǎn)品垂直搜索服務(wù)的公司,有部分業(yè)務(wù)與久億公司存在交叉。該公司聯(lián)合人民大學(xué)國際學(xué)院從2015年年初起針對P2P網(wǎng)貸平臺開展評級活動,定期發(fā)布評級報告,每期報告針對100家左右的P2P網(wǎng)貸平臺按A至C級進(jìn)行劃分。


久億公司發(fā)現(xiàn),短融網(wǎng)在兩期評級報告中被評為C級和C—級,認(rèn)為融世紀(jì)公司的評級對其造成貶損,構(gòu)成商業(yè)詆毀,要求刪除與評級相關(guān)的文章、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元等。融世紀(jì)公司認(rèn)為自己的評級客觀、科學(xué),不構(gòu)成商業(yè)詆毀。


【本案問題】


1.在當(dāng)前的網(wǎng)貸市場環(huán)境下,誰有資格進(jìn)行網(wǎng)貸評級?2.同業(yè)競爭者之間能不能開展評級?3.什么樣的評級才客觀、公正、科學(xué)?4.是否P2P網(wǎng)貸平臺認(rèn)為被評級別過低,評級者就構(gòu)成商業(yè)詆毀?


法院經(jīng)審理后認(rèn)為,由于本案為商業(yè)詆毀案件,融世紀(jì)公司行為正當(dāng)與否,法院按照《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的商業(yè)詆毀要件進(jìn)行判斷,也就是會考察其是否捏造、散布虛偽事實(shí),有無損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。法院同時對上述問題給予回應(yīng)。


關(guān)于評級資質(zhì):由于當(dāng)前沒有明確的法律法規(guī)對網(wǎng)貸評級主體資質(zhì)、評級要求和標(biāo)準(zhǔn)作出具體規(guī)定,法院判斷融世紀(jì)公司是否構(gòu)成商業(yè)詆毀,以本案爭議行為是否屬于捏造、散布虛偽事實(shí)為基礎(chǔ),不以其是否具備合法評級資質(zhì)為考慮因素。


關(guān)于評級要求:單純的競爭關(guān)系的存在與捏造、散布虛偽事實(shí)不產(chǎn)生必然聯(lián)系,經(jīng)營者有權(quán)依法制止競爭對手捏造、散布與其有關(guān)的虛偽事實(shí),但也應(yīng)當(dāng)對競爭對手客觀、真實(shí)的評價予以適度容忍。


關(guān)于評級標(biāo)準(zhǔn):法院結(jié)合雙方證據(jù)、專家輔助人的意見認(rèn)定,久億公司缺乏充分證據(jù)證明融世紀(jì)公司存在主觀惡意,收集的短融網(wǎng)數(shù)據(jù)信息不真實(shí)、不完整,也無法指出涉案評級體系規(guī)則存在明顯不科學(xué)、不合理之處,以及評級結(jié)果使久億公司受到不當(dāng)?shù)氖袌鰶_擊而造成商業(yè)信譽(yù)受損。綜合以上意見,法院沒有支持久億公司的主張。


【本案意義】


本案反映出我國新興的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)規(guī)則與經(jīng)營者競爭規(guī)則的交叉適用而引起的行為合法性、正當(dāng)性判斷問題。通過本案審理,法院在此作以下說明:


第一,反不正當(dāng)競爭案件中,法院不會從專業(yè)性、技術(shù)性角度評判網(wǎng)貸評級行為,而是從行為本身是否滿足商業(yè)詆毀構(gòu)成要件的角度進(jìn)行評判。尤其是,認(rèn)定商業(yè)詆毀,必須要有明顯的主觀惡意。該惡意情節(jié)的認(rèn)定,要有充分的論證基礎(chǔ),不能以可能出現(xiàn)負(fù)面結(jié)果進(jìn)行推論。


第二,當(dāng)前的網(wǎng)貸市場環(huán)境下,相對客觀、科學(xué)的網(wǎng)貸評級對網(wǎng)貸行業(yè)良性發(fā)展的重要意義。我國的P2P網(wǎng)貸行業(yè)雖然發(fā)展迅速,但發(fā)展時間短、風(fēng)險高,部分投資人專業(yè)能力和風(fēng)險評判意識較弱,相關(guān)的法律法規(guī)、具體的規(guī)范性文件和監(jiān)管措施尚未出臺。為了能讓投資人獲得更客觀、有價值的投資參考信息,督促網(wǎng)貸平臺充分披露信息、規(guī)范經(jīng)營,促進(jìn)我國網(wǎng)貸行業(yè)良性競爭秩序,網(wǎng)貸市場需要以更寬容的姿態(tài)接受相關(guān)主體開展多維度、專業(yè)性,且能基本反映客觀現(xiàn)狀的網(wǎng)貸評級。


來源:海淀法院網(wǎng)

編輯:IPRdaily.cn 趙珍

校對:IPRdaily.cn 縱橫君


“全國首例網(wǎng)貸評級不正當(dāng)競爭案”宣判:融360發(fā)布評級報告不構(gòu)成商業(yè)詆毀

【檢索力對抗】首屆知識產(chǎn)權(quán)工具大比武,開戰(zhàn)在即!


“全國首例網(wǎng)貸評級不正當(dāng)競爭案”宣判:融360發(fā)布評級報告不構(gòu)成商業(yè)詆毀


本文來自海淀法院網(wǎng)經(jīng)IPRdaily.cn編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/”

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_15168.html,發(fā)布時間為2016-12-28 14:04:49。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額