新《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)基層商標(biāo)執(zhí)法的影響

原標(biāo)題：《工商行政管理》半月刊：新《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)基層商標(biāo)執(zhí)法的影響

《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》雖然對(duì)基層工商部門商標(biāo)執(zhí)法工作沒(méi)有約束力，不可作為商標(biāo)執(zhí)法的依據(jù)，不可在文書中引用，但對(duì)部分商標(biāo)違法行為的認(rèn)定頗具參考價(jià)值。此參考對(duì)更好地界定商標(biāo)違法行為、更好地統(tǒng)一商標(biāo)執(zhí)法尺度、更好地維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序提供了有力保障。

《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)基層執(zhí)法的作用

基層商標(biāo)執(zhí)法的主要依據(jù)是《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施條例》等法律法規(guī)。這些法律法規(guī)規(guī)定了所有商標(biāo)違法行為，卻未對(duì)某些違法行為的具體表現(xiàn)形式進(jìn)行詳細(xì)界定。如《商標(biāo)法》第十條規(guī)定“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”不得作為商標(biāo)使用，第五十二條規(guī)定對(duì)于上述行為由工商行政管理部門予以制止，限期改正，并可以予以通報(bào)或處以罰款，但相關(guān)法律法規(guī)卻未具體界定何種商標(biāo)使用行為有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響；《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的”屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，第六十條規(guī)定工商行政管理部門可對(duì)上述違法行為進(jìn)行查處，但相關(guān)法律法規(guī)卻未界定兩件商標(biāo)可認(rèn)定為近似的標(biāo)準(zhǔn)。這造成了基層執(zhí)法尺度的不統(tǒng)一，使部分商標(biāo)違法行為逍遙法外。新《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)界定，這為基層對(duì)相關(guān)商標(biāo)違法行為的認(rèn)定提供了重要參考。

《標(biāo)準(zhǔn)》修改對(duì)基層執(zhí)法的影響

第一，《商標(biāo)法》第十條相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)修改對(duì)執(zhí)法的影響。

一是可參考新增內(nèi)容查處使用與“紅水晶”相同或者近似的商標(biāo)的違法行為。新《標(biāo)準(zhǔn)》新增“‘紅水晶’標(biāo)志（圖案為白底紅色邊框的豎立正方形），系國(guó)際人道法規(guī)定的戰(zhàn)場(chǎng)救護(hù)的第三個(gè)特殊標(biāo)志，與‘紅十字’、‘紅新月’標(biāo)志具有同等法律效力和地位”?；鶎訄?zhí)法人員可參考該新增內(nèi)容查處使用與“紅水晶”相同或者近似的商標(biāo)的違法行為，在查處中可依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（五）項(xiàng)。

二是調(diào)整某些商標(biāo)使用違法行為的定性。新《標(biāo)準(zhǔn)》將部分適用第十條第一款第（八）項(xiàng)“其他不良影響”的內(nèi)容調(diào)整為適用《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”。調(diào)整內(nèi)容為：“商標(biāo)由地名構(gòu)成或者包含地名，申請(qǐng)人并非來(lái)自該地，使用在指定商品上，容易使公眾發(fā)生產(chǎn)地誤認(rèn)的（如系無(wú)其他含義的我國(guó)縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，應(yīng)同時(shí)適用《商標(biāo)法》第十條第二款規(guī)定駁回）；商標(biāo)文字構(gòu)成與我國(guó)縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名不同，但字形、讀音近似足以使公眾誤認(rèn)為該地名，從而發(fā)生商品產(chǎn)地誤認(rèn)的；商標(biāo)由我國(guó)縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名之外的其他地名構(gòu)成或者含有此類地名，使用在其指定的商品上，容易使公眾發(fā)生商品產(chǎn)地誤認(rèn)的?！被鶎訄?zhí)法人員在對(duì)上述商標(biāo)使用違法行為進(jìn)行定性時(shí)應(yīng)注意適用《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)。

三是應(yīng)注意新增的“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”的商標(biāo)使用行為。新《標(biāo)準(zhǔn)》更加詳細(xì)界定了第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)使用行為：“容易使公眾對(duì)商品的功能、用途特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)的；容易使公眾對(duì)商品的種類、主要原料、成分等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)的；容易使公眾對(duì)商品的重量、數(shù)量、價(jià)格、生產(chǎn)時(shí)間、工藝、技術(shù)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)的；商標(biāo)包含國(guó)家名稱，申請(qǐng)人并非來(lái)自該國(guó)的，使用在其指定的商品上，容易使公眾發(fā)生商品產(chǎn)地誤認(rèn)的；商標(biāo)由他人姓名（包括戶籍登記中使用的姓名，也包括別名、筆名、藝名、雅號(hào)、綽號(hào)等）構(gòu)成，未經(jīng)本人許可，易導(dǎo)致公眾對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)的?！被鶎訄?zhí)法人員應(yīng)注意上述商標(biāo)使用行為屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)使用行為。

四是應(yīng)注意新增的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的商標(biāo)使用行為。新《標(biāo)準(zhǔn)》新增：“商標(biāo)含有我國(guó)國(guó)家名稱，導(dǎo)致國(guó)家名稱的濫用，可能對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生其他消極、負(fù)面影響的；商標(biāo)含有不規(guī)范漢字或系對(duì)成語(yǔ)的不規(guī)范使用，容易誤導(dǎo)公眾特別是未成年人認(rèn)知的；商標(biāo)中含政治、宗教、歷史等公眾人物的姓名相同或與之近似文字，足以對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的。”基層執(zhí)法人員應(yīng)注意上述商標(biāo)使用行為屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的商標(biāo)使用行為。

第二，商標(biāo)相同或近似審查標(biāo)準(zhǔn)修改對(duì)執(zhí)法的影響。

新《標(biāo)準(zhǔn)》在商標(biāo)相同和近似的判定處增加“同時(shí)考慮商標(biāo)本身顯著性、在先商標(biāo)知名度及使用在同一種或者類似商品（服務(wù)）上易使相關(guān)公眾對(duì)商品（服務(wù)）來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)等因素”。

商標(biāo)近似認(rèn)定是基層執(zhí)法的一大難點(diǎn)。認(rèn)定商標(biāo)近似時(shí)應(yīng)如《標(biāo)準(zhǔn)》中所述的那樣比對(duì)文字商標(biāo)的外觀、讀音、含義，圖形商標(biāo)的外觀，組合商標(biāo)的文字部分、圖形部分，看兩商標(biāo)是否在感官上近似。但這還不夠，根據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條，“容易導(dǎo)致混淆”是商標(biāo)近似侵權(quán)認(rèn)定的必要條件。因此，基層執(zhí)法人員在認(rèn)定商標(biāo)近似時(shí)應(yīng)綜合考慮上述商標(biāo)本身顯著性、在先商標(biāo)知名度等因素，并提供較為充分的證據(jù)證明將該商標(biāo)使用在同一種或者類似商品（服務(wù)）上易使相關(guān)公眾對(duì)商品（服務(wù)）來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

從基層執(zhí)法實(shí)際看，多數(shù)商標(biāo)近似侵權(quán)案件中，當(dāng)事人曾向商標(biāo)局提出過(guò)侵權(quán)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，但被商標(biāo)局依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及《標(biāo)準(zhǔn)》認(rèn)定為與被侵權(quán)商標(biāo)近似駁回。因此，基層執(zhí)法人員在查處商標(biāo)近似侵權(quán)案件時(shí)，可就被侵權(quán)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)被駁回的實(shí)際情況，向商標(biāo)局調(diào)取《商標(biāo)駁回通知書》，將此作為商標(biāo)近似認(rèn)定的一項(xiàng)重要依據(jù)。

第三，科學(xué)、合理地認(rèn)定聲音商標(biāo)相同或近似的侵權(quán)行為。

新《標(biāo)準(zhǔn)》新增：“聲音商標(biāo)相同、近似審查包括聲音商標(biāo)之間和聲音商標(biāo)與可視性商標(biāo)之間的相同、近似審查。原則上，聲音商標(biāo)以聽取聲音樣本為主進(jìn)行相同、近似審查；兩聲音商標(biāo)的聽覺感知或整體音樂(lè)形象相同或近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，或者認(rèn)為二者之間存在特定聯(lián)系的，判定為相同或者近似商標(biāo)；聲音商標(biāo)中語(yǔ)音對(duì)應(yīng)的文字或其他要素，與可視性商標(biāo)中含有的文字或其他要素讀音相同或近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，或者認(rèn)為二者之間存在特定聯(lián)系的，判為相同或近似商標(biāo)。”

基層執(zhí)法人員一方面應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，加強(qiáng)對(duì)聲音商標(biāo)侵權(quán)行為的查處；另一方面應(yīng)參考上述認(rèn)定基本方法，更加科學(xué)、合理地認(rèn)定聲音商標(biāo)相同或近似的侵權(quán)行為。

來(lái)源：國(guó)家工商總局網(wǎng)站

作者：楊紅亮高建州北京市工商局豐臺(tái)分局

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

新《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)基層商標(biāo)執(zhí)法的影響

本文來(lái)自國(guó)家工商總局網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”