知識產(chǎn)權(quán)國家
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
原標題:朱巍評天價專利案撤訴:搜狗訴訟目的落空,要防止濫用訴權(quán)
曾轟動業(yè)界的搜狗百度“億元天價專利案”歷時兩年后終于有了結(jié)果:搜狗主動撤回此前的億元天價訴訟,并獨自承擔全部訴訟費用。記者獲悉,撤訴原因為上訴專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局判定為大部分無效。對此,中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍教授評論指出,“搜狗仍可以就知識產(chǎn)權(quán)局的復議結(jié)果進行訴訟,但這是另一場訴訟,就本案結(jié)果來看,這一階段百度就是大獲全勝。”
據(jù)了解,此次“天價專利案”已經(jīng)開了三次庭,原告搜狗突然中途撤訴是迫于專利被宣判無效后訴訟失去了依托。此前,就搜狗輸入法起訴百度輸入法的“一種向應用程序輸入藝術(shù)字或圖形的方法及系統(tǒng)”(專利號200610127154.2)專利,針對此案,國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會成立了五人合議組,審理后于2016年10月判定,23項權(quán)利要求當中17項無效,其中包括所有的獨立權(quán)利要求。這意味著,該起搜狗要求的1億元索賠金額的專利案注定將敗訴。更讓搜狗倍受打擊的是,包括上述1億元的天價專利侵權(quán)案在內(nèi),搜狗起訴的侵權(quán)專利共計17項,其中11項專利被宣告全部無效或部分無效,無效率達65%。也正因此,搜狗截止目前已經(jīng)撤回了包括此次億元專利案在內(nèi)的7起訴訟。
“對涉案專利標的最大的億元涉案專利的全部獨立權(quán)利及大部分從屬權(quán)利都被認定無效的情況下,顯而易見,搜狗的主要訴訟目的即將落空?!敝煳≈赋?,申請撤訴是搜狗當下不利局面能做的比較明智的選擇:一方面可以避免能夠預見的敗訴結(jié)果,另一方面,在PR上可以避免可能產(chǎn)生更大的負面效果?!安贿^,這不能回避百度在億元專利侵權(quán)案的完勝結(jié)果。”朱巍表示。
事實上,在搜狗主動撤訴的當天下午,搜狗對外表示對百度的專利侵權(quán)訴訟尚未結(jié)束,搜狗已就專利復審委裁定的專利無效部分提起行政訴訟。對此,朱巍稱這種策略是知識產(chǎn)權(quán)訴訟與企業(yè)PR中常見的策略,趨利避害沒有問題,但這已經(jīng)無法改變百度在此案完勝的結(jié)局。
此外,針對這場沒有完結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)案件,尤其是搜狗提出的“行政復議和行政訴訟”,朱巍認為需要額外的特殊規(guī)定,否則有可能被濫用。他提出了3點看法:“第一,專利訴訟的程序設(shè)計是否合理?行政復議和行政訴訟在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中與民事訴訟的關(guān)系應該額外特殊規(guī)定,不然,很可能出現(xiàn)這起案件這種濫用司法資源的情況。第二,撤案權(quán)的行使問題。民事訴訟撤訴權(quán)是當事人的合法權(quán)利,但是在數(shù)次庭審及審理完結(jié)之后,在判決之前的撤訴權(quán)利是否應該予以限制。不然,很可能會導致同一案件反復被審理,做無用功,也可能被作為濫用訴權(quán)的手段。第三,法院在一方撤訴后,是否應該就本案相關(guān)已經(jīng)審理得出結(jié)論的信息予以公示?!?br/>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對:IPRdaily 縱橫君
推薦閱讀
IPRdaily獨家專訪「新加坡知識產(chǎn)權(quán)局局長—鄧鴻森先生」(中英雙語)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧