#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:陳可南
原標(biāo)題:專利,非誠勿擾(四)——您該怎么辦?
專利申請(qǐng)人提交專利申請(qǐng)的目的,是通過充分陳述其技術(shù)方案內(nèi)容并予以公布,來獲得獨(dú)占性、排他性的權(quán)利,進(jìn)而獲得經(jīng)濟(jì)上的利益。專利申請(qǐng)的產(chǎn)生就像“懷胎十月”,往往凝聚了技術(shù)研發(fā)人員、專利管理人員、專利代理人等相關(guān)方的辛勤與汗水。有時(shí),申請(qǐng)人會(huì)通過申請(qǐng)專利獲得優(yōu)先權(quán)日、提前公開技術(shù)方案等方式實(shí)現(xiàn)其申請(qǐng)策略方面的目的。當(dāng)然,由于資金問題、申請(qǐng)決策調(diào)整、流程疏忽等原因,申請(qǐng)人在提交專利申請(qǐng)之后以主動(dòng)或者被動(dòng)的方式不繳納專利申請(qǐng)費(fèi)用,改變其專利申請(qǐng)意愿的行為也是正當(dāng)?shù)模簿褪钦f,存在一個(gè)合理的無申請(qǐng)費(fèi)視撤水平。
但是,相關(guān)數(shù)據(jù)和分析顯示,2015年,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局每受理100件專利申請(qǐng)就有7件無費(fèi)視撤,每受理100件發(fā)明專利申請(qǐng)就有9件無費(fèi)視撤。同時(shí),還存在著“高受理量”、“高視撤量”和“高視撤率”并存的“三高”現(xiàn)象和“低受理量地區(qū)的高視撤率”現(xiàn)象。此外,我國有些省區(qū)市的年度發(fā)明專利申請(qǐng)視撤率甚至曾經(jīng)超過20%,實(shí)用新型專利申請(qǐng)視撤率曾經(jīng)超過35%,外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)視撤率曾接近30%。如果一個(gè)地區(qū)的專利申請(qǐng)無費(fèi)視撤率如此之高,那么根據(jù)最基本的數(shù)學(xué)原理,就一定有某些地區(qū)或區(qū)域、某些申請(qǐng)人的專利申請(qǐng)無費(fèi)視撤率大大超過這個(gè)比例,必定存在專利申請(qǐng)無費(fèi)視撤的“重災(zāi)區(qū)”。在這種情況下,對(duì)這個(gè)現(xiàn)象背后所隱藏的問題,就必須直面與深究。
隨著我國對(duì)專利工作的日益重視,國家相關(guān)部委、各級(jí)地方政府及部門逐漸加強(qiáng)對(duì)專利的政策引導(dǎo),將專利資質(zhì)納入相關(guān)考核評(píng)價(jià)體系、項(xiàng)目申報(bào)或資助獎(jiǎng)勵(lì)工作之中。在“每萬人口發(fā)明專利擁有量”首次納入“十二五”規(guī)劃目標(biāo)后,相關(guān)政策、措施也不同程度的側(cè)重于發(fā)明專利或申請(qǐng)。同時(shí),由于一些地區(qū)的引導(dǎo)方式比較粗放,或急于改善自身專利基礎(chǔ)薄弱的現(xiàn)狀,造成相關(guān)的專利資質(zhì)要求存在著片面強(qiáng)調(diào)數(shù)量、納入的專利指標(biāo)不盡合理、相關(guān)資質(zhì)材料的要求和審核不盡規(guī)范等問題。通過不繳納專利申請(qǐng)費(fèi)用,相關(guān)當(dāng)事人以極少量資金投入就可獲得“專利申請(qǐng)受理通知書”及其中的“專利申請(qǐng)?zhí)枴?,利用政策漏洞滿足相關(guān)指標(biāo)考核、項(xiàng)目申報(bào)和資助獎(jiǎng)勵(lì)的要求,達(dá)到“套利”或“投機(jī)”的目的。
林肯的名言“專利制度是給天才之火添加的利益之油”是對(duì)專利制度作用最為貼切與深刻的描述,但不恰當(dāng)?shù)募?lì)必將引起畸形的行為。專利無申請(qǐng)費(fèi)視撤行為雖然是個(gè)別行為和局部現(xiàn)象,但如不及時(shí)解決,勢將削弱專利制度的公信力,影響社會(huì)公眾對(duì)專利制度的信心。因此,必須從加快建設(shè)創(chuàng)新型國家的大局出發(fā),針對(duì)不同區(qū)間各省區(qū)市的問題和情況,“有則改之,無則加勉”,切實(shí)采取有效措施,解決專利無申請(qǐng)費(fèi)視撤問題。
具體而言,應(yīng)當(dāng)保持“低視撤量+低視撤率”區(qū)間省區(qū)市的良性發(fā)展,確?!案咭暢妨?低視撤率”區(qū)間省區(qū)市維持現(xiàn)狀或向“低視撤量+低視撤率”區(qū)間轉(zhuǎn)化,嚴(yán)防這兩個(gè)區(qū)間的地區(qū)向“高視撤量+高視撤率”或“低視撤量+高視撤率”區(qū)間轉(zhuǎn)化;力爭減少“高視撤量+高視撤率”和“低視撤量+高視撤率”區(qū)間的省區(qū)市數(shù)量;尤其是要杜絕“三高”現(xiàn)象和“低受理量地區(qū)的高視撤率”現(xiàn)象的發(fā)生。
近年來,國務(wù)院在《關(guān)于新形勢下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的若干意見》中已明確提出要實(shí)施專利質(zhì)量提升工程,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《關(guān)于規(guī)范專利申請(qǐng)行為的若干規(guī)定》并及時(shí)根據(jù)形勢發(fā)展于近期進(jìn)行了修改,并于今年年初調(diào)整了專利統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公開內(nèi)容,不再以專利申請(qǐng)受理量衡量各地的專利申請(qǐng)活動(dòng),此外,相關(guān)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也出臺(tái)提升專利質(zhì)量的相關(guān)措施。多措并舉,多管齊下,對(duì)于引導(dǎo)社會(huì)公眾合理評(píng)估真實(shí)創(chuàng)新水平,完善考核指標(biāo)和考核要求,抽干“專利申請(qǐng)量”與“專利申請(qǐng)受理量”之間的水分,推動(dòng)專利由多向優(yōu)、由大到強(qiáng)轉(zhuǎn)變,具有重要意義。
可以這樣說——不以市場競爭為主要考量的專利申請(qǐng)行為都是耍流氓。作為相關(guān)政策制定者的您,作為申請(qǐng)人的您,作為專利管理人員的您,作為專利服務(wù)機(jī)構(gòu)的您,作為“投機(jī)者”或“套利者”的您,該怎么辦呢?四個(gè)字而已——“非誠勿擾”!
說明:本系列部分內(nèi)容源自《科學(xué)觀察》2017年第12卷第3期“2011-2015年國內(nèi)專利無申請(qǐng)費(fèi)視撤數(shù)據(jù)分析與研究”一文。
延伸閱讀:
《專利,非誠勿擾(二)——專利無申請(qǐng)費(fèi)視撤的四個(gè)區(qū)間》
《專利,非誠勿擾(三)——2個(gè)“怪現(xiàn)象”》
《專利統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)那些事:“專利統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公開內(nèi)容的調(diào)整”意味著什么?》
注釋:
專利無申請(qǐng)費(fèi)視撤量:未按時(shí)繳納或繳足申請(qǐng)費(fèi)被視為撤回的專利申請(qǐng)數(shù)量,不包括在視為撤回后在規(guī)定期限內(nèi)恢復(fù)的專利申請(qǐng)數(shù)量。
專利無申請(qǐng)費(fèi)視撤量=專利申請(qǐng)受理量-專利申請(qǐng)量
專利無申請(qǐng)費(fèi)視撤率=專利無申請(qǐng)費(fèi)視撤量/專利申請(qǐng)受理量
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:陳可南
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對(duì):IPRdaily 縱橫君
推薦閱讀
「知交會(huì)」現(xiàn)場攻略:論壇、展臺(tái)、議題一網(wǎng)打盡!報(bào)名開啟!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”
【晨報(bào)】“瀘州老窖”訴銷售商侵犯商標(biāo)權(quán) 索賠5萬元;“google”是否屬于商標(biāo)?這事兒已鬧到美國最高法院
1個(gè)深暉商號(hào)加5個(gè)深暉引證商標(biāo)也沒無效掉在后申請(qǐng)的“深暉”商標(biāo)(附裁定書)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧