淺談專利保護(hù)客體的審查

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：李佳  超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司

原標(biāo)題：淺談專利保護(hù)客體的審查

前言

涉及專利保護(hù)客體的法條有專利法第2條和專利法第25條，在專利法第2條中，實(shí)用新型的客體在具體實(shí)踐過程中往往比較好判斷，然而發(fā)明是指對產(chǎn)品、方法或者改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案，在具體實(shí)踐過程中由于對 “技術(shù)方案”的理解不深刻，往往會不能很好地認(rèn)識清楚具體的方案是否滿足技術(shù)方案的要求。

在專利法第25條中，對于科學(xué)發(fā)現(xiàn)、智力活動(dòng)的規(guī)則和方法、疾病的診斷和治療方法、動(dòng)物和植物品種、用原子核變換方法獲得的物質(zhì)等均是不授予專利權(quán)的，上述客體中，實(shí)踐中比較容易犯錯(cuò)的在于疾病的診斷和治療方法，實(shí)操時(shí)對于疑似非保護(hù)客體的方案如何做準(zhǔn)確的判斷是最為難處理的。

下面筆者結(jié)合實(shí)際操作過程中，通過各個(gè)不同的案件情況淺談一下對專利保護(hù)客體的理解。

專利法第2條

發(fā)明的技術(shù)方案中，特征可以為產(chǎn)品也可以為方法，關(guān)鍵在于要構(gòu)成技術(shù)方案,那么這些由若干技術(shù)特征組成的方案必須要利用技術(shù)手段解決具體的技術(shù)問題，產(chǎn)生一定的技術(shù)效果，總之需要著重注意的三個(gè)要素就是技術(shù)手段、技術(shù)問題、技術(shù)效果，如果不能同時(shí)滿足上述三個(gè)條件，那么也就不符合發(fā)明的保護(hù)客體。

其實(shí)我們在處理具體案件時(shí)，對于新穎性、同樣的發(fā)明創(chuàng)造、是否享有優(yōu)先權(quán)的判斷過程中，對于兩份文件之間的對比都是技術(shù)方案、技術(shù)效果、解決的技術(shù)問題是否相同，核心都離不開技術(shù)方案本身，雖然可能在做具體對比時(shí)技術(shù)方案是否相同的把握尺度不盡相同，但是落腳點(diǎn)都是技術(shù)方案本身，也就是說如果該項(xiàng)發(fā)明本身都達(dá)不到成為技術(shù)方案的標(biāo)準(zhǔn)，那么后續(xù)直接影響到該案件的其他法條的審查。

下面舉例說明一下，以加深大家對專利法第2條的理解。

某申請涉及手術(shù)衣的折疊方法，權(quán)利要求的內(nèi)容如下：

權(quán)利要求：手術(shù)衣的折疊方法，包括以下步驟：（1）將手術(shù)衣衣襟朝上展開放平，將兩側(cè)衣襟各自向外翻折一次；（2）將手術(shù)衣上下翻轉(zhuǎn)使衣襟朝下，將兩只衣袖向內(nèi)折疊，放平，在腰帶上系上標(biāo)簽；（3）自下而上分三次依次向上對齊3疊起；（4）從兩邊分別向中間均勻疊起；（5）對準(zhǔn)中心線，兩邊對齊疊好；（6）貼上標(biāo)簽，完成折疊過程。

針對上述權(quán)利要求是否構(gòu)成技術(shù)方案，有兩種不同的觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一認(rèn)為：該案例的權(quán)利要求是一種人為規(guī)定的折疊方式和折疊順序， 折疊過程沒有利用自然規(guī)律，即沒有采用技術(shù)手段，因此不屬于專利法保護(hù)的客體；而觀點(diǎn)二則與觀點(diǎn)一恰恰相反，其認(rèn)為該方案解決了技術(shù)問題，即在很短時(shí)間內(nèi)能夠完成打開穿戴全過程；采用了利用自然規(guī)律的技術(shù)手段，即兩只衣袖向內(nèi)折疊等，通過該方法折疊后的衣服能夠在重力的作用下自動(dòng)展開；最后也取得了縮短手術(shù)衣的穿戴時(shí)間，為手術(shù)贏得時(shí)間的技術(shù)效果，因此構(gòu)成技術(shù)方案，屬于專利法保護(hù)的客體。

從上述實(shí)例可以看出對于是否構(gòu)成技術(shù)方案方面，并沒有非常嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，不同人基于對技術(shù)方案理解的本身不同可能會產(chǎn)生不同的結(jié)果，因此更為細(xì)化的制定審查標(biāo)準(zhǔn)，也是具有一定的實(shí)際意義的。

從專利法第2條的規(guī)定，我們也發(fā)現(xiàn)對于技術(shù)方案的審查其實(shí)難度是比較大的，需要對技術(shù)方案這個(gè)詞義本身建立更為精確的，可操作性的定義或解釋，才能更加準(zhǔn)確地指定統(tǒng)一的審查標(biāo)準(zhǔn)，換一種角度，也就是說需要對技術(shù)手段、技術(shù)問題、技術(shù)效果這三個(gè)要素均做更為精確的理解后，來更為準(zhǔn)確地判斷該方案究竟是不是屬于專利保護(hù)的客體。

專利法第25條

專利法第25條中需要著重指出的是“疾病的診斷和治療方法”在具體實(shí)踐過程中的應(yīng)用，因?yàn)樵诰唧w操作過程中對于一些疑似疾病的診斷和治療方法的申請文件，不同人基于對技術(shù)方案理解的本身不同可能也會產(chǎn)生不同的判斷結(jié)果。

審查指南中，關(guān)于疾病的診斷和治療方法章節(jié)提到一項(xiàng)與疾病的診斷有關(guān)的方法需要同時(shí)滿足兩個(gè)條件才能算是疾病的診斷方法，不能被授予專利權(quán)：（1）以有生命的人體或或動(dòng)物體為對象；（2）以獲得疾病診斷結(jié)果或健康狀況為直接目的。而且還明確指出如果是離體的對象，以獲得診斷結(jié)果或健康狀況為直接目的的話，也是不能被授予專利權(quán)的。

對于疾病的診斷和治療方法，其直接目的必須是以獲得疾病診斷結(jié)果或健康為直接目的，但是在實(shí)際辦案過程中，一些并不是以獲得疾病診斷結(jié)果或健康為直接目的的申請文件也會遭到誤判。

因?yàn)樵诠P者接觸的專利申請中，但凡涉及到有生命的人體或動(dòng)物體的方法在實(shí)質(zhì)審查過程中均會被發(fā)出通知書，被認(rèn)定為不能授予專利權(quán)的疾病診斷和治療方法。但是，在經(jīng)過據(jù)理力爭之后，也是有可能被授予專利權(quán)的。

比如有一件專利申請，保護(hù)主題是用于遠(yuǎn)程液壓控制液壓致動(dòng)的治療構(gòu)件的方法，該方法包括：將指令輸入注入器裝置，引起蓄能器的體積發(fā)生變化，在注入裝置和液壓致動(dòng)的治療構(gòu)件之間移動(dòng)流體，檢測蓄能器位置，根據(jù)蓄能器位置計(jì)算誤差信號，以命令致動(dòng)器改變蓄能器位置。

在下發(fā)的審查意見中指出，權(quán)利要求里主要揭示的方案中，基于說明書的記載，治療構(gòu)件為胃束帶，纏繞在胃的上部形成開口，該方法可以通過控制胃束帶，減緩食物的通過以提供飽脹的感覺，以達(dá)到治療病態(tài)肥胖癥的目的，可見該方案是以使得有生命的人體恢復(fù)或獲得健康或減少痛苦，可見其屬于疾病的診斷和治療方法，不能被授予專利權(quán)。

但是發(fā)明人則不同意上述觀點(diǎn)，發(fā)明人認(rèn)為該專利的方案屬于一種控制方法，治療構(gòu)件是本發(fā)明的控制對象，直接目的就是遠(yuǎn)程液壓控制液壓致動(dòng)的治療構(gòu)件。本發(fā)明的整個(gè)方案的落腳點(diǎn)在于如何對治療構(gòu)件進(jìn)行準(zhǔn)確控制，而并不在于本身對治療構(gòu)建的如何運(yùn)用，雖然說明書中有提到以達(dá)到治療病態(tài)肥胖癥的目的，但是這些方法是基于該治療構(gòu)建如何運(yùn)用的過程，并不是本發(fā)明要保護(hù)的方案本身，本發(fā)明的方案只是基于控制注入器裝置的蓄能器以達(dá)到控制治療構(gòu)件的遠(yuǎn)程液壓控制方法，也就是說本發(fā)明的直接目的并不是以獲得疾病診斷結(jié)果或健康狀況為直接目的，不符合判斷疾病的診斷和治療方法的第（2）項(xiàng)。

筆者也認(rèn)為并不能單單地僅從技術(shù)領(lǐng)域的角度就認(rèn)定一份專利申請文件的保護(hù)客體，這樣的理解是片面的，對于疾病的診斷和治療方法一定是要以診斷結(jié)果或健康狀況為直接目的，但是如果目的僅僅是為了研發(fā)，為了科學(xué)數(shù)據(jù)，或者是采用保護(hù)設(shè)備本身控制方法等，就不能簡單地全部歸為不授予專利權(quán)的保護(hù)客體中。

可見，如果一件申請中出現(xiàn)了類似專利非保護(hù)客體的方法，還需要進(jìn)行進(jìn)一步的仔細(xì)判斷，并且也需要參考說明書進(jìn)行進(jìn)一步的理解，并不能一概而論，一定要仔細(xì)研究，盡量為申請人爭取利益。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：李佳  超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”