返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

歐盟普通法院Salospir商標(biāo)案:消費(fèi)者調(diào)查證據(jù)的證明力判斷標(biāo)準(zhǔn)

Oversea
知識(shí)產(chǎn)權(quán)界6年前
歐盟普通法院Salospir商標(biāo)案:消費(fèi)者調(diào)查證據(jù)的證明力判斷標(biāo)準(zhǔn)

來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:宋昕哲 法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法博士  IPSIDE研究員

供稿:歐洲IPSIDE知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所

原標(biāo)題:歐盟普通法院Salospir商標(biāo)案:消費(fèi)者調(diào)查證據(jù)的證明力判斷標(biāo)準(zhǔn)


引言


商標(biāo)訴訟中,不乏有當(dāng)事人委托市場(chǎng)調(diào)查機(jī)構(gòu),通過(guò)發(fā)放問(wèn)卷、電話采訪以及訪談等手段向相關(guān)消費(fèi)者群體征集意見(jiàn),以支持其訴訟請(qǐng)求。


問(wèn)題在于此類調(diào)查結(jié)論能否作為證據(jù)被法院采信?證明力大小?


在2018年10月Salospir案判決中(案號(hào)T?202/16),歐盟普通法院就消費(fèi)者調(diào)查證據(jù)的證明力作出判斷,闡述影響證明力的因素,對(duì)科學(xué)設(shè)計(jì)消費(fèi)者調(diào)查有指導(dǎo)意義。


一、Salospir商標(biāo)案背景


歐盟普通法院Salospir商標(biāo)案:消費(fèi)者調(diào)查證據(jù)的證明力判斷標(biāo)準(zhǔn)


2013年歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理Salopir商標(biāo)(以下稱“訴爭(zhēng)商標(biāo)”)申請(qǐng)。該商標(biāo)屬組合商標(biāo),由“Salopir”文字元素與“綠色、綠色陰影、白色、黑色”圖形元素構(gòu)成,擬用于藥品商品。

 

次年Bayer AG公司對(duì)該商標(biāo)提出異議,異議的事實(shí)依據(jù)為同類商品上存在多個(gè)在先近似商標(biāo),包括2個(gè)德國(guó)商標(biāo)、6個(gè)歐盟商標(biāo)和1個(gè)未注冊(cè)商標(biāo),法律依據(jù)是訴爭(zhēng)商標(biāo)因2017/1001號(hào)條例第8(1)(b)條、8(4)條和8(5)條不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。


下表為訴爭(zhēng)商標(biāo)與在先商標(biāo)圖示。


訴爭(zhēng)商標(biāo)


歐盟普通法院Salospir商標(biāo)案:消費(fèi)者調(diào)查證據(jù)的證明力判斷標(biāo)準(zhǔn)


歐盟普通法院Salospir商標(biāo)案:消費(fèi)者調(diào)查證據(jù)的證明力判斷標(biāo)準(zhǔn)

歐盟普通法院Salospir商標(biāo)案:消費(fèi)者調(diào)查證據(jù)的證明力判斷標(biāo)準(zhǔn)

歐盟普通法院Salospir商標(biāo)案:消費(fèi)者調(diào)查證據(jù)的證明力判斷標(biāo)準(zhǔn)

歐盟普通法院Salospir商標(biāo)案:消費(fèi)者調(diào)查證據(jù)的證明力判斷標(biāo)準(zhǔn)


歐盟普通法院Salospir商標(biāo)案:消費(fèi)者調(diào)查證據(jù)的證明力判斷標(biāo)準(zhǔn)

歐盟普通法院Salospir商標(biāo)案:消費(fèi)者調(diào)查證據(jù)的證明力判斷標(biāo)準(zhǔn)

歐盟普通法院Salospir商標(biāo)案:消費(fèi)者調(diào)查證據(jù)的證明力判斷標(biāo)準(zhǔn)


在先商標(biāo)


歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局爭(zhēng)議部與上訴委員會(huì)均未支持異議。上訴委員會(huì)認(rèn)為,訴爭(zhēng)商標(biāo)與在先商標(biāo)不相同也不近似;且異議人(上訴人)未能證明未注冊(cè)商標(biāo)受德國(guó)法保護(hù)。
 

Bayer AG公司訴至歐盟普通法院,請(qǐng)求撤銷歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的決定。為支持其訴訟請(qǐng)求,Bayer AG公司出示了兩個(gè)消費(fèi)者調(diào)查的結(jié)論。


二、兩個(gè)消費(fèi)者調(diào)查


第一個(gè)消費(fèi)者調(diào)查是關(guān)于Bayer AG公司旗下Aspirin藥品的包裝,以下簡(jiǎn)稱“中性化包裝調(diào)查”。


調(diào)查機(jī)構(gòu)在大約1000個(gè)德國(guó)消費(fèi)者面前展示一個(gè)包含在先商標(biāo)的包裝盒圖片(見(jiàn)下圖),圖片上沒(méi)有任何文字元素(所以稱之“中性化”)。


消費(fèi)者被告知該圖片是藥店出售的一種非處方藥的包裝后,將被問(wèn)及對(duì)包裝圖片的認(rèn)知心理狀態(tài)。該調(diào)查旨在表明爭(zhēng)議商標(biāo)中白色和綠色組合具有“獨(dú)立的顯著性(independent distinctive character)”,意味著即便認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)中文字元素構(gòu)成商標(biāo)顯著和主要組成部分,顏色組合圖形元素也獨(dú)立地發(fā)揮識(shí)別商業(yè)來(lái)源的作用,可以讓消費(fèi)者將產(chǎn)品與特定企業(yè)聯(lián)系在一起,而不單純起裝飾作用。


Bayer AG公司意圖進(jìn)一步說(shuō)明歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局此前所作結(jié)論(訴爭(zhēng)商標(biāo)與在先商標(biāo)不相同也不近似)是錯(cuò)誤的——因?yàn)樵摻Y(jié)論是基于錯(cuò)誤的審查,即后者認(rèn)為顏色組合不是商標(biāo)的顯著和主要組成部分,僅是裝飾元素。


歐盟普通法院Salospir商標(biāo)案:消費(fèi)者調(diào)查證據(jù)的證明力判斷標(biāo)準(zhǔn)


第二個(gè)調(diào)查是關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo),以下簡(jiǎn)稱“Salospir調(diào)查”。


調(diào)查機(jī)構(gòu)向約1000個(gè)德國(guó)消費(fèi)者展示訴爭(zhēng)商標(biāo)Salospir,告知他們所看到的圖例是代表藥店出售的某非處方藥,最后詢問(wèn)他們會(huì)聯(lián)想到哪些非處方藥,他們是否將Salospir藥品的包裝與另一種藥品、另一個(gè)商標(biāo)或另一家公司聯(lián)系在一起。


“Salospir調(diào)查”的目的是為了證明訴爭(zhēng)商標(biāo)與在先商標(biāo)之間存在混淆。


三、兩個(gè)消費(fèi)者調(diào)查證據(jù)的證明力


歐盟普通法院否認(rèn)了兩個(gè)消費(fèi)者調(diào)查結(jié)論的證明力。法院首先質(zhì)疑結(jié)論的關(guān)聯(lián)性。法院指出,“中性化包裝調(diào)查”與訴爭(zhēng)商標(biāo)無(wú)關(guān),因此不能證明顏色組合在訴爭(zhēng)商標(biāo)中具有“獨(dú)立的顯著性”。


訴爭(zhēng)商標(biāo)包含主要部分文字元素“Salospir”,而調(diào)查活動(dòng)所展示的圖片沒(méi)有上述文字。訴爭(zhēng)商標(biāo)中的顏色組合圖形部分與調(diào)查所展示的圖形部分也有所區(qū)別。


換言之,“中性化包裝調(diào)查”是關(guān)于在先商標(biāo)的調(diào)查(展示的圖形實(shí)際上是在先商標(biāo)),而不是關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)Salospir的調(diào)查。即使可以證明在先商標(biāo)具有較高的顯著性,也不能就此影響對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)整體印象的判斷。


法院接下來(lái)詳細(xì)闡述了衡量調(diào)查結(jié)論證明力的標(biāo)準(zhǔn),說(shuō)明否認(rèn)本案調(diào)查結(jié)論證明價(jià)值的理由。從歐盟法奉行的無(wú)限制地審查證據(jù)的原則出發(fā),法院認(rèn)為原則上衡量當(dāng)事人依法提交的證據(jù)的證明力的唯一標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)的可信性(credibility)。


具體到消費(fèi)者調(diào)查證據(jù),法院歸總了三項(xiàng)認(rèn)可調(diào)查結(jié)果具有證明價(jià)值的準(zhǔn)則:


歐盟普通法院Salospir商標(biāo)案:消費(fèi)者調(diào)查證據(jù)的證明力判斷標(biāo)準(zhǔn)



    第一條準(zhǔn)則    


第一條準(zhǔn)則,調(diào)查在客觀環(huán)境下實(shí)施,即在案件所涉商標(biāo)出現(xiàn)或可能出現(xiàn)的市場(chǎng)環(huán)境下實(shí)施。


在2006年的一個(gè)案件里,歐盟普通法院沒(méi)有如原告所愿給予一份調(diào)查報(bào)告足夠的重視,因?yàn)檫@項(xiàng)調(diào)查是在每一個(gè)被詢問(wèn)人的家中進(jìn)行的,沒(méi)有考慮到相關(guān)商標(biāo)在市場(chǎng)上出現(xiàn)的客觀情形(案號(hào)T?147/03)。而在另一案件中,調(diào)查報(bào)告被認(rèn)定為是“無(wú)可異議”的,因?yàn)檎{(diào)查所選擇的方法反映了消費(fèi)者大量購(gòu)買相關(guān)商品的實(shí)際情況(案號(hào)T?569/10)。
 

法院判定Salospir案兩個(gè)調(diào)查均不滿足第一項(xiàng)準(zhǔn)則,因?yàn)檎{(diào)查均沒(méi)有在涉案商標(biāo)在市場(chǎng)上出現(xiàn)的客觀情形之下實(shí)施。非處方藥品是在藥店購(gòu)買的,購(gòu)買者通常會(huì)說(shuō)出藥品的名字,而不是只看包裝或相關(guān)商標(biāo)的圖形?!爸行曰b調(diào)查”中向參與者展示的中性包裝從未在市場(chǎng)上出現(xiàn)過(guò)。兩項(xiàng)調(diào)查實(shí)施地點(diǎn)是參與者的家里, 而藥物通常都是在藥店購(gòu)買,因此沒(méi)有反映真實(shí)購(gòu)買藥品的情形。


調(diào)查是在德國(guó)進(jìn)行的,而德國(guó)未上市Salospir藥品,其結(jié)果是被采訪的人不太可能遇到過(guò)該藥品。



    第二條準(zhǔn)則    


第二條準(zhǔn)則,調(diào)查的證明力取決于是否向受訪人展示多個(gè)圖像,以測(cè)試消費(fèi)者自發(fā)地將其中一個(gè)圖像與一個(gè)商標(biāo)或一個(gè)企業(yè)相聯(lián)系,而非僅僅展示單一圖像作聯(lián)想測(cè)試。


在2005年一案件中,調(diào)查者向受訪人出示僅含BIC打火機(jī)外形的圖片,并詢問(wèn)他們將打火機(jī)外形與哪個(gè)商標(biāo)相聯(lián)系。法院沒(méi)有認(rèn)可該調(diào)查的證明力(案號(hào)T?262/04)。但如果在調(diào)查過(guò)程中展示的是不同的打火機(jī)的形狀,而不單是涉案商標(biāo)打火機(jī)的形狀,那就另當(dāng)別論了。在多個(gè)形狀被展示的情況下,才可能知道有多少人自發(fā)地、不受影響地將其中一個(gè)形狀的打火機(jī)與BIC公司相聯(lián)系。

 
由此法院判定Salospir案兩個(gè)調(diào)查均僅向調(diào)查參與者出示單一圖形,沒(méi)有出示多個(gè)圖形,故均不滿足第二項(xiàng)準(zhǔn)則。



    第三條準(zhǔn)則    


第三條準(zhǔn)則,調(diào)查的證明力取決于向參與者提問(wèn)的方式。提問(wèn)不應(yīng)是誘導(dǎo)性或暗示性的,從而限縮、操控受訪者的回答。

 
在“Salospir”調(diào)查里,參與者被問(wèn)及,當(dāng)看到Salospir產(chǎn)品圖片時(shí)會(huì)聯(lián)想到哪些非處方藥。這個(gè)問(wèn)題會(huì)暗示參與者圖片涉及一個(gè)現(xiàn)有產(chǎn)品,且由于訴爭(zhēng)商標(biāo)Salospir從未在德國(guó)市場(chǎng)上使用,該問(wèn)題會(huì)誘使參與者——德國(guó)消費(fèi)者去聯(lián)想他們已經(jīng)知道的非處方藥,包括Aspirin藥品。


參與者被問(wèn)及的第二個(gè)問(wèn)題也具有誘導(dǎo)性,即詢問(wèn)參與者是否將將Salospir產(chǎn)品的包裝與另一種藥品、另一個(gè)商標(biāo)或另一個(gè)企業(yè)聯(lián)系在一起。事實(shí)上,該問(wèn)題已經(jīng)暗示訴爭(zhēng)商標(biāo)會(huì)讓人聯(lián)想到其他事物。


依據(jù)以上三條準(zhǔn)則,并結(jié)合Salospir案件事實(shí),法院得出結(jié)論,認(rèn)定調(diào)查報(bào)告不具證明力。



四、總結(jié)


Salospir案表明當(dāng)事人一方委托的市場(chǎng)調(diào)查可以作為證據(jù)為法院采信,但證據(jù)的證明力原則上取決于其可信性,具體可從三個(gè)方面予以考察:調(diào)查環(huán)境、展示圖片和提問(wèn)方式。


但應(yīng)注意,不可機(jī)械地適用法院歸總的三條準(zhǔn)則。例如,法院在Salospir案中認(rèn)為應(yīng)向受訪人展示多個(gè)圖像,而不止訴爭(zhēng)商標(biāo)單一的圖像。但在2017年另一案件中,調(diào)查機(jī)構(gòu)向消費(fèi)者同時(shí)展示多個(gè)商標(biāo)(訴爭(zhēng)商標(biāo)和在先商標(biāo)),法院卻因此否定調(diào)查的證明力(案號(hào)C?342/97),因?yàn)檎鎸?shí)情況下消費(fèi)者很少有機(jī)會(huì)直接對(duì)比。


因此,法院歸總的三條準(zhǔn)則并未讓訴訟導(dǎo)向的調(diào)查設(shè)計(jì)變得簡(jiǎn)單易行,相反,增加了調(diào)查設(shè)計(jì)時(shí)為提高可信度應(yīng)考慮的矛盾因素。



來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:宋昕哲 法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法博士  IPSIDE研究員
供稿:歐洲IPSIDE知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所
編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


歐盟普通法院Salospir商標(biāo)案:消費(fèi)者調(diào)查證據(jù)的證明力判斷標(biāo)準(zhǔn)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”

知識(shí)產(chǎn)權(quán)界投稿作者
共發(fā)表文章716
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_20848.html,發(fā)布時(shí)間為2019-01-30 09:37:49。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額