商標侵權(quán) 免费成年人视频在线观看,诱子偷伦初尝云雨小说
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

“核桃小鴨”不構(gòu)成侵權(quán)“小黃鴨”!終審維持原判

投稿
邊度4年前
“核桃小鴨”不構(gòu)成侵權(quán)“小黃鴨”!終審維持原判

“核桃小鴨”不構(gòu)成侵權(quán)“小黃鴨”!終審維持原判

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


原標題:廣東高院對“小黃鴨”著作權(quán)之爭作出終審判決


近日,由廣東省高級人民法院審理的德盈商貿(mào)(深圳)有限公司訴杭州硬核桃文化策劃有限公司、深圳市高意美陳空間科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛上訴案判決已生效。法院經(jīng)審理認為“核桃小鴨”與“B.Duck”不構(gòu)成實質(zhì)相近似,硬核桃公司不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。判決駁回上訴,維持原判。


“B.DUCK”又稱小黃鴨,是森科公司2005年創(chuàng)作完成,之后應(yīng)用在不同的產(chǎn)品類別上,其形象受到包括中國、日本等地公眾的廣泛歡迎。德盈公司是森科公司在中國大陸地區(qū)授權(quán)的作品許可使用人。“核桃小鴨”相關(guān)形象的權(quán)利人為禧冠公司。2017年7月,硬核桃公司在禧冠公司的基礎(chǔ)上委托設(shè)計師創(chuàng)作出“核桃小鴨”。


2019年6月,硬核桃公司授權(quán)高意美陳公司在廣東省茂名東匯城舉辦“核桃小鴨主題授權(quán)展”。德盈公司訴至法院,請求判令硬核桃公司、高意美陳公司停止侵犯“B.DUCK”美術(shù)作品著作權(quán)的行為并賠償損失50萬元。


“核桃小鴨”不構(gòu)成侵權(quán)“小黃鴨”!終審維持原判

B.DUCK小黃鴨


“核桃小鴨”不構(gòu)成侵權(quán)“小黃鴨”!終審維持原判


核桃小鴨



一審法院經(jīng)審理認為,“B.Duck”與“核桃小鴨”的正面、背面及側(cè)面在視覺效果上存在明顯差異,設(shè)計要素不同,設(shè)計理念也有較大差異,二者不是實質(zhì)性相似的作品。硬核桃公司與高意美陳公司舉辦“核桃小鴨主題授權(quán)展”不構(gòu)成侵權(quán),德盈公司的賠償請求無法律依據(jù),判決駁回德盈公司的訴訟請求。


德盈公司不服,提起上訴。


二審中,德盈公司提交了森科公司的設(shè)計師勞動合同等新證據(jù),并請求法院責(zé)令硬核桃公司披露“核桃小鴨”創(chuàng)作人員的個人信息,以核實該創(chuàng)作人員是否為森科公司前員工。硬核桃公司提交了“核桃小鴨”的創(chuàng)作底稿等新證據(jù)。


二審法院另查明:1948年林亮先生在香港制作并發(fā)行黃色小鴨塑膠玩具,1993年1月出版的《漫畫動物2000例》上有各種鴨子漫畫,2002年新加坡投入約12萬只黃色橡皮鴨參加“游泳”比賽,2007年荷蘭藝術(shù)家霍夫曼創(chuàng)作了“大黃鴨”,2010年11月“BDUCK中國官方微博”上傳了“B.Duck”的圖片。


“核桃小鴨”不構(gòu)成侵權(quán)“小黃鴨”!終審維持原判

林亮先生的鴨子作品


將“核桃小鴨”與“B.Duck(小黃鴨)”進行比對發(fā)現(xiàn):除作品使用的顏色相同之外,鴨子的五官、表情、動作、身型均完全不同。此外,“B.DUCK”與“核桃小鴨”同獲2018年7月的ADMEN國際大獎,大量網(wǎng)友認為兩者均為原創(chuàng)。


二審法院認為,“核桃小鴨”創(chuàng)作于“B.DUCK”發(fā)表之后,無論“核桃小鴨”的創(chuàng)作者是否為森科公司的前員工,其均有接觸“B.DUCK”的較大可能。法院無須再責(zé)令硬核桃公司提交“核桃小鴨”創(chuàng)作者的個人信息以核實其身份。經(jīng)比對,“核桃小鴨”與 “B.DUCK”雖然均是以擬人化手法創(chuàng)作出的卡通小鴨形象,但創(chuàng)作手法屬于思想范疇,任何人不得進行壟斷。“B.DUCK”是一本正經(jīng)、憨態(tài)可掬、呆愣可愛的“小黃鴨”,而“核桃小鴨”是呆萌、青春、時尚、俏麗的“小黃鴨”。兩者的創(chuàng)作者以不同的構(gòu)圖、色彩、線條等美術(shù)元素進行不同的藝術(shù)表達,并最終形成風(fēng)格迥異的美術(shù)形象,給欣賞者以完全不同的審美感受?!昂颂倚▲啞迸c“B.DUCK”相同之處是以黃色表示鴨子的身軀、以橙黃色表示鴨子的嘴與腿腳,相似之處是以類似的“水蜜桃”形狀塑造頭型;但上述相同或相似表達早在林亮先生創(chuàng)作的鴨子、新加坡橡皮鴨等在先作品中已經(jīng)出現(xiàn),并非“B.DUCK”所獨創(chuàng)?!昂颂倚▲啞迸c“B.DUCK”不構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)相近似,不構(gòu)成抄襲。故判決:駁回上訴、維持原判。


法官說法:

本案圍繞著作權(quán)侵權(quán)判定的“接觸+實質(zhì)相近似”兩項要件,定分止爭。該案審判長鄧燕輝法官介紹,本案裁判圍繞的是當事人訴請保護的著作權(quán)。對于權(quán)利人已發(fā)表的作品,無論是否前員工,通常均可推定“接觸”要件成立。而“實質(zhì)相近似”的判斷,應(yīng)以被訴侵權(quán)作品是否抄襲了原告獨創(chuàng)性的表達為依據(jù)。跳槽員工在創(chuàng)作過程中采用與原“東家”作品相同的設(shè)計手法、設(shè)計理念等“創(chuàng)作思想”,并非認定兩者作品“實質(zhì)相近似”的考量因素。


“保護著作權(quán)就是鼓勵創(chuàng)作,我們保護各種創(chuàng)新的表達。期待通過劃清權(quán)利保護的邊界,準確把握加強著作權(quán)保護與保障社會公眾創(chuàng)作自由之間的平衡。鼓勵產(chǎn)生更多的優(yōu)秀作品和精神食糧,以促進文化繁榮和社會進步。”鄧燕輝介紹。硬核桃公司是否侵害“小黃鴨”品牌及以不正當手段模仿“小黃鴨”商業(yè)形象,引發(fā)的爭議可另行通過商標侵權(quán)或者不正當競爭之訴解決。


來源:廣東省高級人民法院微信

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接:“核桃小鴨”不構(gòu)成侵權(quán)“小黃鴨”!終審維持原判(點擊標題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評論~


“核桃小鴨”不構(gòu)成侵權(quán)“小黃鴨”!終審維持原判

“核桃小鴨”不構(gòu)成侵權(quán)“小黃鴨”!終審維持原判


“核桃小鴨”不構(gòu)成侵權(quán)“小黃鴨”!終審維持原判

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來廣東省高級人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/

邊度投稿作者
共發(fā)表文章1634
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_27772.html,發(fā)布時間為2021-04-30 11:17:16。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額