我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

19名技術(shù)人員集體跳槽一家企業(yè)?14名員工被判支付違約金340萬(wàn)余元!

深度
邊度4年前
19名技術(shù)人員集體跳槽一家企業(yè)?14名員工被判支付違約金340萬(wàn)余元!

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


原標(biāo)題:19名技術(shù)人員集體跳槽一家企業(yè)?14名員工被判支付違約金340萬(wàn)余元!


19名核心技術(shù)人員集體跳槽,新東家還做出了老東家的核心產(chǎn)品,老東家怒將19名前員工告上了公堂。法院經(jīng)審理判決:其中14名員工支付違約金共計(jì)340萬(wàn)余元,并繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)至合約期滿。另有5名員工因相關(guān)證據(jù)不足,無(wú)須履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。14名員工提起上訴,蘇州中院二審維持原判;原告公司亦對(duì)5名無(wú)須履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的員工判決提起上訴,后自行撤回上訴?,F(xiàn)全部案件均已生效。


升職、加薪、走上人生巔峰

一直是職場(chǎng)人的追求

跳槽也成為許多職場(chǎng)人的選擇

但是你見(jiàn)過(guò)19名核心技術(shù)人員集體跳槽嗎?


19名技術(shù)人員集體跳槽一家企業(yè)?14名員工被判支付違約金340萬(wàn)余元!


更巧合的是

他們跳到了同一家企業(yè)

新東家還做出了老東家的核心產(chǎn)品

老東家怒了

跳槽可以明著演我就不行了吧?


19名技術(shù)人員集體跳槽一家企業(yè)?14名員工被判支付違約金340萬(wàn)余元!

于是怒將19名前員工告上了公堂


案情簡(jiǎn)介


萊克電氣公司是國(guó)內(nèi)吸塵器領(lǐng)域龍頭企業(yè),手持無(wú)線吸塵器是王牌產(chǎn)品。2019年3月起,公司吸塵器項(xiàng)目的研發(fā)人員、技術(shù)服務(wù)人員、生產(chǎn)、質(zhì)量管理人員,甚至項(xiàng)目經(jīng)理、法務(wù)經(jīng)理"不約而同"提出辭職,項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)共有19人在3個(gè)月內(nèi)集體"出走"。不久后,新興同行公司開(kāi)始在各大電商平臺(tái)銷(xiāo)售與原告產(chǎn)品高度類(lèi)似的無(wú)線吸塵器。此時(shí),萊克公司才發(fā)現(xiàn)雖然19名離職的團(tuán)隊(duì)人員均在離職時(shí)簽署了保密協(xié)議、遵守競(jìng)業(yè)限制的承諾,但是在離職后不久均入職了這家新興企業(yè)。


萊克公司認(rèn)為,自己在技術(shù)人才的培養(yǎng)上花費(fèi)了大量成本,僅在2018年就投入了2.45億元的研發(fā)成本,分?jǐn)偟焦救垦邪l(fā)團(tuán)隊(duì)人員,每個(gè)技術(shù)人員每年投入的研發(fā)費(fèi)用就超過(guò)了40萬(wàn)元,公司的損失顯而易見(jiàn);通過(guò)公開(kāi)渠道查詢(xún),跳槽員工入職的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)在網(wǎng)上銷(xiāo)售的收入高達(dá)數(shù)千萬(wàn)元。于是,萊克公司提起勞動(dòng)仲裁,仲裁委裁決要求員工繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議,但是并未支持原告違約金、賠償金的訴訟請(qǐng)求。萊克公司不服,以跳槽員工為被告,以競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)為第三人向虎丘區(qū)法院提起19起訴訟。


員工辯稱(chēng),自己入職的公司經(jīng)營(yíng)范圍與老東家并不重合,兩者并不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。


法院經(jīng)審理查明,被告入職的是一家蘇州子公司,與原告同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的是該子公司的天津母公司。在法律上,母子公司確實(shí)屬于兩個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人主體,但是本案中,天津母公司的生產(chǎn)地就在蘇州子公司所在地,母、子公司還曾在2018年年底作為共同申請(qǐng)人向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了"葉輪和電機(jī)"的吸塵器相關(guān)專(zhuān)利。綜合上述事實(shí),法院依法認(rèn)定員工入職的這家蘇州子公司與原告公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。


法院經(jīng)審理認(rèn)定,19名員工中,有14名違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù),根據(jù)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的數(shù)額、勞動(dòng)者違約行為的情節(jié)、給用人單位造成的實(shí)際損失、勞動(dòng)者非法獲益等多種因素,秉持著適度體現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者違約行為的懲罰性,判決上述員工支付違約金共計(jì)340萬(wàn)余元,并繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)至合約期滿。另有5名員工因相關(guān)證據(jù)不足,無(wú)須履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。14名員工提起上訴,蘇州中院二審維持原判;原告公司亦對(duì)5名無(wú)須履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的員工判決提起上訴,后自行撤回上訴?,F(xiàn)全部案件均已生效。


近年來(lái),蘇州全面營(yíng)造更好創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境,努力打造全球高端制造基地,全力打造"創(chuàng)業(yè)者樂(lè)園、創(chuàng)新者天堂"。眾多創(chuàng)新人才聚集形成區(qū)域比較優(yōu)勢(shì),也成為當(dāng)?shù)馗咝录夹g(shù)企業(yè)主要特征。涉及電子科技、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用、高端制造、人工智能等企業(yè)與人才之間的競(jìng)業(yè)限制糾紛數(shù)量不斷攀升,并呈現(xiàn)出侵犯商業(yè)秘密行為人高層化、專(zhuān)業(yè)化、集體化等新特點(diǎn),一旦生訟,不僅訴爭(zhēng)標(biāo)的額高,還對(duì)人才就業(yè)創(chuàng)業(yè)、企業(yè)生存發(fā)展產(chǎn)生重大影響,為此蘇州勞動(dòng)法庭內(nèi)設(shè)企業(yè)高端人才勞動(dòng)糾紛合議庭,有針對(duì)性地加強(qiáng)相關(guān)案件的專(zhuān)業(yè)化審理與專(zhuān)門(mén)化調(diào)研。正如上述系列案中,技術(shù)型人才集體規(guī)避競(jìng)業(yè)限制責(zé)任,團(tuán)隊(duì)化加盟競(jìng)爭(zhēng)公司在蘇設(shè)立的子公司,高新技術(shù)企業(yè)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)遭遇到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。


蘇州兩級(jí)法院在審理這類(lèi)案件時(shí),著眼于企業(yè)、員工及整個(gè)社會(huì)的多層次、多種類(lèi)權(quán)利與利益,堅(jiān)持以保護(hù)創(chuàng)新發(fā)展、公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)公共利益為基點(diǎn),重視公司即研發(fā)投入方對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)回報(bào)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的合理保持,同時(shí)兼顧員工人才流動(dòng)與擇業(yè)自由的合法權(quán)益。


通過(guò)對(duì)該19起案件的審理,對(duì)以下問(wèn)題進(jìn)一步加以關(guān)注與思考:


一、企業(yè)沒(méi)有支付或足額支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,能否作為員工拒絕履行競(jìng)業(yè)限制約定義務(wù)或免除相應(yīng)違約責(zé)任的合理抗辯?


過(guò)去有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,只有在企業(yè)足額支付了競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r下,員工才負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù);當(dāng)企業(yè)未支付或未足額支付補(bǔ)償時(shí),員工便不負(fù)有相應(yīng)義務(wù)。對(duì)此,我們認(rèn)為,競(jìng)業(yè)限制制度主要還是為了保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密而建立的。最高法院司法解釋明確,只有在企業(yè)未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償達(dá)3個(gè)月構(gòu)成根本違約的情況下,勞動(dòng)者享有法定解除權(quán);經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償月標(biāo)準(zhǔn)也有不得低于離職前12個(gè)月平均工資的30%的法定底線。同時(shí),競(jìng)業(yè)限制條款具有一定獨(dú)立性,只要當(dāng)事人達(dá)成了關(guān)于競(jìng)業(yè)限制事項(xiàng)的一致合意,哪怕用人單位違法解除勞動(dòng)合同、補(bǔ)償未構(gòu)成根本違約,均不能產(chǎn)生競(jìng)業(yè)限制協(xié)議解除的效果。換而言之,根據(jù)司法解釋精神,即便企業(yè)未能完全按照約定支付補(bǔ)償,或者約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)陀诜ǘ?biāo)準(zhǔn)時(shí),并不必然影響競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力。


延伸至復(fù)雜情況,一方面雙方可能約定的競(jìng)業(yè)限制違約金本身就畸高,另一方面就企業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償給付而言,亦可能在未超出根本違約限度下,存有一定的履約瑕疵。當(dāng)此兩方面情況疊加時(shí),可在違約金約定過(guò)高酌情降低的基礎(chǔ)上,再就企業(yè)履約瑕疵繼續(xù)酌情下調(diào)違約金,即通過(guò)違約金"二次調(diào)整",使實(shí)體裁量更趨精準(zhǔn)公平。


二、員工已違反競(jìng)業(yè)限制約定、甚至已向企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)違約金后,是否還需要繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制約定?


對(duì)此問(wèn)題也曾存在不同認(rèn)識(shí)。司法解釋規(guī)定"勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定,向用人單位支付違約金后,用人單位要求勞動(dòng)者按照約定繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的,人民法院應(yīng)予支持。"也就是說(shuō),根據(jù)司法解釋?zhuān)趩T工違反競(jìng)業(yè)限制約定的情況下,企業(yè)有權(quán)主張員工支付違約金,并同時(shí)要求其繼續(xù)依照約定履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的。承擔(dān)違約金是對(duì)過(guò)往違約行為的一種處理,而繼續(xù)履行則是基于協(xié)議對(duì)雙方仍有約束力所作之恪守要求。支付違約金與繼續(xù)履行是兩種不同的違約責(zé)任承擔(dān)方式,可以并存。


需要注意的是,競(jìng)業(yè)限制約定年限依法不得超過(guò)2年,超過(guò)部分無(wú)效。實(shí)踐中,如果勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定,用人單位啟動(dòng)仲裁甚至訴訟程序往往耗時(shí)良久,生效判決作出時(shí)極有可能早已超出2年時(shí)間。因此,"要求勞動(dòng)者繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)"判決,在實(shí)踐中如何確保執(zhí)行,尤其是在仲裁、訴訟期間的執(zhí)行存在問(wèn)題,一方面,訴訟系屬發(fā)生到消滅期間,往往仍處于持續(xù)性違約狀態(tài),受害企業(yè)仍遭受傷害。另一方面,判了"繼續(xù)履行"到底怎么執(zhí)行?無(wú)論員工從違法自營(yíng)行為中脫離,還是與競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系,從目前看,相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)還是不夠清晰。至于整個(gè)訴訟程序終結(jié)后,"繼續(xù)履行"對(duì)用人單位究竟還有多大意義,也存在探討空間。


同時(shí),需要注意的是,不宜因"繼續(xù)履行"義務(wù)的存在,而影響對(duì)違約金數(shù)額的判斷。一旦出現(xiàn)勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的情況,對(duì)用人單位造成的損失即刻發(fā)生,且往往是不可逆的。因此,違約金數(shù)額合理確定,傳統(tǒng)做法還是考慮雙方具體約定、員工違約情節(jié)、企業(yè)實(shí)際損失,及適度體現(xiàn)對(duì)不誠(chéng)信行為的法律懲戒。但如果我們?cè)倏紤]如下要素,也許會(huì)讓裁量趨于更加精準(zhǔn):如員工在原企業(yè)正常職業(yè)發(fā)展是否受到不合理限制、員工違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)是否面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)或就業(yè)形勢(shì)比較嚴(yán)峻的情勢(shì)、員工已經(jīng)履行競(jìng)業(yè)限制之部分所占比例、原企業(yè)對(duì)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償執(zhí)行的主觀意志與客觀情況、原企業(yè)對(duì)員工專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)所投入的成本等等。


來(lái)源:江蘇高院微信

供稿:蘇州市中級(jí)人民法院

作者:王岑  蘇州勞動(dòng)法庭庭長(zhǎng)

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接19名技術(shù)人員集體跳槽一家企業(yè)?14名員工被判支付違約金340萬(wàn)余元!(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


19名技術(shù)人員集體跳槽一家企業(yè)?14名員工被判支付違約金340萬(wàn)余元!

青年有為!尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)


19名技術(shù)人員集體跳槽一家企業(yè)?14名員工被判支付違約金340萬(wàn)余元!

報(bào)名!2021年「涉外專(zhuān)利代理高級(jí)研修班【上海站】」來(lái)啦!


19名技術(shù)人員集體跳槽一家企業(yè)?14名員工被判支付違約金340萬(wàn)余元!

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/

邊度投稿作者
共發(fā)表文章1634
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_29148.html,發(fā)布時(shí)間為2021-09-18 10:38:04

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額