《IP洞察》：吳蔚｜美國價值千金的逗號：正確使用逗號，確保專利穩(wěn)定性

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

征稿專欄

本文為“知產(chǎn)訴訟背后的商業(yè)策略（第2期）—輔助工具”主題獨(dú)家投稿（點擊，查看詳情），如您對本期專題有獨(dú)到的見解，歡迎積極投稿。投稿郵箱：wangdoudou@iprdaily.com

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳蔚

美國專利案子中一個逗號可能價值千金。引用一句流行的諺語：“Let’s eat grandpa. Let’s eat, grandpa.”正確的標(biāo)點符號可以拯救一個人的生命。”而錯誤的標(biāo)點符號可能會造成數(shù)百萬美元的損失。您知道何時使用逗號和分號嗎？您知道如何縮進(jìn)權(quán)利要求中的多個元素嗎？正如法官Judge David J. Barron所說：“由于缺少一個逗號，我們有了這個案子?！?br/>

法庭和逗號

在Bausch Health Ireland Ltd. v. Padagis Israel Pharms. LTD案中，地方法院依靠逗號的位置來幫助解釋侵權(quán)問題。該案涉及治療銀屑病斑塊狀病癥狀的藥物Duobrii?和Bryhali?。涉及的專利是U.S. 10251895B2和U.S. 10426787B2的第1項權(quán)利要求，以下是第1項的權(quán)利要求，其中有爭議的術(shù)語以斜體表示：

A topical pharmaceutical composition for treating psoriasis the composition comprising:
…
(b) a dermatologically acceptable carrier; … wherein the composition comprising the halobetasol propionate and the tazarotene at said concentrations is capable of providing synergistic efficacy and synergistic reduction of at least an adverse event selected from the group consisting of itching, burning, and stinging, for said treating.

案件的爭議點是，“itching, burning, and stinging”是否應(yīng)該被解釋為兩個群組：（1）瘙癢；和（2）灼燒和刺痛。Bausch依靠規(guī)范中的數(shù)據(jù)表格將數(shù)據(jù)分為兩組，其中一組包括灼燒和刺痛，而不是Padagis提出的三組1）瘙癢；（2）灼燒；和 （3）刺痛。然而，法院指出表格13中文本描述中用逗號將“灼燒”和“和刺痛”分隔開。因此，法院根據(jù)權(quán)利要求的具體內(nèi)容將權(quán)利要求解釋為三組，給予所有逗號賦予意義。

更多逗號故事

標(biāo)點符號和語法并不孤立存在。它們就像您的衣服一樣，在不同的上下文中根據(jù)顏色和格式變化很大。雖然沒有硬性和明確的語法規(guī)則，但我們可以根據(jù)法院的決定總結(jié)出常見用法。以下是一張標(biāo)點符號具有數(shù)百萬價值的法庭案例表格。

縮進(jìn)和逗號同樣重要

除了逗號之外，權(quán)利要求的格式也在權(quán)利要求解釋中至關(guān)重要。在Shotkam LLC v. Tachyon, Inc.案中，法院考慮了“an alignment system”是否是前面的“at least one of”列表的一部分。法院強(qiáng)調(diào)了“an alignment system”和“at least one of”的準(zhǔn)確縮進(jìn)，這種縮進(jìn)表明它們是兩個獨(dú)立的要素。法院還強(qiáng)調(diào)了“the camera”和“an alignment system”之間的分號，進(jìn)一步證明“an alignment system”不是“at least one of”列表的一部分。

要點總結(jié)

詞語和標(biāo)點符號并非孤立存在，它們是站在本領(lǐng)域技術(shù)人員角度根據(jù)上下文進(jìn)行解釋的。盡管沒有嚴(yán)格的語法規(guī)則，但最好慎重行事，遵循法院所認(rèn)可的規(guī)則。以下是一些例子。

法院通常適用the last antecedent原則：除非有相反的意圖，修飾性詞語和短語只修飾最后的前導(dǎo)項。相反，當(dāng)逗號將一系列前導(dǎo)項與修飾語分隔開時，修飾語適用于每個前導(dǎo)項。例如，在限制性權(quán)利要求中提到“the executable tamper resistant key module including the generated private key and the encrypted predetermined data”，“including”只修飾“the executable tamper resistant key”，而不是其他前導(dǎo)項。

連接詞，如“and”或“or”，通常放置在列表中的最后一項之前：當(dāng)多個形容詞描述一個術(shù)語時，為了給每個形容詞以相等的權(quán)重，形容詞之間應(yīng)該用逗號或連接詞分隔開。上述提到的Quality Edge, Inc.和Pfizer Inc.案例闡明了這些規(guī)則。此外，在包含多個元素的權(quán)利要求中，每個元素應(yīng)該通過行縮進(jìn)或分號分隔開。在標(biāo)點符號和語法上保持申請的一致性也是至關(guān)重要的，以避免在專利訴訟中產(chǎn)生任何非預(yù)期的解釋。

這些更多是指導(dǎo)性規(guī)則，而不是硬性規(guī)定。標(biāo)點符號就像火警系統(tǒng)：不引人注意、發(fā)出的誤報令人討厭，但在事故發(fā)生時是真正的救命稻草。正確使用標(biāo)點符號并保持權(quán)利要求與說明書的一致性對于最終的解釋和權(quán)利要求的穩(wěn)定性至關(guān)重要，也對您的專利至關(guān)重要。

（原標(biāo)題：《IP洞察》：吳蔚｜美國價值千金的逗號：正確使用逗號，確保專利穩(wěn)定性）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳蔚

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：《IP洞察》：吳蔚｜美國價值千金的逗號：正確使用逗號，確保專利穩(wěn)定性（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”