最新！2023年度上海版權十大典型案件發(fā)布

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

 “本次評選的十大典型案件，共有刑事案件3件、行政案件4件、民事案件3件，涵蓋了圖書、計算機軟件、文字、美術、視聽作品、游戲、舞蹈、音像制品等多個領域?！?/strong>

近日，上海市版權局發(fā)布2023年度上海版權十大典型案件。本次十大案件的評選由上海市版權局組織，上海市公安局、上海市人民檢察院、上海市高級人民法院、上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊、上海海關、浦東新區(qū)知識產權局等單位推薦，經專家評選產生。本次評選的案件，共有刑事案件3件、行政案件4件、民事案件3件，涵蓋了圖書、計算機軟件、文字、美術、視聽作品、游戲、舞蹈、音像制品等多個領域。詳見↓

具體案件：

1.“劇本殺”盒裝劇本著作權刑事案

2.網(wǎng)絡“聚合”傳播美術作品侵犯著作權行政處罰案

3.免費分發(fā)模式下的“奧多比”軟件著作權侵權糾紛案

4.《魔力寶貝》游戲私服侵犯著作權刑事案

5.依據(jù)地方立法有效查處KTV侵犯著作權行政處罰案

6.擅自使用《名偵探柯南》劇集伴音侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案

7.網(wǎng)絡科技公司侵犯美術作品著作權行政處罰案

8.文化傳媒公司涉舞蹈作品著作權侵權糾紛案

9.制售《新概念英語》著作權刑事案

10.出口商品侵犯“小黃人”著作權行政處罰案

十大案件具有以下三個典型特征：

1、關注新型案件，勇于突破創(chuàng)新，為同類案件辦理提供示范效應。本次十大案件選出了一批新類型典型案件，通過司法研判，為同類案件審理提供了借鑒思路，同時，大膽進行制度創(chuàng)新，通過典型案件的辦理，填補國內制度空白。例如“劇本殺”盒裝劇本著作權刑事案，是上海首例印售盜版“劇本殺”盒裝劇本刑事案件，涉案金額巨大，社會關注度高。文化傳媒公司涉舞蹈作品著作權侵權糾紛案，對于舞蹈作品的獨創(chuàng)性判斷，以及對于舞蹈作品的侵權比對方式，對類案裁判提供了較高的參考價值。依據(jù)地方立法有效查處KTV侵犯著作權行政處罰案，實現(xiàn)了在著作權侵權行政案件中舉證責任轉移的制度突破和侵權糾紛調解優(yōu)先推薦機制，具有示范意義。

2、聚焦重點前沿領域，強化主體責任，推動行業(yè)健康發(fā)展。本次十大案件關注重點前沿領域，選出一批典型案件，重點打擊新興行業(yè)侵權盜版亂象，強化企業(yè)主體責任，以案釋法，規(guī)范行業(yè)發(fā)展秩序，促進行業(yè)健康發(fā)展。例如免費分發(fā)模式下的“奧多比”軟件著作權侵權糾紛案，對國內各大互聯(lián)網(wǎng)軟件分享平臺免費分享他人計算機軟件的經營行為產生警示和規(guī)范效應。擅自使用《名偵探柯南》劇集伴音侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案，強調了網(wǎng)絡服務提供商的責任邊界，強化企業(yè)主體責任?！赌Я氊悺酚螒蛩椒址钢鳈嘈淌掳?，重點打擊非法復刻、抄襲游戲代碼的違法行為，有利于游戲產業(yè)的健康發(fā)展。

3、加大打擊力度，擴大社會影響力，突出版權嚴格保護和平等保護。本次十大典型案件還評選出一批社會影響力大，關注度高的典型案件，通過案件審理，加大對侵權盜版行為的打擊力度，達到社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一。例如制售《新概念英語》著作權刑事案，是打擊盜版圖書產業(yè)鏈式犯罪的典型案件，涉案人員眾多，涉案金額巨大，社會影響力較大。網(wǎng)絡“聚合”傳播美術作品侵犯著作權行政處罰案、出口商品侵犯“小黃人”著作權行政處罰案，維護了外國權利人的合法權益，踐行版權平等保護原則，優(yōu)化國際營商環(huán)境。網(wǎng)絡科技公司侵犯美術作品著作權行政處罰案，通過行刑反向銜接，避免了“不刑不罰”，實現(xiàn)了行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接，具有典型意義。

2023年度上海版權十大典型案件簡介

01“劇本殺”盒裝劇本著作權刑事案

基本案情：

2021年至2022年，被告人蘇某某、林某某未經許可，生產、存儲盜版“劇本殺”盒裝劇本，并雇傭他人掃描、排版、印制、銷售。經審計，蘇某某、林某某等人通過網(wǎng)絡平臺對外銷售盜版“劇本殺”盒裝劇本共計475萬余元。經上海市人民檢察院第三分院提起公訴，2023年6月25日，上海市第三中級人民法院以侵犯著作權罪分別判處被告人蘇某某、林某某有期徒刑四年六個月、有期徒刑四年，并處罰金；并判處其余7名被告人有期徒刑一年至兩年不等，均適用緩刑，并處罰金。一審判決后，9名被告人均未上訴，現(xiàn)判決已生效。

典型意義：“劇本殺”這項沉浸式社交娛樂活動，在2021年前后呈現(xiàn)井噴之勢。劇本是“劇本殺”活動的基礎和是否受玩家歡迎的關鍵，劇本抄襲盜版成為了“劇本殺”行業(yè)亂象之一。本案法院依法認定“劇本殺”盒裝劇本構成作品，被告人以營利為目的，未經著作權人許可復制發(fā)行作品，其行為均已構成侵犯著作權罪，依法應予懲處。本案的判決，對“劇本殺”行業(yè)劇本盜版亂象的整治，對新興行業(yè)公平競爭秩序的維護具有較大的積極意義,通過社會公眾對本案的關注，對提高公眾的知識產權保護意識具有較大的宣傳價值。

02、網(wǎng)絡“聚合”傳播美術作品侵犯著作權行政處罰案

基本案情：2023年8月25日，上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊接到投訴，上海某公司未經著作權人許可，通過其經營的某網(wǎng)站向公眾傳播“小黃人”“功夫熊貓”等卡通形象的圖片。經調查，當事人網(wǎng)站使用“爬蟲”程序，抓取采集著作權人的美術作品，并將縮略圖保存在當事人服務器內，向公眾提供美術作品的搜索、瀏覽服務，為網(wǎng)站注冊用戶提供涉案美術作品的下載、聚合服務。上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊依據(jù)著作權法，責令當事人停止侵權行為，并作出警告和罰款人民幣20萬元的行政處罰。

典型意義：該案是上海市文化綜合執(zhí)法部門查處動漫行業(yè)侵權盜版違法行為的典型案件。涉案網(wǎng)站用戶規(guī)模大，長期使用“爬蟲”程序抓取互聯(lián)網(wǎng)圖片，提供搜索、分類服務，并直接提供涉案作品的下載聚合功能，侵犯了著作權人享有的信息網(wǎng)絡傳播權，破壞了正常的市場交易秩序，屬于明顯的不正當競爭行為，符合損害社會公共利益的認定標準。本案的辦理，體現(xiàn)了文化綜合執(zhí)法部門對知識產權保護的高度重視和執(zhí)法效能，也體現(xiàn)了對中外企業(yè)知識產權的同等保護，有利于營造國際一流營商環(huán)境，打造國際知識產權保護高地。

03、免費分發(fā)模式下的“奧多比”軟件著作權侵權糾紛案

基本案情：原告重慶某網(wǎng)絡科技公司經授權，擁有Adobe Flash Player軟件在中國大陸區(qū)域內的復制分發(fā)獨占許可權。原告發(fā)現(xiàn)被告某移動科技公司、某網(wǎng)絡科技公司未經許可，擅自將涉案軟件內置于其發(fā)布的某瀏覽器軟件中，并置于其運營的網(wǎng)站上供用戶免費下載。一審法院上海市高級人民法院認定：依據(jù)著作權法，兩被告的行為構成著作權侵權，判決兩被告共同賠償原告經濟損失及合理開支50萬元。一審判決后，原告及兩被告均提起上訴。最高人民法院知識產權法庭經審理，駁回雙方當事人上訴，維持原判。

典型意義：免費分發(fā)軟件供終端用戶免費安裝使用，是商業(yè)軟件公司采用的一種常見商業(yè)模式。本案涉及的Adobe Flash Player軟件是奧多比公司的免費分發(fā)軟件，法院準確界定了免費分發(fā)許可的性質，認定涉案軟件免費分發(fā)許可給終端用戶使用，不代表其允許軟件分享平臺免費使用或分發(fā)涉案軟件，軟件分享平臺商業(yè)性使用仍需要獲得原告許可并支付費用；同時，法院綜合涉案軟件的類型等因素，依法合理確定50萬元的法定賠償。本案對免費分發(fā)許可性質的認定和合理賠償額的確定，對于免費分發(fā)商業(yè)模式的維護以及相關糾紛的解決具有較大的司法引導作用。

04《魔力寶貝》游戲私服侵犯著作權刑事案

基本案情：2021年6月，負責開發(fā)“魔力寶貝回憶”游戲的被告人周某某等受被告單位上海某公司的張某等指使，復制該游戲代碼從原單位離職至被告單位工作。被告單位及周某某等將獲取的游戲代碼進行少量修改后，將盜版游戲上線運營。經鑒定，盜版游戲與被侵權游戲存在實質性相似。經審計，非法經營額共計2590余萬元。經徐匯區(qū)人民檢察院提起公訴，2023年4月27日，徐匯區(qū)人民法院以侵犯著作權罪判處被告單位罰金一百萬元，九名被告人有期徒刑一年至三年六個月不等，并處罰金十萬元至二十萬元不等。一審判決后，被告人張某上訴，第三中級人民法院維持原判。

典型意義：本案是圍繞《魔力寶貝》這款經典游戲，對非法復刻抄襲游戲代碼，侵犯知名游戲著作權的行為進行查處的刑事案件。本案涉及的非法經營額高達2590萬余元，數(shù)額巨大，事關員工跳槽、代碼抄襲、套用版號等諸多行業(yè)風險，引發(fā)公眾對知識產權侵權帶來的游戲產業(yè)發(fā)展影響、著作權人經濟損失、軟件開發(fā)網(wǎng)絡安全等的關注，社會影響較大。判決將網(wǎng)絡游戲作為作品集合體予以保護，除比對游戲代碼文件外，還對地圖名稱、行進路線、任務道具、人物角色、視頻畫面等游戲元素進行了綜合對比，認定構成實質性相似，明確了侵犯著作權罪案件中“游戲軟件著作權權屬”以及“非法經營數(shù)額認定”等法律適用。

05依據(jù)地方立法有效查處KTV侵犯著作權行政處罰案

基本案情：2023年8月3日，浦東新區(qū)知識產權局根據(jù)投訴線索至上海某公司進行檢查。執(zhí)法人員在該公司經營的卡拉OK娛樂場所歌曲點播系統(tǒng)中，發(fā)現(xiàn)收錄有16部無法提供放映權許可的MTV用于經營性播放。依照《上海市浦東新區(qū)建立高水平知識產權保護制度若干規(guī)定》，當事人的行為構成著作權侵權行為。2023年10月23日當事人與中國音像著作權集體管理協(xié)會達成調解、簽訂著作權許可協(xié)議并履行完畢。2023年12月6日，浦東新區(qū)知識產權局依據(jù)《行政處罰法》和《上海市浦東新區(qū)建立高水平知識產權保護制度若干規(guī)定》，予以該公司警告及罰款1500元的行政處罰。

典型意義：本案是浦東新區(qū)法規(guī)先行先試的成功探索。根據(jù)《上海市浦東新區(qū)建立高水平知識產權保護制度若干規(guī)定》中關于優(yōu)化侵權舉證責任的規(guī)定，將法律規(guī)定的只適用于訴訟程序的著作權舉證責任轉移規(guī)則變通為適用于行政執(zhí)法程序，實現(xiàn)在著作權侵權行政案件中舉證責任轉移的制度突破；同時，還有效適用浦東新區(qū)創(chuàng)設履行調解協(xié)議后行政處罰適當減免的侵權糾紛調解優(yōu)先推薦機制，填補了行政處罰與調解銜接的制度空白。本案對于充分發(fā)揮地方立法的巨大制度優(yōu)勢和制度潛力來高水平保護知識產權，具有很好的示范意義。

06、擅自使用《名偵探柯南》劇集伴音侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案

基本案情：原告上海某文化發(fā)展有限公司依法享有動漫《名偵探柯南》在中國境內的信息網(wǎng)絡傳播權。經調查，被告某文化傳媒有限公司未經許可向公眾提供該動漫第1-50集音頻在線播放服務，侵犯原告的信息網(wǎng)絡傳播權。一審法院浦東新區(qū)人民法院認定，原告依法享有涉案權利作品的信息網(wǎng)絡傳播權，被告的被訴行為構成侵權且不符合免責條件，應當承擔相應的責任，判決被告賠償原告經濟損失及為制止侵權所支付的合理開支60,000元。一審判決后，被告上訴，二審上海知識產權法院維持原判。

典型意義：長期以來，國內外司法實踐對于單獨使用視聽作品伴音部分是否構成侵權并無統(tǒng)一認識。在此情況下，本案判決以《著作權法》第十七條之規(guī)定為基礎，探索了“可以單獨使用的作品”的分析與認定路徑，對于保護視聽作品的整體性和完整性具有重要意義，有助于實現(xiàn)視聽作品著作權人利益與公共利益的平衡。同時，本案判決再次強調了網(wǎng)絡服務提供商的責任邊界，要求網(wǎng)絡服務提供商在提供信息存儲空間服務的同時，還需要采取更有效的措施來確保內容的合法性，這不僅對今后類似案件的處理具有啟示與引導作用，也有利于確立更為明確的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則體系，營造更加穩(wěn)定和可預測的數(shù)字營商環(huán)境。

07、網(wǎng)絡科技公司侵犯美術作品著作權行政處罰案

基本案情：2023年10月，長寧區(qū)文化和旅游局執(zhí)法大隊接到公安局長寧分局移送的某公司未經授權，上傳并出售權利人獨享美術著作權作品一案。經核查，2021年當事人未經授權，在其對外經營的某網(wǎng)站上登載了一些由權利人享有著作權的美術作品。當事人聲稱所有美術作品都由用戶自行上傳，應受“避風港原則”的保護。經行政機關調查認定，當事人提供的上傳用戶信息不全，且部分上傳用戶表示未曾注冊過當事人網(wǎng)站賬號或系當事人前員工，故無法適用“避風港原則”。2023年11月29日，行政機關依據(jù)著作權法責令當事人停止侵權行為，并作出警告和罰款人民幣2萬元的行政處罰。

典型意義：知識產權侵權行為的法律責任包括民事責任、行政責任和刑事責任，為了充分保護知識產權權利人合法權益，切實維護市場競爭秩序，行政機關和司法機關不斷探索完善知識產權侵權案件的民事、行政、刑事銜接機制。行政執(zhí)法機關發(fā)現(xiàn)知識產權侵權行為涉嫌構成犯罪的，應及時移送公安機關立案偵查，做好行刑銜接；公安機關審查認為知識產權侵權行為不構成犯罪但涉嫌行政違法的，應當移交行政執(zhí)法機關立案處罰，做好反向行刑銜接。本案就是一件典型的反向行刑銜接的著作權侵權案件，切實保護了權利人的合法權益，避免了“不刑不罰”，實現(xiàn)了行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接，具有典型意義。

08、文化傳媒公司涉舞蹈作品著作權侵權糾紛案

基本案情：原告某經紀公司取得涉案舞蹈作品和音樂作品《Watch me》的著作權，并組織旗下藝人進行演唱和表演。被告某文化傳媒公司在舉辦公演時，組織旗下藝人在現(xiàn)場表演中演唱《Watch me》歌曲和表演《Watch me》舞蹈作品，并將表演涉案歌曲及舞蹈的視頻發(fā)布在其運營的網(wǎng)站上。一審楊浦區(qū)人民法院審理認定被告侵犯原告的表演權、信息網(wǎng)絡傳播權，判決被告發(fā)布聲明、消除影響，賠償原告經濟損失。宣判后，被告提起上訴，上海知識產權法院判決駁回上訴，維持原判。

典型意義：舞蹈作品是我國《著作權法》保護的一種作品形式。法院對于舞蹈作品的獨創(chuàng)性判斷，基于《著作權法》允許人們借鑒他人作品中所蘊含的思想，創(chuàng)作出在表達上完全具有獨創(chuàng)性的作品，判決主張即便構成舞蹈作品的部分元素存在公有領域，但通過權利人有選擇的連接、組合等編排，體現(xiàn)出一定獨創(chuàng)性，仍可構成作品受到保護。同時，對于舞蹈作品的侵權比對，判決認為應當采取整體對比法，在整體構成相同或相似的情況下即可認定實質性相似，本案對類案裁判具有較高的參考價值。

09、制售《新概念英語》著作權刑事案

基本案情：2022年起，王某某等人以營利為目的，未經著作權人許可，復制發(fā)行《新概念英語》系列圖書。由王某某負責訂購假冒注冊商標的防偽標識并委托他人刻印盜版《新概念英語》圖書光盤，葉某某夫婦等人負責印刷、裝訂，梁某等人通過電商平臺店鋪對外銷售至本市楊浦區(qū)等地。經查，共印刷未經授權的《新概念英語》系列圖書共計30余萬冊。2023年12月，經楊浦區(qū)人民檢察院提起公訴，楊浦區(qū)人民法院以侵犯著作權罪判處被告人王某某有期徒刑三年六個月，并處罰金30萬元；其余被告人均被判處有期徒刑一年至一年六個月不等，均適用緩刑，并處罰金。一審判決后，各被告人均未提出上訴，判決已生效。

典型意義：該案是打擊盜版圖書產業(yè)鏈式犯罪的典型案件。涉案圖書具有侵權數(shù)量大、案值高的特點，涉及的犯罪主體多、持續(xù)時間久、區(qū)域跨度廣，偵查機關和檢察機關克服了偵查取證和證據(jù)審查工作難度大的挑戰(zhàn)，全鏈條打擊了侵犯知識產權犯罪。同時，法院對各犯罪行為的罪名界定準確，準確界定了侵犯著作權罪與銷售侵權復制品罪的邊界。本案的查辦，充分體現(xiàn)了上海嚴格保護知識產權的力度，有力震懾侵權盜版違法行為，對維護著作權人權利、提升公眾版權保護意識具有重要價值。

10、出口商品侵犯“小黃人”著作權行政處罰案

基本案情：某紡織品公司于2023年6月13日向海關申報出口一批紙香片等商品。經布控查驗，上海海關隸屬虹橋機場海關發(fā)現(xiàn)實際出口貨物上印有“小黃人”卡通圖案。經清點，共計19200套紙香片，價值人民幣25444元。經確認，權利人認為該批商品侵犯了其著作權并申請海關扣留。經調查，上海海關隸屬虹橋機場海關認為當事人未經著作權人許可，構成出口侵犯他人著作權貨物的行為。2023年10月17日，上海海關隸屬虹橋機場海關作出沒收上述貨物并處以罰款人民幣2500元的行政處罰決定。

典型意義：本案對于提升中國知識產權保護水平、優(yōu)化營商環(huán)境具有顯著的示范效應和長遠意義。其一，從行業(yè)角度來看，本案展示了政府加強知識產權保護的決心，特別是對知名動漫、影視形象的著作權保護，有助于提升國內外權利人對中國市場的信心，促進文化產業(yè)的健康發(fā)展。其二，本案反映出上海海關對知識產權保護工作的重視和高效執(zhí)行力，通過精準布控和高效協(xié)同，有效遏制了侵權盜版行為，提升了邊境保護能力，為其他海關及執(zhí)法機構提供了寶貴的經驗，有助于形成全國范圍內的知識產權保護合力。

（原標題：【最新】2023年度上海版權十大典型案件發(fā)布）

來源：上海發(fā)布

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：最新！2023年度上海版權十大典型案件發(fā)布（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自上海發(fā)布并經IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”