計算機程序產(chǎn)品的專利保護

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文面向計算機、互聯(lián)網(wǎng)相關行業(yè)的從業(yè)人員，針對計算機程序產(chǎn)品的專利保護問題進行淺析?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：于春博  北京宣言律師事務所

《專利審查指南》（2023）已經(jīng)自2024年1月20日起正式實施。在此次的《專利審查指南》修改中，最受矚目的修改是，修改后的《專利審查指南》明確了計算機程序產(chǎn)品可以作為權利要求的主題。在新版的《專利審查指南》實施后，很多計算機、互聯(lián)網(wǎng)相關行業(yè)的從業(yè)人員關注到了這個話題，同時筆者在交流中發(fā)現(xiàn)，很多相關的認知存在誤區(qū)。因此，本文面向計算機、互聯(lián)網(wǎng)相關行業(yè)的從業(yè)人員，針對計算機程序產(chǎn)品的專利保護問題進行淺析。

PART 01
修改的背景

在我國，計算機程序至今不是專利保護的客體。計算機程序?qū)＠Ｗo的需要關注的是，根據(jù)《專利法》第二十五條規(guī)定，智力活動的規(guī)則和方法不授予專利權，而很多計算機程序?qū)嵸|(zhì)是智力活動的規(guī)則和方法。在早期的專利審查實踐中，對于涉及到計算機程序和計算機軟件的發(fā)明和實用新型專利的審查比較謹慎。

而我們過去經(jīng)歷過的和正在經(jīng)歷的時代，卻是計算機程序相關創(chuàng)新蓬勃發(fā)展的時代。據(jù)國外媒體報道，美國計算機硬件和軟件創(chuàng)造的產(chǎn)值占比，已經(jīng)由上世紀的8:2逐漸變化為9.5:0.5。在此背景下，涉及計算機程序的發(fā)明創(chuàng)造，逐漸成為專利保護的客體。在2017年修改的《專利審查指南》中，明確了“涉及計算機程序的發(fā)明”不同于“計算機程序本身”，“涉及計算機程序的發(fā)明”可以授予專利權。同時明確了涉及計算機程序的裝置權利要求，不僅可以包括硬件，還可以包括程序，以允許申請人直接描述其對軟件的改進?！坝嬎銠C可讀存儲介質(zhì)”成為了可以作為權利要求保護的主題。

實踐中，“涉及計算機程序的發(fā)明”往往以包括方法權利要求的發(fā)明專利方式申請。在方法權利要求的基礎上，以“一種****系統(tǒng)”、“一種****存儲介質(zhì)”為主題設置產(chǎn)品權利要求引用方法權利要求。當潛在的侵權者銷售包括相關方法的硬件系統(tǒng)或者光盤、U盤、硬盤等存儲介質(zhì)時，專利權人可以通過公證購買等方式固化證據(jù)，通過司法、行政等手段進行維權。

近年來，互聯(lián)網(wǎng)技術飛速發(fā)展。越來越多的計算機程序的傳播，已經(jīng)摒棄了傳統(tǒng)的光盤、U盤、硬盤等存儲介質(zhì)，改為在互聯(lián)網(wǎng)上直接以數(shù)據(jù)的方式傳播。這在一定程度上造成了專利權人維權的不方便。因此，在2023年修改的《專利審查指南》中，進一步明確了“計算機程序產(chǎn)品”成為了可以作為權利要求保護的主題。從其他國家對計算機程序相關專利的保護情況看，美國和歐洲同樣可以保護計算機程序產(chǎn)品[1]，而歐洲、日本和韓國可以直接保護計算機程序。

美國以計算機程序產(chǎn)品為主題的權利要求的撰寫方式例如：一種計算機程序產(chǎn)品，包括其中包含計算機可讀程序代碼的非瞬態(tài)計算機可讀存儲介質(zhì)，其中所述計算機可讀程序碼可執(zhí)行以使計算機實現(xiàn)一種方法，所述方法包括：向與多租戶系統(tǒng)的租戶相關聯(lián)的用戶提供第一和第二接口；（譯文）[2]。

歐洲以計算機程序為主題的權利要求的撰寫方式例如：一種計算機程序，包括：應用編程接口API(100)，用于測試分布式環(huán)境中的一個或多個節(jié)點上的計算機程序的實現(xiàn)參數(shù)，所述分布式環(huán)境包括分組到所述一個或多個節(jié)點中的多個內(nèi)核；當滿足以下中止條件中的一個或多個時，執(zhí)行超時機制中止并行測試在多個核上的分布式環(huán)境中的替代實施參數(shù)的API：允許并行測試具有可選參數(shù)的可選實現(xiàn)的時間已經(jīng)到期；以及完成對預定義數(shù)量的替代實現(xiàn)的測試過程（譯文）[3]。

PART 02
我國的保護原則和撰寫方式

《專利審查指南》第二部分第九章專門對涉及計算機程序的發(fā)明專利申請審查做出了規(guī)定。涉及計算機程序的發(fā)明專利申請審查的原則是：如果僅僅涉及算法或數(shù)學計算規(guī)則、計算機程序本身、游戲的規(guī)則和方法等，屬于“智力活動的規(guī)則和方法”，不屬于專利保護的客體。如果既包含智力活動的規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術特征，那么就整體而言并不是一種智力活動的規(guī)則和方法，就不存在客體的問題。

發(fā)明和實用新型專利保護的是技術方案，因此，涉及計算機程序的發(fā)明專利也必須構成一個技術方案。構成一個技術方案通常需要明確解決的技術問題、采用的技術手段和達到的技術效果。對于計算機程序相關專利而言，其實現(xiàn)的技術效果尤為重要，特別需要關注的是需要符合自然科學規(guī)律。

對于具體的撰寫方式，《專利審查指南》規(guī)定，為了清楚、完整地描述該計算機程序的主要技術特征，說明書附圖中應當給出該計算機程序的主要流程圖。說明書中應當以所給出的計算機程序流程為基礎，按照該流程的時間順序，以自然語言對該計算機程序的各步驟進行描述?？梢?，對于計算機程序相關專利，審查中關注的技術要點為程序的流程和步驟。無論權利要求寫成產(chǎn)品權利要求還是方法權利要求，計算機程序相關的流程和步驟都是撰寫的要點。

而對于以“計算機程序產(chǎn)品”為主題的權利要求，《專利審查指南》也給出來撰寫示例。其中，權利要求1撰寫為方法權利要求，權利要求2以“一種計算機裝置/設備/系統(tǒng)”為主題，權利要求3以“一種計算機可讀存儲介質(zhì)”為主題，權利要求4以“一種計算機程序產(chǎn)品”為主題，權利要求2-4均引用權利要求1。

PART 03
申請專利保護的優(yōu)勢

除專利保護以外，計算機程序相關的知識產(chǎn)權保護主要是軟件著作權。依據(jù)《著作權法》和《計算機軟件保護條例》，軟件作品享有著作權保護。軟件著作權通常是指作品完成后，申請軟件著作權登記，以軟件著作權登記證書為證明的知識產(chǎn)權類型。需要注意的是，軟件作品的著作權是自作品創(chuàng)作完成后，自動享有的，軟件著作權登記起到的是證明、公示作用。

軟件著作權保護的優(yōu)勢在于，登記成本低、登記周期短、沒有實質(zhì)審查環(huán)節(jié)。相比之下，專利的撰寫質(zhì)量直接影響到權利的穩(wěn)定性、授權的可能性、維權的可操作性，對于尋求保護的計算機程序相關發(fā)明創(chuàng)造而言，其重要性不言而喻。同時專利審查和授權的周期較長，尤其是發(fā)明專利要經(jīng)歷實質(zhì)審查環(huán)節(jié)，具有授權難度。

但是，想要把計算機程序相關的發(fā)明創(chuàng)造變成獨占性財產(chǎn)權，必須尋求專利保護，軟件著作權保護無法獨立完成這樣的任務。主要的原因是，軟件著作權保護作品的表達方式，而不能延及到作品的思想、方法、步驟和概念。也就是說，軟件著作權解決的問題是，別人不能盜版、抄襲你的軟件。但是，對于創(chuàng)新的技術方案而言，如果真的產(chǎn)生了經(jīng)濟價值，競爭對手往往會對軟件開展研究。按照目標軟件的程序代碼或者設計構思，重新編寫程序，并采用一些例如更換編程語言等規(guī)避手段。對于這種重新編寫過的程序，軟件著作權是無法保護的。

此時，計算機程序相關的專利，尤其是以計算機程序產(chǎn)品為主題的權利要求就能夠很好的提供保護。只要潛在的侵權軟件實施了專利權利要求中要求保護的方法、步驟，無論采用何種編程工具，無論如何調(diào)整程序代碼，都可能被認定為侵權，進而承擔停止侵權、賠償損失等侵權后果。因此，計算機程序相關的專利保護早已成為國內(nèi)國際上，對計算機程序相關知識產(chǎn)權保護的潮流和趨勢[4]。

PART 04
總結

《專利審查指南》（2023）明確計算機程序產(chǎn)品可以作為專利權利要求的主題，對于計算機程序相關的知識產(chǎn)權保護向前邁進了重要的一步。但是，這個進步不是顛覆性的，而是漸進式的，過去的發(fā)展一直沒有停歇，未來的道路仍然漫長。在計算機技術以及相關的互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等領域飛速發(fā)展的今天，對計算機程序相關的知識產(chǎn)權進行全方位的保護，不斷優(yōu)化其知識產(chǎn)權保護的質(zhì)量，對于鼓勵創(chuàng)新、推動科學技術進步和經(jīng)濟社會發(fā)展、構建新質(zhì)生產(chǎn)力都具有重要的現(xiàn)實意義。

參考文獻：

[1] 徐馳、曲晶，從國際比較視角論計算機程序產(chǎn)品權利要求的必要性，實施國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略,促進專利代理行業(yè)發(fā)展-2010年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨首屆知識產(chǎn)權論壇論文集，2010年。
[2] 美國專利文獻，公告號：US9633101B2。
[3]歐洲專利文獻，公告號：EP2755138B1。
[4] 任自力,王立華，試論計算機軟件的專利法保護，《北京航空航天大學學報(社會科學版)》 1999年03期。

于春博作者專欄

1、《IP洞察》：于春博｜來自企業(yè)外部的商業(yè)秘密風險應對

2、《IP洞察》：于春博｜淺談合作伙伴侵犯商業(yè)秘密的風險應對

3、《IP洞察》：于春博｜植物新品種的親本保護條件和保護路徑——兼評最高人民法院典型案例

4、《IP洞察》：于春博｜離職員工侵犯商業(yè)秘密的前世今生——若使許攸謀見用，山河爭得屬曹家

5、淺析針對日本市場的自由實施（FTO）分析實操策略

6、于春博：技術秘密保護與專利保護的比較研究

7、于春博：我發(fā)個抖音居然成了專利侵權糾紛的證據(jù)？

8、于春博：這樣也能侵犯專利權？——使用環(huán)境特征切莫忽視

9、專利侵權訴訟中被告反擊的“組合拳”

10、于春博：專利權無效宣告決定的撤銷路徑

11、于春博：違法經(jīng)營假種子的罪名與刑罰

12、《IP打擂》｜于春博：從泄露技術秘密的慘痛教訓論技術秘密合規(guī)和風險管理的重要性

13、專利無效宣告程序中的期限和時機

14、專利無效宣告請求中的證據(jù)檢索

（原標題：計算機程序產(chǎn)品的專利保護）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：于春博 北京宣言律師事務所

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：計算機程序產(chǎn)品的專利保護（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”