深度

丁苗：新加坡商標(biāo)法簡介｜企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局（三十八）

其他情況，無效可直接向知識產(chǎn)權(quán)局提起。對于違反商標(biāo)法第7條（即注冊商標(biāo)具有惡意、違反法律規(guī)定）或者與在先商標(biāo)相同或者近似，無效宣告需要在商標(biāo)注冊日起的5年內(nèi)提交。即使對于無...

納暮

2年前

深度

“潔爾陰”商標(biāo)紛爭一波三折，恩威醫(yī)藥IPO幾經(jīng)坎坷終迎曙光

威集團(tuán)方串通、雙方達(dá)成的《和解協(xié)議書》違背宣瑞林的真實(shí)意愿以及《民事調(diào)解書》內(nèi)容違反法律規(guī)定等。不過，該再審申請于2021年9月18日被最高人民法院駁回。隨后，宣瑞林再次向...

知聯(lián)社

3年前

行業(yè)

廣東高院發(fā)布保護(hù)商業(yè)秘密典型案例

諦公司源代碼的信息完全相同，亦可認(rèn)定構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同。李某亮、貝爾公司的行為屬于以違反法律規(guī)定及公認(rèn)的商業(yè)道德的方式獲取技術(shù)秘密，并且在生產(chǎn)經(jīng)營活動中直接使用或經(jīng)部分修改后使...

知聯(lián)社

3年前

行業(yè)

聚焦：2022年兩會 · 知識產(chǎn)權(quán)這些提案議案！

代理業(yè)務(wù)等處罰。胡成中表示，鑒于該專項(xiàng)行動起到的良好示范性效果，建議在依法對上述違反法律規(guī)定的行為，制定惡意注冊的公示制度。具體而言：一是建立惡意注冊黑名單，并供全國公開查...

知聯(lián)社

3年前

晨報(bào)

#晨報(bào)#華為轉(zhuǎn)讓榮耀商標(biāo)；《武漢市知識產(chǎn)權(quán)“十四五”規(guī)劃》正式出臺

何經(jīng)營，從未獲利。法院認(rèn)為，三被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。湖北兩網(wǎng)絡(luò)科技公司的行為違反法律規(guī)定，規(guī)避防沉迷通知，導(dǎo)致防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管法規(guī)形同虛設(shè)，損害社會公共利益在...

邊度

4年前

訴訟

現(xiàn)場勘驗(yàn)、調(diào)查取證、罰款處罰齊上陣，最高法對一起侵害技術(shù)秘密案件判賠600萬元

原審鑒定的獨(dú)立、客觀、公正造成重大影響。3.原審鑒定未形成鑒定組即進(jìn)行鑒定，明顯違反法律規(guī)定。4.沒有證據(jù)證明原審鑒定通知的專家名單中的人員沒有時間參加鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)完全可...

邊度

4年前

法院

2020年甘肅法院知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例發(fā)布

人房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司同意擅自注冊并經(jīng)營與壹佳人房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司經(jīng)營范圍相近的公司，明顯違反法律規(guī)定和合同約定，經(jīng)營中侵犯了壹佳人房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的商業(yè)秘密，屬于不正當(dāng)競爭行為，依法...

其言朗朗

4年前

法院

青島中院發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)審判十大典型案例和《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控白皮書》

，專利權(quán)人和侵權(quán)行為人事先已就未來可能發(fā)生的侵權(quán)行為處理方式作出約定，該約定并未違反法律規(guī)定，且為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，故法院在判決的過程將其直接作為損失賠償依據(jù)予以認(rèn)定。...

其言朗朗

4年前

訴訟

香飄飄告蘇州香飄飄商標(biāo)侵權(quán)案

0元。原告在訴訟過程中撤回對兩被告的第三項(xiàng)訴訟請求，此乃原告自身權(quán)利的處分，且不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，故本院對兩被告是否存在擅自使用與原告有一定影響的商品包裝、裝潢等...

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)

4年前

訴訟

授權(quán)影視節(jié)目超期播放，法院判賠！

力公司已刪除涉案作品，江蘇廣電公司申請撤回要求上海聚力公司停止侵權(quán)的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，一審法院予以準(zhǔn)許。關(guān)于第3個爭議焦點(diǎn)，《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定...

阿耐

4年前

專題

最高院：依法加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度的意見+審理涉五大知識產(chǎn)權(quán)司法解釋（涉電、涉網(wǎng)、涉刑、涉密、涉專利）

，人民法院經(jīng)審查可以認(rèn)定該成果具有商業(yè)價(jià)值?！　〉诎藯l  被訴侵權(quán)人以違反法律規(guī)定或者公認(rèn)的商業(yè)道德的方式獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于反不正當(dāng)競爭...

其言朗朗

5年前

產(chǎn)業(yè)

最高院：就商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)知產(chǎn)侵權(quán)、電商知產(chǎn)侵權(quán)公開征求意見

民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第九條第一款所稱的保密義務(wù)。第十一條 被訴侵權(quán)人違反法律規(guī)定或者明顯違反公認(rèn)的商業(yè)規(guī)則，獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于反不正當(dāng)...

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)

5年前

深度

知識產(chǎn)權(quán)顧問虛報(bào)348元被開除，算不算違法解除？

申請人知曉《紀(jì)律處罰以及糾紛措施政策》。被申請人據(jù)此解除與申請人的勞動關(guān)系，并未違反法律規(guī)定，認(rèn)定被申請人合法解除與申請人的勞動關(guān)系。申請人要求被申請人支付違法解除勞動關(guān)系...

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)

5年前

法院

北京互聯(lián)網(wǎng)法院十起涉網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例

證明浙江孟樂公司具有惡意的情況下，浙江孟樂公司受讓爭議域名的行為具有正當(dāng)理由，不違反法律規(guī)定，有權(quán)保有并使用該域名。裁判結(jié)果爭議域名歸浙江孟樂公司所有。一審宣判后，雙方當(dāng)事...

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)

5年前

深度

攔不住的廣告——從優(yōu)酷視頻訴獵豹瀏覽器不正當(dāng)競爭一案說起

受到反法保護(hù)反法目的在于維護(hù)合法有序的市場競爭秩序。每一經(jīng)營者的經(jīng)營行為，只要未違反法律規(guī)定及誠實(shí)信用原則，均應(yīng)得到反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。如果經(jīng)營者正常合法的經(jīng)營行為隨時可...

阿耐

5年前

商標(biāo)

“西門子”商標(biāo)案終審判決（附：判決書）

西門子’字號，變更后的企業(yè)名稱不得含有與‘西門子’相同或相近字樣”的訴訟請求并不違反法律規(guī)定，在實(shí)踐中也可實(shí)際執(zhí)行，應(yīng)予支持。關(guān)于一審判決對于賠償損失數(shù)額的判定是否妥當(dāng)。首...

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)

5年前

晨報(bào)

#晨報(bào)#廣州：800萬重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營基金助力企業(yè)研發(fā)疫苗；吉利撤訴第一場訴訟，威馬專利侵權(quán)案仍未了斷

25日向本院提出撤訴申請。本院認(rèn)為，原告成都高原汽車工業(yè)有限公司自愿撤回起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款規(guī)定，裁定如...

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)

5年前

政策

剛剛！《北京市知識產(chǎn)權(quán)資助金管理辦法（試行）》正式出臺

，取消資助金辦理資格；違反專利代理管理法規(guī)規(guī)章的，由市知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門查處；違反法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，移送司法機(jī)關(guān)依法處理。第二十五條　資助金的申報(bào)、審核、發(fā)放工...

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)

6年前

法律

案例合集！5年來，北京知產(chǎn)法院審理的經(jīng)典知產(chǎn)案件

樂動卓越公司發(fā)出的通知屬于不合格通知，阿里云公司在接到該通知后未采取必要措施并不違反法律規(guī)定。9.體育賽事直播案央視國際公司訴稱其獲得通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾轉(zhuǎn)播2014年巴西世...

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)

6年前

深度

基于誠實(shí)信用原則淺談2019新《商標(biāo)法》重要修改

司法裁決對侵權(quán)行為人的處罰懲治對社會所有人起到教育的作用，法律底線是不可觸碰的，違反法律規(guī)定，因?yàn)榍謾?quán)造成他人的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，將付出承重的代價(jià)。讓一些想搭便車的...

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)

6年前

訴訟

以其他不正當(dāng)手段取得注冊的“閃銀”商標(biāo)無效宣告案

議商標(biāo)予以無效宣告。對此，被申請人答辯稱：被申請人雖申請注冊商標(biāo)數(shù)量較多，但并不違反法律規(guī)定。請求維持爭議商標(biāo)注冊。  爭議商標(biāo)：  ...

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)

6年前

投稿

賠200萬! 蔓蔓看App“共享”優(yōu)酷會員被判

藍(lán)公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十七條的規(guī)定，經(jīng)營者違反法律規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告應(yīng)就其不正當(dāng)競爭行為給優(yōu)酷公司所造成的...

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)

6年前

產(chǎn)業(yè)

江蘇法院：發(fā)布十大最嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例！

后由二審法院繼續(xù)審理本案并無異議。因此，萊頓蘇州公司申請撤回對新世紀(jì)公司的起訴不違反法律規(guī)定，且不損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益，應(yīng)予準(zhǔn)許。綜上，二審法院判決：蓋...

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)

6年前

投稿

與在原單位所參與的技術(shù)研發(fā)工作有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造歸屬認(rèn)定

清好是否系發(fā)明人及涉案發(fā)明創(chuàng)造是否屬于威圖公司職務(wù)發(fā)明的訴訟請求在一案中審理，不違反法律規(guī)定，并無不當(dāng)。 其次，如前所述，專利申請時登記的發(fā)明人并非一定是實(shí)際發(fā)明...

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)

6年前

政策

《北京市知識產(chǎn)權(quán)資助金管理辦法（試行）》網(wǎng)上征求意見（公示）

，取消資助金辦理資格，違反專利代理管理法規(guī)規(guī)章的，由市知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門查處，違反法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，移送司法機(jī)關(guān)依法處理。第二十一條 資助金管理人員有濫用職權(quán)、...

其言朗朗

6年前

法律

國內(nèi)首例云服務(wù)器存儲侵權(quán)案改判（附：判決書）

證據(jù)，系不符合法律規(guī)定的不合格通知，故阿里云公司在接到該通知后未采取必要措施并不違反法律規(guī)定。此外，北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，即便樂動卓越公司發(fā)出的系合格通知，阿里云公司亦不應(yīng)采取...

其言朗朗

6年前

法律

2018年江蘇法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例（上）

后由二審法院繼續(xù)審理本案并無異議。因此，萊頓蘇州公司申請撤回對新世紀(jì)公司的起訴不違反法律規(guī)定，且不損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益，應(yīng)予準(zhǔn)許。綜上，二審法院判決：蓋...

其言朗朗

6年前

法律

2018年商標(biāo)評審典型案例

議商標(biāo)予以無效宣告。對此，被申請人答辯稱：被申請人雖申請注冊商標(biāo)數(shù)量較多，但并不違反法律規(guī)定，請求維持爭議商標(biāo)注冊。二、裁定結(jié)果經(jīng)審理認(rèn)為，被申請人先后在45個類別申請、注...

其言朗朗

6年前

法律

2018年江蘇法院知識產(chǎn)權(quán)十大案例

后由二審法院繼續(xù)審理本案并無異議。因此，萊頓蘇州公司申請撤回對新世紀(jì)公司的起訴不違反法律規(guī)定，且不損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益，應(yīng)予準(zhǔn)許。綜上，二審法院判決：蓋...

其言朗朗

6年前

法律

涉及復(fù)雜技術(shù)事實(shí)認(rèn)定及權(quán)利要求解釋的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

后由二審法院繼續(xù)審理本案并無異議。因此，萊頓蘇州公司申請撤回對新世紀(jì)公司的起訴不違反法律規(guī)定，且不損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益，應(yīng)予準(zhǔn)許。一審法院判決：駁回萊頓...

知識產(chǎn)權(quán)界

6年前