沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
原標題：2019年熱門知識產(chǎn)權(quán)案件合集
本文對2019年發(fā)生的熱門知識產(chǎn)權(quán)案件進行了匯總。
注：點擊文章標題查看原文
專利
判賠300萬元！美的起訴洗碗機代工廠商佛山百斯特專利侵權(quán)
摘要：2018年末，佛山市順德區(qū)美的洗滌電器制造有限公司訴佛山市百斯特電器科技有限公司“洗碗機”專利訴訟系列案件迎來法院一審判決。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院判令：被告佛山百斯特立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯美的ZL201420204325.7等3件洗碗機專利權(quán)的產(chǎn)品、立即銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品和專用制造侵權(quán)產(chǎn)品的設備和模具，并賠償美的每件涉案專利100萬,3件共計300萬元。
索賠1.43億！鴻合科技IPO關(guān)頭遭視源股份起訴專利侵權(quán)
摘要：正在沖刺IPO的鴻合科技，于2018 年底遭遇來自視源股份（002841，SZ）方面的起訴。視源股份的全資子公司廣州視睿電子科技有限公司（以下簡稱視睿電子），以涉嫌侵犯其4件專利的專利權(quán)為由，起訴深圳市鴻合創(chuàng)新信息技術(shù)有限責任公司（以下簡稱深圳鴻合）及母公司鴻合科技股份有限公司（以下簡稱鴻合科技）。視源股份及子公司要求鴻合科技及深圳鴻合停止侵權(quán)行為、銷毀侵權(quán)專用模具并賠償1.43億元。
蘋果與Virnetx專利官司敗訴！涉案專利金額達4.4億美元
摘要：1月16日據(jù)路透社消息，本周二美國聯(lián)邦巡回上訴法院(U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit)在蘋果與知識產(chǎn)權(quán)許可公司Virnetx的專利官司中維持原判，Virnetx勝訴，蘋果敗訴，涉案專利總金額高達4.4億美元。
絕地反擊！判賠1000萬的奧克斯訴格力涉案專利被無效（附：無效決定書）
摘要：2018年7月12日，寧波市中級人民法院判決認為：格力公司制造、銷售的型號為KFR-35GW/（35573）FNAa-A1的“格力·畫時代”空調(diào)侵犯了奧克斯名稱為“電機轉(zhuǎn)向安裝座”，專利號為ZL201520143902.0的實用新型專利權(quán)，判決格力公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品；并賠償奧克斯經(jīng)濟損失1000萬元。2019年1月14日，專利復審委員會發(fā)文：宣告201520143902.0號實用新型專利權(quán)全部無效。
摘要：廣州知識產(chǎn)權(quán)法院于2018年12月28日簽署的判決書做出判決，自本判決發(fā)生法律效力之日起，深圳街電科技有限公司（以下簡稱“街電”）停止制造、使用侵害深圳來電科技有限公司（以下簡稱“來電”）ZL01520103318.2“吸納式充電裝置”、ZL201520847953.1“移動電源租用設備及充電夾緊裝置”專利的產(chǎn)品；深圳街電科技有限公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，賠償深圳來電科技有限公司經(jīng)濟損失（含合理費用）每案1500萬元，兩案合計3000萬元。
反轉(zhuǎn)！奧飛娛樂起訴三寶專利侵權(quán)后又主動撤訴
摘要：2018年6月27日，奧飛發(fā)布關(guān)于訴訟事項的公告，公告中宣稱廣州市三寶動漫玩具有限公司、東莞埔興五金塑料制品有限公司、東莞市豐宜玩具實業(yè)有限公司侵犯其專利權(quán)，并要求法院凍結(jié)被告銀行存款合計人民幣1000 萬元或其他等值財產(chǎn)。此后半年間，此案歷經(jīng)奧飛娛樂申請行為禁令被駁回，以及奧飛作為證據(jù)的兩個專利被宣布無效后，奧飛娛樂于2019年1月4日向法院申請撤訴。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院于2019年1月8日裁定準許奧飛娛樂撤回起訴，立即解除相關(guān)財產(chǎn)凍結(jié)。至此，奧飛娛樂起訴三寶等專利侵權(quán)的案件，以奧飛娛樂的撤訴畫上句號。
云米被判專利侵權(quán)！美的再戰(zhàn)告捷，引領洗碗機創(chuàng)新風向標
摘要：2018年末，佛山市順德區(qū)美的洗滌電器制造有限公司訴佛山市云米電器科技有限公司洗碗機專利侵權(quán)案日前杭州中級人民法院已經(jīng)做出一審判決，法院判令：被告云米立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯美的ZL201420326162.X洗碗機專利權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品并賠償美的50萬元。云米被判專利侵權(quán)，至此長期以來雙方各執(zhí)一詞的局面，在這次判決過后總算塵埃落定。
蘋果又因藍牙遭訴訟！這家“專利流氓”竟單挑了手機行業(yè)三巨頭
摘要：1月24日，據(jù)AppleInsider報道，蘋果涉嫌在藍牙方面侵權(quán)，被一家公司告上了法庭。此前，另一家手機巨頭三星也因此遭到訴訟，還賠了1110萬美元。
劇情大反轉(zhuǎn)！IPO前夕遭競爭對手專利訴訟，涉案專利竟然被無效！
摘要：在隆利科技于2018年12月28日及2019 年 2 月14日公布的公告顯示，德倉科技涉案10件專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會宣告全部無效，原告德倉科技失去了提起上述訴訟的權(quán)利基礎，也就喪失了提起訴訟的主體資格。深圳中院駁回了原告德倉科技對隆利科技的上述起訴。
三星、華為握手言和，終止訴訟程序，持續(xù)2年的專利糾紛終化解
摘要：2019年初，向法院提交的聯(lián)合動議證實華為和三星本周達成了庭外和解協(xié)議，至少和解在美國的訴訟。聯(lián)合文件稱，“雙方達成了和解協(xié)議，根據(jù)協(xié)議，它們將在未來數(shù)周采取措施，完成和解訴訟的工作，華為將在30天內(nèi)提交撤訴文件?！?/p>
蘋果敗訴！美國法院裁定蘋果iPhone X等型號侵犯高通專利
摘要：2019年3月15日，高通公司宣布美國加州南區(qū)聯(lián)邦地方法院的陪審團認定蘋果公司的iPhone 7、7 Plus、8、8 Plus和X侵犯了高通公司兩項專利號為8,838,949和9,535,490的美國專利，此外蘋果公司的iPhone 8、8 Plus和X侵犯了高通公司專利號為8,633,936的美國專利。陪審團判決蘋果公司應為專利侵犯行為向高通公司支付自2017年7月6日提起訴訟起、至庭審結(jié)束期間的損害賠償3100萬美元。
蘋果公司又被告了！涉案專利涉及apple lightning接口（附：受理案件通知書）
摘要：2019年3月，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院受理了針對蘋果公司在中國的四家公司提起的發(fā)明專利侵權(quán)訴訟，原告要求蘋果在中國的四家公司停止許諾銷售、銷售及進口含有apple lightning接口類型的數(shù)碼產(chǎn)品。涉案專利的技術(shù)方案涉及apple lightning接口，若判決侵權(quán)，對蘋果公司的產(chǎn)品，尤其是電子配件產(chǎn)品將影響巨大。
蘋果侵犯高通專利！ITC或發(fā)禁令在美禁售iPhone
摘要：3月27日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）的一名法官裁定，蘋果侵犯高通一項專利，并建議對涉及該專利的部分iPhone實施禁令。盡管該禁令并非最終裁決，但意味著高通在蘋果全球主要市場（美國、中國、歐洲）發(fā)起的針對蘋果的專利訴訟以及尋求禁令的要求全部獲得支持，肯定了高通在專利方面的價值，同時也給蘋果帶來巨大壓力，最終裁決的結(jié)果可能會影響未來高通和蘋果核心訴訟案件的走勢。
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭公布“第一案”判決（附判決書全文）
摘要：3月27日上午，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭第一法庭公開開庭審理上訴人廈門盧卡斯汽車配件有限公司、廈門富可汽車配件有限公司與被上訴人瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司及陳少強侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。法院當庭宣判，駁回上訴，維持上海知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決。
一審判賠6165萬元的“紙業(yè)專利侵權(quán)案”被指令重審（附訴訟公告）
摘要：4月10日，浙江山鷹紙業(yè)有限公司公開發(fā)布了“關(guān)于全資子公司專利訴訟進展公告”全文，公告顯示，案件最新進展情況為“浙江山鷹于2018年8月25日向山東省高級人民法院（以下簡稱“山東高院”）提起上訴，并于近日收到山東高院（2019）魯民終11號《民事裁定書》，裁定如下：1、撤銷山東省濰坊市中級人民法院（2012）濰知初字第361號民事判決；2、本案指令山東省青島市中級人民法院重審；3、上訴人浙江山鷹紙業(yè)有限公司預交的二審案件受理費350,052元予以退回。”
洗碗機專利大戰(zhàn)：美的再次勝訴！云米洗碗機已“全數(shù)”下架
摘要：2019年3月，佛山市順德區(qū)美的洗滌電器制造有限公司（簡稱“美的”）與佛山市云米電器科技有限公司（簡稱“云米”）的洗碗機專利糾紛案件又有新的一審判決產(chǎn)生。杭州中級人民法院判令：被告云米立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯美的ZL201520245340.0洗碗機專利權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品并賠償美的50萬元。
重磅！華為與三星標準必要專利侵權(quán)糾紛系列案達成全球和解！
摘要：5月14日，記者從廣東省高級人民法院獲悉，經(jīng)訴訟調(diào)解，華為技術(shù)有限公司與三星(中國)投資有限公司在涉及標準必要專利的侵權(quán)糾紛系列案中達成全球和解，就全球范圍內(nèi)的標準必要專利交叉許可問題達成框架性的《專利許可協(xié)議》。雙方在全球范圍內(nèi)提起的有關(guān)訴訟得到一攬子解決，并已于近日陸續(xù)啟動各有關(guān)案件的撤訴等后續(xù)工作。
摘要：2017年，山東理工大學創(chuàng)造了一項中國高校專利轉(zhuǎn)讓紀錄。他們與補天新材料技術(shù)有限公司簽訂專利技術(shù)獨占許可協(xié)議，價值5.2 億元，畢玉遂團隊分得4個億。
索賠5000萬！小米被訴侵權(quán)的專利被宣告全部無效（附：決定書全文）
摘要：涉案專利于2000年3月21日申請，2016年12月專利發(fā)生轉(zhuǎn)讓，專利權(quán)人變更為此案原告袁弓夷。該專利已在中國、美國、日本、歐洲專利局等33個國家和地區(qū)申請專利布局。專利技術(shù)涉及一種采用擴頻調(diào)制的碼分多址(CDMA)系統(tǒng)的改良，提供一種傳送數(shù)據(jù)的方法，用于多個無線遠端站(RS)手機中的一個經(jīng)由無線電信網(wǎng)絡的基站(BS)傳送數(shù)據(jù)。2019年5月22日國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)文：宣告00800381.5號發(fā)明專利權(quán)全部無效。
索賠1億元的ETC專利侵權(quán)案最新進展！涉案專利被無效，一審索賠被駁回
摘要：6月14日，深圳市金溢科技股份有限公司（下稱金溢科技）發(fā)布了關(guān)于公司涉及專利無效相關(guān)訴訟的進展公告。公告顯示：近日，金溢科技收到北京知識產(chǎn)權(quán)法院下達的《行政判決書》。北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決如下：駁回原告深圳市金溢科技股份有限公司、深圳前海中集麒谷投資有限公司的訴訟請求。
索賠10億！公牛集團專利訴訟案兩件涉案專利全部無效（附：決定書全文）
摘要：2019年7月3日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了第40759、40829 號無效宣告請求審查決定書，據(jù)決定書內(nèi)容顯示，江蘇通領科技有限公司涉案兩件專利“ZL201020681902.3，電源插座安全保護裝置”和 “ZL201010297882.4，支撐滑動式安全門”被宣告全部無效。在第一時間，IPRdaily誠邀北京市品源律師事務所業(yè)務發(fā)展部高超就案件相關(guān)情況進行解讀，下面是簡析全文。
索賠5050萬元！匯頂科技起訴臺灣神盾：侵犯指紋識別專利
摘要：7月15日，匯頂科技網(wǎng)站發(fā)布了一則匯頂科技關(guān)于神盾股份專利侵權(quán)提起訴訟的聲明。匯頂科技起訴神盾股份侵犯了其屏下光學指紋芯片技術(shù)的重要專利，訴請法院判令被告立即停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償匯頂科技相應損失共計人民幣5050萬元，并承擔因侵權(quán)帶來的其他法律責任。
索賠1000萬的涉案專利全部無效！國際漫游WIFI市場維權(quán)戰(zhàn)新進展
摘要：國際漫游WIFI市場的維權(quán)戰(zhàn)有了新的進展。漫游寶曾起訴漫游超人專利侵權(quán)，2019年7月16日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)文宣告200980103594.6號發(fā)明涉案專利被宣告全部無效。
剛剛！遭矽力杰發(fā)起專利訴訟，晶豐明源被迫取消科創(chuàng)板上會申請
摘要：7月23日，上交所科創(chuàng)板上市委發(fā)布公告稱，因上海晶豐明源半導體股份有限公司在上市委審議會議公告發(fā)布后出現(xiàn)涉訴事項，根據(jù)相關(guān)規(guī)則規(guī)定，取消審議上海晶豐明源半導體股份有限公司發(fā)行上市申請。
科創(chuàng)板首例！晶豐明源遭競爭對手專利訴訟被迫取消上市審議
摘要：7月23日，上交所科創(chuàng)板上市委發(fā)布公布了科創(chuàng)板上市委2019年第16次審議會議公告的補充公告，公告稱：因上海晶豐明源半導體股份有限公司在上市委審議會議公告發(fā)布后出現(xiàn)涉訴事項，根據(jù)本所相關(guān)規(guī)則規(guī)定，本次上市委審議會議取消審議上海晶豐明源半導體股份有限公司發(fā)行上市申請。
剛剛！科創(chuàng)板首例因?qū)＠V訟被迫取消上市審議的涉案專利疑似被無效！
摘要：7月23日，上交所科創(chuàng)板上市委發(fā)布公布了科創(chuàng)板上市委2019年第16次審議會議公告的補充公告，公告稱：因上海晶豐明源半導體股份有限公司在上市委審議會議公告發(fā)布后出現(xiàn)涉訴事項，根據(jù)本所相關(guān)規(guī)則規(guī)定，本次上市委審議會議取消審議上海晶豐明源半導體股份有限公司發(fā)行上市申請。
美的終審勝訴！佛山百斯特洗碗機專利侵權(quán)案塵埃落定
摘要：前有方太起訴中山方代“山寨”水槽洗碗機，方太終審獲賠40萬元，現(xiàn)有美的起訴洗碗機代工廠商佛山百斯特終審勝訴，獲賠100萬元。
科創(chuàng)板剛上市不久！光峰科技因涉嫌專利侵權(quán)3000萬遭凍結(jié)！
摘要：光峰科技7月29日深夜披露稱，公司收到廣州知識產(chǎn)權(quán)法院送達的關(guān)于臺達電子工業(yè)股份有限公司起訴光峰科技、深圳市福田區(qū)索普尼投影視頻系統(tǒng)商行的三份《民事起訴狀》，以及廣州知識產(chǎn)權(quán)法院三份《民事裁定書》等相關(guān)材料。上述案件涉案金額合計4843.6029萬元，光峰科技3000萬元存款因此被凍結(jié)。
反擊！光峰科技提10件專利訴訟，涉案5600萬元，并請求3件專利無效宣告
摘要：7月30日晚，光峰科技發(fā)布公告，表示已經(jīng)迅速開展反訴。公告稱，就公司與臺達電子企業(yè)管理（上海）有限公司、中達視訊（吳江）有限公司、深圳市超網(wǎng)科技有限公司之間的10項專利侵權(quán)糾紛，分別向深圳市中級人民法院提起 10 起訴訟，并已收到深圳市中級人民法院送達的《受理通知書》。
再交鋒！光峰科技與臺達專利大戰(zhàn)到美國
摘要：9月8日晚，光峰科技公告稱，于近日收到中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局出具的兩份《無效宣告請求受理通知書》。國知局對臺達電子提出的有關(guān)公司所持有的2項專利權(quán)之無效宣告請求準予受理。所涉及兩項專利是光峰科技所擁有的核心專利“采用具有波長轉(zhuǎn)換材料的移動模板的多色照明裝置”的發(fā)明專利以及“基于熒光粉提高光轉(zhuǎn)換效率的光源結(jié)構(gòu)”的發(fā)明專利。
剛剛，專利權(quán)敲詐第一案判了?。ㄅ袥Q書全文）
摘要：被媒體稱為“專利權(quán)敲詐第一案”宣判了。上海浦東新區(qū)法院一審判決李興文有期徒刑四年六個月、罰金5萬；李興武有期徒刑2年、罰金2萬。
侵權(quán)還是碰瓷？蘇泊爾被德國康巴赫起訴索賠百億元
摘要：10月21日，《羊城晚報》刊登了一個落款為康巴赫的整版廣告。廣告的內(nèi)容是：蘇白爾，感謝你，要不是你的模仿，無人知曉蜂窩不粘鍋原創(chuàng)發(fā)明者是我。同時還提到，康巴赫決定于10月23日舉行新聞發(fā)布會，并邀請社會各界到廣州來見證這起訴訟。
索賠1000萬！敏芯股份啟動科創(chuàng)板上市 遭同行訴專利侵權(quán)案尚未解決
摘要：11月1日被上交所受理科創(chuàng)板上市申請的——“蘇州敏芯微電子技術(shù)股份有限公司”也是一家正卷入專利訴訟的半導體芯片設計公司，后者被同行、同時也是上市公司的歌爾股份（002241.SZ）訴專利侵權(quán)，被要求賠償合計1000萬元。
剛剛到期！輝煌20年的朗科“搖錢樹”專利，長什么樣子？(附:專利文件全文)
摘要：2019年還有誰沒用過U盤嗎？奠定了朗科公司在U盤界的地位的專利于11月14日到期，同時朗科科技表示：“尚無有效措施從根本上解決該專利到期失效后對公司經(jīng)營造成的風險”。
索賠百億的“不粘鍋專利”被部分無效（附：決定書全文）
摘要：11月18日，根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審和無效審理部發(fā)布的專利無效宣告審查決定書顯示：浙江巴赫廚具有限公司專利號為201310089292.6的“一種不銹鋼或復合鋼的不粘鍋的制造方法”專利權(quán)部分無效。
朗科U盤專利到期，不影響索賠9800萬？（附：訴訟進展最新公告）
摘要：11月21日，朗科科技發(fā)布了《關(guān)于起訴北京旋極信息技術(shù)股份有限公司等單位侵犯公司發(fā)明專利權(quán)事項進展的公告》，披露了一起9800萬元訴訟案件的最新詳情。
索賠2600萬元！又一科創(chuàng)板公司涉專利糾紛
摘要：11月23日，長陽科技發(fā)布公告稱：公司于2019年11月22日收到深圳市中級人民法院送達關(guān)于日本東麗起訴公司的《民事起訴狀》及傳票等相關(guān)材料。日本東麗請求判令：長陽科技向原告支付侵權(quán)賠償金2,600萬元以及原告為制止侵權(quán)行為而支付的合理費用支出60萬元。
“科創(chuàng)板專利糾紛第一案”！安翰科技因?qū)＠V訟撤回科創(chuàng)板申請
摘要：11月25日下午，上海證券交易所官網(wǎng)披露，安翰科技（武漢）股份有限公司因發(fā)行人撤回發(fā)行上市申請或者保薦人撤銷保薦，上交所決定，終止其發(fā)行上市審核。
剛剛，突發(fā)！白天被爆出專利訴訟，晚間愛瑪科技取消審核，IPO之路戛然中斷
摘要： 據(jù)21世紀財經(jīng)報道，11月27日晚間，證監(jiān)會官網(wǎng)公告稱，鑒于愛瑪科技集團股份有限公司尚有相關(guān)事項需要進一步核查，決定取消11月28日第187次發(fā)審委會議對其發(fā)行申報文件的審核。
剛剛！索賠約3000萬！愛瑪科技IPO上會前夜遭專利訴訟狙擊
摘要：11月28日，愛瑪科技將接受2019年第187次發(fā)審委會議的首發(fā)申請審核。而在前一天，11月27日，有媒體報道稱愛瑪科技遭遇了專利訴訟，原告浙江一企業(yè)近期將愛瑪科技等公司訴至杭州中院，后者已于11月26日正式立案，案由為“侵害外觀設計專利權(quán)糾紛”。知情人士透露，“涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品是愛瑪科技的in麥車型，涉訴金額約3000萬元?！?br/>
商標
摘要：“使用在鞋底位置的紅色”商標在中國的可注冊性問題一直困擾著Louboutin。2018年末，北京市高級人民法院針對該案作出二審判決，駁回上訴，維持原判。二審判決認為，被訴決定未準確界定申請商標的商標標志及其構(gòu)成要素，其在此基礎上作出的決定亦缺乏相應的事實基礎，依法應予撤銷。商評委應當根據(jù)二審法院查明的事實和相應認定，重新作出復審決定。Louboutin的部分上訴理由成立，對其在糾正原審判決錯誤的基礎上維持原審判決結(jié)論的上訴請求，二審法院予以支持。
因在當當網(wǎng)擅自使用“國美”商標，被判賠國美電器30萬元
摘要：2018年9月，本案已審理終結(jié)。法院判決：一、被告北京順德萊科技有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京國美電器有限公司經(jīng)濟損失300000元；二、被告北京順德萊科技有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京國美電器有限公司合理支出3600元；三、駁回原告北京國美電器有限公司的其他訴訟請求。
摘要：2月18日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布北京學而思教育科技有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會其他一審行政判決書。學而思教育主張訴爭商標經(jīng)過使用能夠與引證商標相區(qū)分，經(jīng)審核查明，在案證據(jù)不能證明訴爭商標在引證商標申請日前已持續(xù)使用并與學而思教育形成了唯一對應關(guān)系，故學而思教育的上述主張缺乏事實和法律依據(jù)，國家工商行政管理總局商標評審委員會認定訴爭商標與引證商標構(gòu)成使用在同一種或類似服務上的近似商標，結(jié)論正確，從而駁回了學而思教育的訴訟請求。
摘要：2018年8月，承德露露遭到了露露南方的反訴。汕頭市金平區(qū)人民法院已受理露露南方訴承德露露商標使用許可合同糾紛一案。這也成為多年一直被訴“防守”的露露南方首次反擊。
A 站搶注B站「嗶哩嗶哩」商標，用于充氣娃娃！B站上訴被駁回
摘要：2019年初，據(jù)知名博主@首席內(nèi)幕管爆料，A站搶注嗶哩嗶哩商標用于制作飛機杯、夜壺、充氣娃娃、避孕套、坐便器、振動按摩器等，于是B站上訴但被法院駁回，而且承擔案件受理費一百元。
摘要：3月30日當天，江小白通過官方微信號做出回應：自2011年起，我司在中國已注冊百余件“江小白”商標，依法可繼續(xù)使用，所有江小白產(chǎn)品均可正常銷售，暫時無效商標僅為我司名下注冊的10325554號商標。
獲賠700000元！“小豬佩奇”商標侵權(quán)案宣判（附一審判決書）
摘要：2019年2月14日，杭州市余杭區(qū)法院就小豬佩奇的權(quán)利人針對網(wǎng)店賣家和平臺提起的著作權(quán)侵權(quán)及侵害商標權(quán)糾紛案作出裁判，認定被告未經(jīng)原告許可在相同商品上使用近似商標且容易導致混淆的侵權(quán)產(chǎn)品，并在網(wǎng)店大量銷售，侵犯了兩原告的涉案商標專用權(quán)，應承擔停止侵權(quán)并賠償損失的民事責任。鑒于被告銷售數(shù)量較大，同時為侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)商，為打擊源頭侵權(quán)，被告公司被判賠償原告公司經(jīng)濟損失700000元。
摘要：2019年4月30日，廣州白云山醫(yī)藥集團股份有限公司（簡稱“廣藥白云山”）(600332)發(fā)布了關(guān)于受讓廣州醫(yī)藥集團有限公司“王老吉”系列商標資產(chǎn)交割完成的公告。公告顯示，廣藥白云山擬支付價款人民幣138,912.2631萬元（不含增值稅），協(xié)議受讓控股股東廣州醫(yī)藥集團有限公司（簡稱“廣藥集團”）所持“王老吉”系列420項商標專用權(quán)（含部分尚在申請注冊的商標）。經(jīng)交易雙方確認，本次交易以2018年6月30日為評估基準日的標的資產(chǎn)的評估值作為對價，交易價格為人民幣138,912.2631萬元（不含增值稅）。
摘要：2019年5月，清華大學“以侵害商標權(quán)及不正當競爭”起訴多個“清華”幼兒園。據(jù)@時間視頻報道，清華代理律師程相慧稱，已與部分幼兒園在開庭前達成調(diào)解。
摘要：4月26日，匯源果汁(01886.HK)發(fā)布《有關(guān)合作框架協(xié)議的內(nèi)幕消息》稱：本公司及本公司的全資附屬公司北京北京匯源食品飲料有限公司（“北京匯源”連同本公司稱為“匯源”）與天地壹號飲料股份有限公司（“天地壹號”）及廣州和智投資管理有限公司（“廣州和智”，連同天地壹號稱為“潛在合營伙伴”）訂立投資合作框架協(xié)議（“合作框架協(xié)議”）。根據(jù)合作框架協(xié)議，本公司、北京匯源、天地壹號及廣州和智擬建立潛在合資公司，其由潛在合營伙伴持有60%權(quán)益及由北京匯源持有40%權(quán)益。
摘要：2018年11月22日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決。北京知產(chǎn)法院認為，本案中，訴爭商標為英文“GoingDown”，為常用詞匯，具有“下降、下沉”的含義。英文“GoingDown”本身并無不良含義，相關(guān)公眾一般也不會將“GoingDown”認讀為“夠淫蕩。
二審判定：“Going Down”作為商標使用有不良影響（附判決書）
摘要：5月10日作出二審判決：撤銷了北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決，駁回商標申請人達群公司的訴訟請求。 北京高院認為：訴爭商標由字母“Going Down”構(gòu)成，雖然該字母組合直譯具有“下降，下沉”的含義，但是結(jié)合其指定使用的商品在具體情境下存在不文明含義。為了引導我國公眾樹立積極向上的主流文化和價值觀，制止以擦邊球方式迎合“三俗”行為發(fā)揮司法對主流文化意識傳承和價值觀引導的職責作用，被訴決定關(guān)于訴爭商標本身存在含義消極、格調(diào)不高的情形的認定并無不當，本院予以確認。
摘要：茅臺集團董事長李保芳6月12日表示，“國酒茅臺”商標將于6月30日前停用，目前已聘請國際頂級咨詢公司策劃新的產(chǎn)品宣傳方案。公開資料顯示，早在2001年9月，茅臺集團就開始提出“國酒茅臺”商標申請，但申請未通過。
稱“海賊王”商標被擅用！商標權(quán)利人訴游戲開發(fā)者一審未獲支持
摘要：2019年6月前后，海淀法院審結(jié)了這起商標權(quán)糾紛案。據(jù)悉，該案因涉案商標與知名度較高的動漫作品《海賊王》名稱相同，而受到關(guān)注。
摘要：2019年6月17日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了關(guān)于第16791551號“小罐茶XIAOGUANTEA”商標的無效宣告請求裁定書，認為申請人無效宣告理由不成立，“小罐茶XIAOGUANTEA”商標予以維持！
摘要：2019年6月，阿迪達斯的一個三道杠商標被歐盟普通法院（European General Court）宣告無效。對我們大多數(shù)人而言，“三道杠”等同于阿迪達斯及其品牌。歐盟普通法院的上述判決向各企業(yè)含大牌企業(yè)敲響了警鐘，提醒在商標申請前制定策略計劃的重要性。
要反轉(zhuǎn)？剛剛王老吉14.4億元商標案發(fā)回重審（附部分裁定+一審判決書）
摘要：2019年7月1日，加多寶在其官網(wǎng)發(fā)布《加多寶關(guān)于最高人民法院就“王老吉”商標侵權(quán)糾紛案裁定的公告》稱，收到最高人民法院就加多寶與廣藥集團“王老吉”商標侵權(quán)糾紛案裁定。加多寶在公告中稱，最高人民法院裁定書認定，一審判決采信的證據(jù)在內(nèi)容與形式上均存在重大缺陷，不能作為認定本案事實的依據(jù)。
“勞來斯”不是“勞斯萊斯”，碰瓷名牌不可取
摘要：申請人：勞斯萊斯汽車有限公司；被申請人：上海尚沃汽車零部件有限公司。申請人于2018年02月27日對第17180214號“勞來斯”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
吃俺老孫一棒！“俺老孫”商標糾紛案新進展（附一、二審判決書）
摘要：“妖怪，吃俺老孫一棒！”圍繞孫悟空這句“口頭禪”中的“俺老孫”及對應的拼音“ANLAOSUN”，浙江省一家企業(yè)（金華市俺老孫食品有限公司）與其原公司法定代表人（廖某軍）之間產(chǎn)生了一場商標糾葛。
騰訊：一千萬賠償太少，要求賠償5000萬！微信食品公司商標侵權(quán)案二審
摘要：去年鬧得沸沸揚揚的微信商標侵權(quán)案，法院判決被告深圳市微信食品股份有限公司賠償騰訊1000萬人民幣。如今，騰訊覺得1000萬賠償實在太少，于是提起了上訴，要求賠償5000萬人民幣。
獲賠900萬元！五糧液歷時6年、一波三折終勝訴！看最高法審判長如何解讀？
摘要：經(jīng)最高人民法院再審判決，濱河集團生產(chǎn)、銷售“九糧液”、“九糧春”等產(chǎn)品的行為被認定侵犯了五糧液對“五糧液”、“五糧春”所享有的商標專用權(quán)，濱河集團須向五糧液賠償經(jīng)濟損失900萬元。
新百倫訴國家知識產(chǎn)權(quán)局商標無效宣告案，咋回事？（附二審判決書）
摘要：上訴人新平衡運動鞋公司因商標權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73行初1131號行政判決，向北京市高級人民法院提起上訴。法院經(jīng)審理認為，新平衡公司的上訴理由均不成立，對其上訴請求本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，依法應予維持。北京市高級人民法院判決駁回上訴，維持原判。
“敬漢卿”告誡知名網(wǎng)紅，快注冊商標！
摘要：B站知名UP主敬漢卿接到一份律師函，被告知不能使用自己的名字。原來，有一家所謂的企業(yè)注冊了“敬漢卿”三個字的商標，并告知up主敬漢卿侵權(quán),要求up主停止侵權(quán)行為，不然律師函警告!
“MEITU”商標申請撤銷被駁回！“meitu、MEIZU”是近似商標嗎？（附判決書）
摘要：中國裁判文書網(wǎng)顯示，廈門美圖網(wǎng)科技有限公司申請撤銷原國家工商行政管理總局商標評審委員會作出的“MEITU”商標駁回復審決定，但被法院駁回。
五糧液一審訴訟被駁回！“上選人參玉”商標具有欺騙性
摘要：本案中，訴爭商標為圖文組合商標，其顯著識別部分為中文“上選人參玉”，從字面解讀有其指定使用的商品含有“人參”成分的含義，容易誤導相關(guān)公眾認為訴爭商標指定使用的商品均具有“人參”成分，導致對商品的功能用途產(chǎn)生誤認，具有欺騙性。
學而思”商標案二審判決書（全文）
摘要：武漢市中級人民法院判決，武漢市洪山區(qū)思而學培訓中心因侵害注冊商標專用權(quán)，被判令賠償北京學而思教育科站長之家、斗玩網(wǎng)技有限公司30萬元。一審后，武漢市洪山區(qū)思而學培訓中心向湖北省高級人民法院提起上訴。今年5月，湖北省高級人民法院二審時認定，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
“N”字母商標無效宣告案二審改判（判決書全文）
摘要：北京市高級人民法院在知名“N字鞋”制造商新平衡體育運動公司（以下簡稱“新平衡公司”或“New Balance”）的一起商標無效宣告請求行政糾紛二審判決中，撤銷了商評委維持紐巴倫（中國）有限公司（以下簡稱“紐巴倫公司”）第3954764號“N”商標注冊的裁定，判令國家知識產(chǎn)權(quán)局就爭議商標提出的無效請求重新做出裁定。
Levi’s?雙弧線商標維權(quán)案再勝訴！為侵權(quán)者敲響警鐘
摘要：法院認為，被訴侵權(quán)牛仔褲商品上使用的雙弧線圖形與利惠公司雙弧線商標在視覺上基本無差別，使用方式與利惠公司的注冊商標使用方式一致，侵犯了利惠公司的商標權(quán)，判賠3萬元。近日，Levi’s?商標維權(quán)案件又獲得一系列勝訴。
無印良品訴無印良品！日方被判商標侵權(quán)!（附判決書全文）
摘要：中國裁判文書網(wǎng)公布了“無印良品（上海）商業(yè)有限公司等與北京無印良品投資有限公司等侵害商標權(quán)糾紛二審民事判決書”全文，判決結(jié)果為駁回上訴，維持原判。
剛剛！加多寶方被判向中糧包裝賠償2.3億元
摘要：11月15日，停牌的中糧集團旗下包裝公司中糧包裝發(fā)布公告稱，11月14日公司收到香港國際仲裁中心于2019年10月31日出具的《部分仲裁裁決書》，確認加多寶在香港注冊的王老吉公司(加多寶商標持有公司)申請終止增資協(xié)議無效，王老吉公司需賠償中糧包裝約2.3億元，并支付利息約773.48萬元。
剛剛！紅牛37億商標案宣判，僅訴訟費高達1800余萬（判決書）
摘要：北京紅牛公司作為原告提出訴訟請求，要求確認紅牛飲料公司對紅牛系列商標享有所有者的合法權(quán)益；并判令泰國天絲公司向紅牛飲料公司支付廣告宣傳費用共計人民幣37.53億元。北京市高級人民法院于11月25日就北京紅牛提起的一件商標侵權(quán)訴訟案作出一審判決，駁回了北京紅牛的全部訴訟請求。
紅牛發(fā)聲！將向最高院提起上訴（附聲明全文）
摘要：北京紅牛對一審判決表示不服，發(fā)布了一則關(guān)于“紅牛系列商標”案一審判決的聲明，稱將向最高人民法院提起上訴。
紅牛商標一審判屬天絲，細數(shù)案件背后的關(guān)鍵點！
摘要：有關(guān)紅牛商標的多年訴訟案件中，終于第一次出了比較實際性的判決結(jié)果，由于索賠金額高達37.53億元，這起天價商標案件也成為了近期知產(chǎn)圈里的最熱點。
歷時六年，廣藥“怕上火喝王老吉”商標被駁回（附：判決書）
摘要：北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，“怕上火喝王老吉”通常在王老吉涼茶的廣告中作為廣告語使用,而非作為發(fā)揮識別商品來源作用的商標使用。因此,原告對“怕上火喝王老吉”的使用不能使其作為商標獲得顯著特征。歷時六年，廣藥“怕上火喝王老吉”商標被駁回。
小米“MITU”商標二審判決書（全文）
摘要：中國裁判文書網(wǎng)公布了小米科技有限責任公司因商標申請駁回復審行政糾紛一案的二審行政判決書。二審判決駁回小米上訴，維持原判。
起訴索賠2.1億元！李小龍女兒能讓真功夫停用招牌形象嗎？
摘要：李小龍公司近日將真功夫公司訴至上海二中院，要求其立即停止使用李小龍形象并索賠2.1億、在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無關(guān)。本案的爭議點是：真功夫公司用的這個招牌人物造型是不是李小龍的形象？不過，真功夫公司早在10多年前就已經(jīng)把本案訴爭的形象注冊成了商標，并且根據(jù)商標局網(wǎng)站的記錄，從未有人對這些商標提起過商標無效程序。
著作權(quán)
“BT天堂”站長侵犯著作權(quán)獲刑3年！被罰80萬元
摘要：2018年末，記者從江蘇省淮安市中級人民法院獲悉，該院以侵犯著作權(quán)罪，判處被告人“BT天堂”站長袁某某有期徒刑3年，并處罰金人民幣80萬元。經(jīng)查，被告人袁某某以營利為目的，在未取得相關(guān)影視作品著作權(quán)人許可的情況下，將大量影視作品的磁力鏈接、種子文件鏈接發(fā)布在其管理運行的“BT天堂”網(wǎng)站上供網(wǎng)民點擊下載以賺取廣告收入。
重磅！快播視頻侵權(quán)案2.6億罰單的警示意義（附：判決書全文）
摘要：2018年末，快播4年多前被廣東省深圳市市場監(jiān)管局開出的2.6億罰單日前被終審判決維持原判。該案在經(jīng)歷行政復議、一審后，廣東省高級人民法院近日作出終審宣判，駁回上訴，維持原判，認定對快播公司的2.6億元罰款合理有效。高達2.6億元的巨額罰款，無疑開創(chuàng)了網(wǎng)絡視頻版權(quán)侵權(quán)罰款的新高。
熱播劇《我在故宮修文物》引發(fā)版權(quán)糾紛！PPTV被判賠6.15萬
摘要：2019年初，為了該劇的播放權(quán)，杭州潛影文化創(chuàng)意有限公司（以下簡稱潛影）和上海聚力傳媒技術(shù)有限公司(以下簡稱聚力)對簿公堂。上海知識產(chǎn)權(quán)法院（以下簡稱上海知產(chǎn)法院）審理了該案，作出駁回上訴，維持原判的判決，認定聚力需賠償潛影經(jīng)濟損失及合理費用共計6.15萬元。
“故宮的睡衣”遭侵權(quán)，新型文創(chuàng)開發(fā)模式如何保護版權(quán)？
摘要：以故宮文創(chuàng)為主題的綜藝節(jié)目《上新了·故宮》自2018年10月開播后，引發(fā)廣泛關(guān)注，成為現(xiàn)象級文化類綜藝節(jié)目。而走紅的同時，也遭遇到了被侵權(quán)的麻煩。據(jù)“上新了故宮”網(wǎng)店運營工作人員反映，近日《上新了·故宮》衍生文創(chuàng)產(chǎn)品睡衣在網(wǎng)絡發(fā)起眾籌期間，便有其他網(wǎng)店盜用同款創(chuàng)意圖片，抄襲、仿款也隨即出現(xiàn)。
關(guān)曉彤版《千手觀音》引爭議！其版權(quán)歸屬糾紛不少
摘要：2月15日，《王牌對王牌》還未播出前，中國殘疾人藝術(shù)團已經(jīng)通過節(jié)目預告了解到《千手觀音》將被播出，當天15時55分，藝術(shù)團發(fā)文稱：“舞蹈《千手觀音》的編導是張繼鋼，著作權(quán)人是中國殘疾人藝術(shù)團，未經(jīng)許可的演出，已經(jīng)涉嫌侵權(quán)了。”
索賠401萬!“蒙奇奇”對中企發(fā)起侵權(quán)訴訟
摘要：2019年2月，因認為自己享有的商標權(quán)和著作權(quán)受到侵犯，人氣玩偶“Monchhichi”（蒙奇奇）制造商“有限公司關(guān)口”分別以侵犯商標權(quán)及著作權(quán)為由，向天津市第一中級人民法院（下稱天津一中院）起訴天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司（下稱蒙奇奇咖啡公司）、蒙奇奇品牌管理（天津）有限公司（下稱蒙奇奇品牌管理公司）、蒙奇奇餐飲（天津）有限公司（下稱蒙奇奇餐飲公司）等，共索賠401萬元。
稱電視劇《楚喬傳》涉嫌侵權(quán)，播出平臺拒付1.2億許可費
摘要：2019年3月13日下午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了此案。稱電視劇《楚喬傳》的片花臺詞、原著小說等涉嫌剽竊多部第三方作品，已經(jīng)有部分作者提起侵權(quán)訴訟等，電視劇播出平臺拒付1.2億元授權(quán)許可費。電視劇《楚喬傳》許可方上海蜜淘影業(yè)有限公司將播出平臺飛狐信息技術(shù)（天津）有限公司一紙訴狀告至法院。
《人民的名義》被訴侵權(quán)二審！當庭比對數(shù)十處情節(jié)
摘要：6月13日上午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理了此案。認為小說《人民的名義》存在抄襲和剽竊自己作品的侵權(quán)行為，曾經(jīng)在檢察院工作22年的李霞將《人民的名義》作者周梅森以及北京出版集團有限責任公司訴至法院。在一審敗訴后，李霞提出上訴。
“微信表情”“微信紅包”著作權(quán)侵權(quán)案（判決書全文）
摘要：7月19日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院分別對“微信紅包”和“微信表情”兩案進行一審宣判，均認定“吹牛”軟件侵權(quán)。
電視劇《莫斯科行動》因著作權(quán)侵權(quán)，法院一審判決賠償百萬
摘要：上海市普陀區(qū)人民法院7月31日作出一審判決，認定該劇出品方旗幟（上海）數(shù)字傳媒有限公司（下稱旗幟傳媒）構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，判決該公司賠償原告艾安軍經(jīng)濟損失人民幣100萬元。
共享汽車張貼“小豬佩奇”著作權(quán)案（判決書全文）
摘要：2019年8月15日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對此案作出一審判決，認定被告侵害原告復制權(quán)和信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，判決被告立即停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計50萬元。
小說《匆匆那年》及番外與網(wǎng)劇《匆匆那年：好久不見》 著作權(quán)及不正當競爭一案塵埃落定
摘要：北京知產(chǎn)法院終審維持一審判決，判令《匆匆那年：好久不見》停止使用侵害著作權(quán)及構(gòu)成不正當競爭的內(nèi)容，出品方金狐公司賠償王曉頔100萬元及合理費用4940元并賠禮道歉，攝制方夢幻星公司就其中5萬元承擔連帶賠償責任，播出平臺搜狐公司就其中20萬元承擔連帶賠償責任。
國內(nèi)第一起問答類作品侵權(quán)案件宣判，“知乎”贏了
摘要：微博賬號“大神說”（原名“知乎大神”），擅自轉(zhuǎn)載“知乎網(wǎng)”問答，為此，“知乎”提起侵權(quán)之訴。記者11月20日獲悉，海淀法院判決“知乎”勝訴，被告方賠償8千元。據(jù)悉，這是國內(nèi)第一起問答類作品侵權(quán)案件，也是國內(nèi)首次由互聯(lián)網(wǎng)信息平臺代表用戶發(fā)起的跨平臺版權(quán)訴訟案件。
不正當競爭
摘要：2018年末，上海知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)上訴人北京愛奇藝科技有限公司與被上訴人北京搜狗信息服務有限公司等不正當競爭糾紛案，判決駁回上訴，維持原判，搜狗公司不構(gòu)成對愛奇藝公司的不正當競爭行為。
全國首例數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當競爭案入選“2018年度人民法院十大民事行政案件”
摘要：1月12日，由人民法院報編輯部評選的“2018年度人民法院十大民事行政案件”推出，曾在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、媒體界引發(fā)廣泛討論的全國首例數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當競爭案——淘寶訴美景公司數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當競爭案入選其中。
摘要：2019年3月22日，捷豹路虎在其官網(wǎng)發(fā)布消息稱陸風X7車型被北京市朝陽區(qū)人民法院認定構(gòu)成針對路虎攬勝極光的不正當競爭，而被判決立即停止制造及銷售并賠償路虎公司人民幣150萬元。
索賠9000萬元！百度訴今日頭條不正當競爭竊取搜索結(jié)果，頭條：積極應訴
摘要：4月26日，字節(jié)跳動與百度爭端再起。記者從百度處獲悉，今日頭條（北京字節(jié)跳動科技有限公司）因大量竊取百度“TOP1” 搜索產(chǎn)品結(jié)果，被百度以不正當競爭為由起訴到北京市海淀區(qū)人民法院，要求字節(jié)跳動立即停止侵權(quán)，賠償相關(guān)經(jīng)濟損失及合理支出共計人民幣9000萬元，并連續(xù)30天在其APP及網(wǎng)站首頁道歉。
索賠100萬！楊麗萍狀告云海肴侵犯著作權(quán)及不正當競爭
摘要：5月7日上午，該案在北京市西城區(qū)人民法院公開開庭審理。在法庭上，楊麗萍公司一方提交了舞蹈《月光》的視頻截圖、剪影美術(shù)作品等，與云海肴餐廳什剎海店的裝潢進行對比，以證明二者高度相似。
全國首例！國家市場監(jiān)督管理總局成被告 “德力西”字號是否不正當競爭惹爭議
摘要：2019年5月，知產(chǎn)法院公開開庭審理了原告德力西集團有限公司訴被告國家市場監(jiān)督管理總局、第三人德力西聯(lián)合開關(guān)集團有限公司涉知識產(chǎn)權(quán)行政附帶民事糾紛案。本案訴訟期間，因原國家工商行政管理總局現(xiàn)已并入新設立的國家市場監(jiān)督管理總局，故本案也成為全國首例以國家市場監(jiān)督管理總局為被告的涉知識產(chǎn)權(quán)行政糾紛案件。
摘要：2019年5月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理該案。稱對方盜用自己的房源圖片涉不正當競爭行為，安居客將貝殼找房訴至法院。原告認為這種行為違背了誠實信用原則，嚴重損害了自身的商業(yè)利益，構(gòu)成不正當競爭。
二維火起訴美團小白盒敗訴！美團不構(gòu)成不正當競爭
摘要：杭州中級法院公布了二維火起訴美團小白盒(三快公司)一案的判決結(jié)果公布，二維火敗訴。杭州中級法院駁回二維火（杭州迪火科技有限公司）的全部訴訟請求，案件受理費24.68萬元由二維火負擔。
騰訊訴微信平臺用戶不正當競爭一審判決書(全文)
摘要：2019年8月8日，我院對原告深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司、騰訊科技(深圳)有限公司訴被告杭州某網(wǎng)絡科技有限公司、杭州某某網(wǎng)絡科技有限公司不正當競爭糾紛一案進行了在線宣判。在現(xiàn)場，人民法治、浙江衛(wèi)視、杭州電視臺、杭州日報等新聞媒體深入報道。
劇情反轉(zhuǎn)！最高院改判“加多寶廣告語”案（判決書）
摘要：8月16日，加多寶官方網(wǎng)站也發(fā)布了關(guān)于 “全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶”廣告語糾紛案件再審判決書的公告。顯示，廣東加多寶公司使用“全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶”廣告語并不產(chǎn)生引人誤解的效果，并未損害公平競爭的市場秩序和消費者的合法權(quán)益，不構(gòu)成虛假宣傳行為。
21億天價索賠案開庭！吉利起訴威馬背后細節(jié)曝光
摘要：9月17日，吉利起訴威馬侵害商業(yè)秘密一案在上海高級人民法院開庭審理，該案原告為浙江吉利控股集團有限公司、浙江吉利汽車研究院有限公司，被告為威馬汽車科技集團有限公司等四家威馬系公司。案件訴訟標的額達到21億元，是目前國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)界訴訟金額最大的商業(yè)糾紛案。
寶馬公司被侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案
摘要：原告寶馬股份公司因與被告上海創(chuàng)佳服飾有限公司、德馬集團（國際）控股有限公司、周樂琴侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛，向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。本案中各方當事人的爭議焦點在于：一、原告的涉案商標是否可以被認定為馳名商標；二、三被告是否實施了原告主張的侵權(quán)行為；三、三被告在本案中應否承擔民事責任。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）
嘉賓寄語CPIPS 2019：相約第四屆中國醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)峰會2019（10月23-25，上海）
開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
