產(chǎn)業(yè)

一家優(yōu)秀企業(yè)在商標(biāo)方面該如何規(guī)劃及布局？

商標(biāo)保護(hù)），如阿里巴巴公司將阿里媽媽、阿里姐姐、阿里弟弟、阿里伯伯、阿里叔叔等等類似商標(biāo)統(tǒng)統(tǒng)注冊(cè)，當(dāng)然如果是顯然近似的商標(biāo)就沒(méi)有必要注冊(cè)，因?yàn)樯虡?biāo)法本身禁止與注冊(cè)商標(biāo)近...

10年前

晨報(bào)

#IP晨報(bào)# 樂(lè)視投1500萬(wàn)元保護(hù)版權(quán)

安徽華源醫(yī)藥公司申請(qǐng)商標(biāo)，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局以另外兩公司申請(qǐng)了類似商標(biāo)，且時(shí)間相同為由，駁回其注冊(cè)請(qǐng)求。為此，華源公司起訴商標(biāo)局，要求法院對(duì)商標(biāo)局駁回...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)注冊(cè)4大策略 助創(chuàng)業(yè)公司立于不敗之地

就是說(shuō)，當(dāng)兩個(gè)或兩個(gè)以上的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人，同一天以相同或近似的商標(biāo)在同一種商品或類似商標(biāo)上申請(qǐng)注冊(cè)的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)。 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

大學(xué)改名爭(zhēng)執(zhí)，不妨通過(guò)商標(biāo)保護(hù)化解

者“川醫(yī)”被認(rèn)定為公眾所熟知的馳名商標(biāo)，那么，其他高校依法將無(wú)權(quán)注冊(cè)、使用同一或類似商標(biāo)。 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

從商標(biāo)反向混淆糾紛系列案例看“微信”案 毫無(wú)邏輯

會(huì)的裁定。此案一出，一時(shí)激起三層浪，業(yè)界對(duì)此判決頗有不同聲音。筆者認(rèn)為此案情形頗類似商標(biāo)反向混淆，故此我們從商標(biāo)反向混淆糾紛案例入手，來(lái)了解法院對(duì)此類案件的判決思路，從...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)被許可使用人能否單獨(dú)起訴侵權(quán)人？

可見(jiàn)，獨(dú)占使用許可合同的被許可人取得了類似商標(biāo)注冊(cè)人的位置和權(quán)利，可以單獨(dú)起訴。原因是，只有獨(dú)占使用被許可人才有權(quán)使用該商標(biāo)，...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

奇酷？氣哭！360剛開(kāi)完手機(jī)發(fā)布會(huì)就面臨被迫改名？

標(biāo)，該商標(biāo)目前還處于商標(biāo)局待審查階段，在相同的產(chǎn)品上并未見(jiàn)到北京奇虎科技有限公司類似商標(biāo)。是不是因?yàn)榇嗽蚍艞壥褂谩拔蚩铡鄙虡?biāo)，目前不得而知。 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

史上最全：企業(yè)運(yùn)營(yíng)常見(jiàn)商標(biāo)問(wèn)題解析

容易混用近似和類似，以致這些商標(biāo)術(shù)語(yǔ)的表述不是特別規(guī)范，甚至能聽(tīng)到過(guò)“近似商品、類似商標(biāo)”這種別扭的說(shuō)法。那么，規(guī)范的表述我這里再補(bǔ)充一下，“近似商標(biāo)、類似商品”，這是...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

中國(guó)商品名“借用”西方品牌元素的營(yíng)銷(xiāo)套路能走多遠(yuǎn)？

商標(biāo)所有者對(duì)其持有商標(biāo)的排他使用權(quán)，他人在未經(jīng)所有人許可的情況下，不得使用相同或類似商標(biāo)以產(chǎn)生消費(fèi)者對(duì)于商品來(lái)源的混淆。美國(guó)法院對(duì)于判斷是否存在此種混淆可能性的參考標(biāo)準(zhǔn)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

中國(guó)十年大躍進(jìn)式發(fā)展之下的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題與建議

確定是否侵權(quán)，以及發(fā)生糾紛的可能性，并做好相應(yīng)準(zhǔn)備。其中包括商標(biāo)是否侵權(quán)，是否有類似商標(biāo)，并在后續(xù)中采取相應(yīng)的策略；是否有沖突技術(shù)，是否可能專利侵權(quán)，專利、版權(quán)保護(hù)是否...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)對(duì)個(gè)案審查的爭(zhēng)議討論

何人購(gòu)買(mǎi)，即‘心血來(lái)潮’與仔細(xì)、深思熟慮的購(gòu)買(mǎi)之間的對(duì)比;當(dāng)前在類似商品上使用的類似商標(biāo)的數(shù)量和性質(zhì);申請(qǐng)者與先前注冊(cè)的商標(biāo)的所有人之間的有效同意協(xié)議?！笔艿轿覈?guó)《商標(biāo)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

以商標(biāo)法頒布三十周年為視角談商標(biāo)權(quán)的擴(kuò)張與限制

相同或類似的商品上還擴(kuò)展至不相同不相類似的商品。反淡化理論的理由是第三人將相同或類似商標(biāo)用于不相同或不類似的商品上，即使第三人與商標(biāo)權(quán)人之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但是第三人的...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

共存協(xié)議框架下的商標(biāo)共存機(jī)制

相同或近似商標(biāo)得以同時(shí)享有權(quán)利的情況時(shí)常出現(xiàn)。[2]許多國(guó)家和地區(qū)都出現(xiàn)了相同或類似商標(biāo)在不同甚至相同領(lǐng)域共存的窘境。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

企業(yè)發(fā)展想贏得先機(jī)，商標(biāo)戰(zhàn)略怎么能少？

關(guān)法律只保護(hù)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，未經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)不受相關(guān)法律法規(guī)的保護(hù)，且我國(guó)對(duì)相同或類似商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)實(shí)行“申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t”。而一件商標(biāo)從申請(qǐng)到核準(zhǔn)注冊(cè)需要1年左右的時(shí)間，企業(yè)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)終止對(duì)其中圖片著作權(quán)的影響???

的特有裝潢，因此法官首先應(yīng)當(dāng)關(guān)注原告的K35中性筆是否構(gòu)成了“知名商品”，產(chǎn)生了類似商標(biāo)的標(biāo)識(shí)作用，從而在外觀設(shè)計(jì)以外產(chǎn)生了附加的利益或者說(shuō)新的權(quán)利——禁止他人進(jìn)行仿冒...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

特斯拉入華背后的戰(zhàn)爭(zhēng)：商標(biāo)“特斯拉”到底是誰(shuí)的？

品，美國(guó)特斯拉的商標(biāo)用于鐵路車(chē)輛等商品，兩者在功能用途、消費(fèi)對(duì)象等方面趨同，屬于類似商標(biāo)，容易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此雙方商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》所指的使用在...

IPRdaily

11年前